说：数年来，每逢两会前夕，ISAAA就到中国搞推销转基因作物的活动;其数据是伪造的数据(有美国官方数据证明);其成员和代理人是中国农业部门官员及政协委员黄大昉(还有黄季琨);其东道包括中国农业部副部长兼农科院院长、中央候补委员、兼任美国杜邦公司顾问李家洋等人。用伪造数据搞新闻就是搞虚假新闻。他们合伙对中国民众和国家机关(包括对两会)搞了多年欺骗。那些外国转基因公司或公关机构，都比中国民众更早知道“一号文件”。就此，本人民日报媒体发布启事，要对虚假新闻是“严加查处”和“决不姑息”，本人把那些情况发文并发给了人民日报媒体，请他们按照自己的启事所言、对他们用ISAAA和中国农业部门官员联手搞欺骗的内容搞虚假新闻做出处理。

　　今天，人民日报媒体转发了新京报的报道，可算是对本人的回复吧。摘录如下：

　　报告称中国转基因种植420万公顷，排全球第六。

　　2014年02月25日06:06，来源：新京报。

　　连接：http://finance.people.com.cn/n/2014/0225/c1004-24452593.html  .

　　内容摘录：

　　新京报记者对话中国农科院生物技术研究所研究员，国家转基因生物安全委员会委员黄大昉。

　　新京报：这份报告的数据是否可靠?

　　黄大昉：国际农业生物技术应用服务中心是国际上非营利组织，到现在已经15年了，来中国介绍全球转基因的发展信息也有10年了，基本上各国政府、科研机构、大学企业都比较认可它。它每年做转基因信息的统计，相对来说比较客观，我们国家的农业部、发改委等部门的一些年鉴、文件也都引用它的数据。

　　我是作为专家身份做他们的顾问，帮助做这个年度报告的中国的调查。我们参与他们的工作是没有薪酬的，不是像网上说的所谓的“代理人”。

　　简说：如本人前文所言，该机构的数据是伪造的，譬如，除了西班牙之外，欧洲一些“发展中国家”的转基因作物商业化种植少于5000公顷甚至不到1000公顷，而ISAAA却作为10万公顷计算。具体说，美国农业部2013-07/08颁布的统计说明：2013年，捷克数字为2800公顷，斯洛伐克为100公顷、罗马尼亚为834公顷、等等，ISAAA却都以10万公顷计算;该机构对阿根廷和巴西等国家的数字也做了夸张篡改的手脚;一些国家仅仅是试验性或观察性的小量种植，它也作为商业化种植的10万公顷计算，等等。(原始数据对比，请见前文。)。如此做法、不是用伪造数据和虚假新闻搞欺骗，还能是什么行为?用伪造数据搞新闻，不是虚假新闻，还能是什么新闻?

　　至于官方等机构使用了那些数据，只能说明那些机构上当受骗了，并不能因为引用者是官方机构就能证明那些伪造数据不是伪造的。

　　说实在的，在转基因商业活动方面，伪造数据颇多、引用也颇多，就是《科学》那样的学术杂志不也搞转基因伪造数据吗?许多读者不也引用了那些伪造数据而上当受骗了吗?再看中国农业部官员：要说政绩了，他们就把大豆算作粮食、以便呈现粮食大丰收;而要追究滥进转基因大豆而使本国豆业破产和冲破粮食自给率比例的责任了，他们又说大豆不是粮食。那自打耳光不是公开的篡改或伪造国家统计数据的行为、还能是什么?如此，能因农业部门是官方部门，他们自打耳光的数据就不是伪造了?哈。

　　简说：黄大昉狡辩说，他是ISAAA的“顾问”，不拿报酬因而不是“代理人”。嘿嘿，看看ISAAA怎么称呼他的职位：

　　标题：Donor Support Groups。

　　连接：http://www.isaaa.org/inbrief/donors/default.asp 。

　　Patrons：

　　Dafang Huang (China)。(摘录完)。

　　什么是“PATRON”?西方经典工具书解释：

　　Patron:

　　http://www.merriam-webster.com/dictionary/patron .

　　-a person who gives money and support to an artist, organization, etc.

　　-a person who buys the goods or uses the services of a business, library, etc.

　　-a person chosen, named, or honored as a special guardian, protector, or supporter.

　　-a wealthy or influential supporter of an artist or writer.

　　-a social or financial sponsor of a social function (as a ball or concert).

　　-one that uses wealth or influence to help an individual, an institution, or a cause.

　　-one who buys the goods or uses the services offered especially by an establishment.

　　此外，ISAAA把黄大昉作为该机构的一个“NODE”(原始证据附后)。什么是“NODE”?简单说，就是有中心的网络上的节点。就是说，黄大昉身为中国官方机构人员，却以外国转基因推销宣传机构为中心、并为其提供使用中国国家公权的服务。就此而言，说黄大昉是ISAAA的“代理人”还不够分量，而应该用“同舟共济的转基因商业既得利益的共享者和维护者”才能确切说明他和ISAAA机构的关系及其位置。

　　不管怎样，这是多年来、黄大昉首次公开承认他是外国转基因商业推销宣传机构ISAAA的成员并为之提供了多年的服务;该服务包括提供数据和公关宣传扥等，就没情报服务么?同类，还有中国农业副部长及中央候补委员李家洋、兼职外国转基因公司，也不排除情报服务。有那么多的兼职代理或顾问、或以“科研”等名义接受外国转基因商业资金而为外国公司提供服务的中国官员，由此，ISAAA机构和美国转基因公司往往比中国民众更早或更清楚地知道“一号文件”及中国高层相关动向，甚至还能对中国的国家决策和国家机构职能分工而指手画脚，也就不奇怪了吧。

　　国家有公务员法规，有国家统计法规，有保密法规，有新闻法规，……。可是，那些法规似乎对那些转基因既得利益团伙的人都是无效的。因此，本人不得不向纪委监察等安全部门建议：依法办事，对那些兼职外国机构或接受外国商业资金的官员，立即实行停职检查和交由司法安全部门做出以国家安全为主要内容的审查处理。那些官员代表的是外国转基因商业公司的利益、不是中国的国家利益，而两会是为中国服务的最高国家机构会议，因此，必须立即撤消那些为外国所雇用和为外国公司服务的官员的两会资格，免得他们年复一年地欺骗两会、对中国民众和国家机构搞欺骗(他们甚至已经可以欺骗到政治局学习会了)。--- 美国等现代化发达国家都是如此严管的;既然中国当局讲究国家管理体系现代化，那就需要从严管官员开始做起。

　　人民日报媒体转发新京报为黄大昉和ISAAA作弊行为搞狡辩的文章，说明人民日报媒体并不打算实行它的启事所说的对虚假新闻要“严加查处”和“决不姑息”。如此，我只能把它的启事看作是虚假新闻。喉舌都是如此，中国全国官场有多少假话、欺骗和狡辩等等腐败横行，还用着多说吗?

　　至于新京报，他们为转基因商业利益服务的立场是很明显的。譬如，本人为新华社金微关于“先玉335”的报道提供了美国官方证据;报道还有许多证据(包括中国第三方官方机构和涉及人公司自己的证据)都证明该报道属实。可是，该报与方舟子合伙说那报道是“谣言”，他们的依据是说相关该品种涉及专利是“天然”作物而不是转基因作物，----嘿嘿，法规规定，“天然”作物不得享有任何产权。可见，新京报和方舟子搞的是公开的造谣诽谤活动。而农业部官员和人民日报等媒体呢，他们合伙搞“系列”文章、用新京报的那个造谣诽谤新闻而大做文章、进一步搞造谣诽谤活动。新京报和方舟子是什么关系呢?仅举一个例子：方舟子的所谓“科普”书籍大量抄袭剽窃，且抄袭也抄错(譬如把别人作品中说肤色的英文、翻译为“白天黑夜”)。而新京报为方舟子及其抄袭剽窃的书籍、颁发年度奖励，哈。

　　再譬如，何祚庥等院士拿王林事情大做文章、试图再次煽动以“反伪科学”为名的社会冲突和政治搅局活动。然而，就新京报指控王林和贪官刘某有关系的报道，海外境外媒体采访说，王林和刘某官员见面，其介绍人就是新京报的新闻来源，即：新京报及其新闻来源人自己才是跟那贪官刘某有特别关系，其报道涉嫌为利益关系而用媒体公权搞栽赃陷害;何祚庥一直在用“反伪科学”为金钱利益和争名夺利而到处插手和乱打棍子，如此，其用新京报指控王林的报道大做文章，不得不问问：何某院士自己与刘某贪官是什么利益关系呢?

　　简而言之，人民日报媒体转发新京报为黄大昉和ISAAA欺骗行为搞狡辩的文章，说明人民日报那最高级别的喉舌官媒都不算治理虚假新闻且继续把虚假新闻放在首页搞传播，如此，下级或下下级的媒体当然就可仿效而敢于继续放肆地大搞虚假新闻了。

　　由此，我只能说：两会：转基因商业集团的又一论欺骗活动开始了，请你们当心上当受骗。我不敢要求你们做出多么轰轰烈烈的伟大成绩，但希望你们不要做出为极少数人的金钱利益而牺牲本国人口安全和国土安全的蠢事。若一定要寄语，那么，我就说个希望：美国等发达国家已经落实且还在强化他们的以防御转基因技术武器进攻的生物国防建设，已经完成了保障天然有机食品供应的战略合作协议;中国也立即开始自己的同样生物国防建设。我期望今年两会能通过立即叫停转基因和立即上马生物国防的决议，----搞了防御转基因技术武器进攻的生物国防建设，再说转基因技术应用问题。说实在的，这建议不是什么“创新”、而是“补课”的建议，是做好发达国家已经做到且做得足够好、中国也必须做到和做好的事情。

　　附件：ISAAA机构自己的关于黄大昉职位及其功能的说明。

　　注：该说明用的是“NODE”。什么是“NODE”?简单说，就是有中心的网络上的节点。不言而喻，尽管黄大昉是中国官员，但他的中心是ISAAA，他的中国官员权力是为外国转基因商业利益服务为中心的。那样的人当政协委员和参与两会，那不是拿中国的国家主权开玩笑么?这玩笑开得也太过了吧?若中国不自尊，那怎么能要求别人别国来尊重中国及其国家主权呢?

　　# # #