乌克兰“抗议运动”与法西斯

作者：塔什．希夫林(Tash Shifrin) 翻译﹕宋治德 週二 2014-02-25

　　【译者按﹕乌克兰近期政局变化迅速，早前的反政府运动或称作「亲欧盟示威」(Euromaidan)，已令总统阿尔科维奇下台。西方主流媒体普遍同情或歌颂这场运动，甚至称之为「民主革命」。或者此篇文章，有助读者从另一角来理解这场运动。作者以翔实的数据，独特的分析，从真正左翼的立场，向我们揭示这场的来龙去脉及其性质。此文贴出日期2014年2月3日。作者希夫林是英国联合起来反法西斯主义(Unite Against Fascism)组织的杂志编辑。】

　　自去年11月开始，巨大的抗议活动已经震撼乌克兰。反政府的群众占领基辅独立广场，出现一幕幕的戏剧性场面，激进的示威者与警察爆发激烈战斗，以及政府建筑物被示威者冲击及占领。

　　到了12月初，抗议运动突然升级而吸引无数民众涌入参与。但首先吸引我注目的，就是法西斯组织的旗帜。

很多媒体报导都配上这张来自美国联合通讯社(Associated Press)的图片，当中包括《卫报》(The Guardian，但随后已被移除)，以及BBC的报导。

　　他们没有提到这图片里的三根指头标志的旗帜，就是乌克兰法西斯政党全乌克兰「自由」联盟(Svoboda)(译按﹕以下称斯沃博达党)的党徽。

　　这不是表示所有或大多数参与这场抗议运动的示威者都是法西斯份子。但从图片清楚带出的讯息，法西斯份子公开地和有相当多的人数出现在抗议运动里，他们已被这场运动的群众接纳。

　　此后，法西斯份子的实力和影响力获得骇人的发展，由他们带头进行最激烈的行动。死忠的法西斯份子就是扮演占领基辅市政府的核心角色，以及在Hrushevskoho大街设立街垒与警察进行激烈的巷战。

　　乌克兰究竟发生了什么事？

　　这到底发生甚么回事？这里有各种不同的解释。

　　——大多数西方媒体的主流报导，与欧盟和美国的政客沆瀣一气，同情这场「亲欧盟示威」(Euromaidan)。这场示威肇始于乌克兰总统亚努科维奇( Victor Yanukovych)，在最后一刻中止与欧盟签署政治和自由贸易协议。

　　欧盟的部长们，当中包括英国外相夏伟林(译按﹕台湾译作海格)，对反对亲俄的亚努科维奇政府的亲欧盟示威者，表示支持，认为他们是民主斗士。美国国务卿克里(译按﹕台湾译作凯瑞)也加入一份。

　　——然而，并不是所有评论员堕入这种立场。《卫报》专栏评论员米尔恩(Seumas Milne)，对以上这个论点嗤之以鼻，指出欧盟和北约在乌克兰的战略利益，以及法西斯份子的存在。

　　米尔恩对亚努科维奇并非没有批判，亦公开反对亚努科维奇政府对示威者的镇压。他没有忽视乌克兰在贫穷、不平等和政治腐败下，民众的不满和失望。

　　但米尔恩文章集中火力抨击「亲欧盟示威」和它西方的后台老板。他的总结是要警惕「外来势力介入」乌克兰的危险，这个警惕当然是指西方势力而不是俄罗斯。因此，他实际是在呼应俄罗斯总统普京所说过的问题。

　　——此外，也有些左翼认定抗议是反资本主义运动的一部份。而在首都独立广场的巨大抗议和与警察的战斗，骤看起来有些熟悉的感觉。

　　以上三种立场，我全部都不认同。为什么？我的理由如下﹕

　　寡头统治集团
　　这场抗议运动是真正反映乌克兰统治阶级的分裂。乌克兰的寡头统治集团﹕少数非常有钱有势的人，控制大部份经济和很多政客。

　　在这些寡头统治集团之间，就是以谁的利益依附于欧盟以及谁会与俄罗斯的紧密关系而获益来作出划分。寡头集团的覆盖面，主要集中在幕后操纵亚努科维奇政府那帮人。但是亲欧盟那边也有它的寡头集团。

　　亲欧盟的寡头例子，就是在这次抗议活动投入最大动员的祖国党(Fatherland)，其党魁季莫申科(Tymoshenko) (译按﹕台湾译作提莫申科，乌克兰前女总理)目前仍身系狱中(译按﹕已经出狱)。季莫申科成立的燃气公司曾经在某时期控制了五份之一的乌克兰经济。

　　不论是那伙寡头集团，他们心底里对乌克兰普通老百姓的福祉是毫无兴趣的；也不会是盘踞在边界，正奔走钻营的欧盟和俄罗斯等大国势力会关心老百姓，它们追求各自利益的寡头、政党代理。

　　「亲欧盟示威」——它主要诉求要乌克兰与欧盟签署协议和结盟——实际上是统治阶级内部一个派别在背后所作的群众动员。

　　乌克兰人要求与欧盟发展更紧密关系，看看欧盟内工人的实际经历，可能更有帮助。例如在希腊，欧元政权为希腊工人带来的苦难。【译注1】

　　当英国保守党的夏伟林和他的同行，在欧盟大声疾呼支持示威者；当德国基督民主党的总理默克尔(译按﹕台湾译作梅克尔)和她的两大反对党对手一起联合支持「亲欧盟示威」。警钟敲响了！

　　这些政客和媒体敦促乌克兰和欧盟一体化，和将亲欧盟示威者视为对走向繁荣和民主，提供了真正之路。我不认同左翼要落入这种立场。

　　工人的分化
　　「亲欧盟示威」没有团结乌克兰的工人。这次示威的动员主要来自乌克兰西部和中部，就像选举时投给反对党的票源一样。而在南部和东部地区主要投给亲俄的亚努科维奇政党的选民，对「亲欧盟示威」没有太多的支持。

　　图﹕2012年乌克兰议会选举各政党得票分布。蓝色部份代表亲俄的阿努科维奇执政党。粉红色部份代表祖国党(Fatherland)。棕色部份代表斯沃博达党(Svoboda)。橘色部份代表共产党。红色部份代表UDAR。

　　乌克兰的人口组成，可以将它一分为二。全国有四成人口主要说俄语。另外5%是说其它少数民族语言。说俄语人口主要集中在南部和东部地区，而乌克兰语是第一语言的人口则分布在西部和中部地区。

　　2001年，乌克兰说俄语的人口分布比率。

　　在这两大部份内的重工业分布、就业水平和工资率都有不同。两边有不同的历史，和对历史有不同看法。南部和东部地区的经济与俄罗斯工业紧密结合。

　　说俄语和乌克兰语的人口，各自内部也不是同质的。但是这种非正式的分野，和彼此相对平均的人数分布，有助解释每边的政客都会轮流执政(不管是否靠操纵选举——乌克兰的重大问题是贪污舞弊和寡头集团的巨大影响力)。

　　2004年所谓的「橘色革命」，也像今次「亲欧盟示威」一样吸引主要来自乌克兰西部和中部人口的支持，令到此前靠操纵选举的亚努科维奇下台，亲西方的政权上台。但到2010年的选举，选举观察员认为选举过程可以接受，亚努科维奇又重新掌权。

　　我认为这场运动存在一个问题，就是与统治阶级内部的一派结盟。同时，它又与庞大的工人阶级切割开来，因为后者视它自身利益连系到亲俄的一边。

　　俄罗斯的利益
　　俄罗斯在乌克兰有长期的战略和经济利益，在这次事件表态支持亚努科维奇。

　　我想清楚表明﹕我同样不支持亲俄阵营的一边，不单只因为政府军队骇人听闻的镇压。

　　公允地说，虽然米尔恩没有回避亚努科维奇政府的贪腐和暴力问题，但比起要密切关注亲俄派系存在的问题，他明显更热衷于警告抗议运动与西方结盟的危险和指出它的实际缺陷。

　　米尔恩抨击欧盟和北约的阴谋活动，但对普京的威逼利诱的活动并没有作出同样严厉的批评。

　　米尔恩说苏联解体之后，寡头集团「私有化」国有企业和获得财富。他这样批评寡头集团，我想或者当他回望过去苏联的斯大林年代，眼里带有遗憾的泪痕。

　　苏联寡头集团的化公为私，事实上当然是的。但是米尔恩不能哄骗我们的是，斯大林主义国家在私有化前以工人利益的名义进行统治，实际是它无情地剥削工人，旧苏联年代工人的处境就像在西方被剥削的工人和今天乌克兰的工人。

　　我宁愿用回一个老口号﹕既不是布鲁塞尔，也不是莫斯科。

　　反资本主义？
　　我已经看到在左翼一边有些评论形容「亲欧盟示威」是一个反资本主义抗议。但这不是一个反资本主义、反紧缩政策的运动，甚至不是接近工人阶级的一些诉求。

　　民众对生活水平的日益下降和政府贪污成风，产生普遍不满和愤怒，激化群众上街。警察的暴力激起群众的义愤也是一个因素。这些都是真确的。

　　无论是在乌克兰或其它地方，反对警察暴力、国家镇压、限制抗议活动的法律，都是非常正确的。姑且不论人们对欧盟或其它势力的意见是怎样，没有人会支持亚努科维奇的镇压。

　　乌克兰三个在野反对党，它们分别是季莫申科的祖国党，由拳击手克里琴科(Vitali Klitschko)领导的改革乌克兰民主联盟(Ukrainian Democratic Alliance for Reform，简称UDAR，党名的乌克兰语是「拳打」的意思)，和由提雅尼博克(Oleh Tiahnybok)领导的法西斯政党斯沃博达党(Svoboda)。这三个在野反对党并非全部控制了「亲欧盟示威」。

　　但抗议运动没有独立于在其背后亲欧洲的政客和寡头集团，提出自己的诉求。

　　如果这场运动能提出反资本主义的口号，鞭挞暴利寡头集团，或甚至提出工人阶级的诉求，例如提高工资或其它，这就会打破只是亲西方的西、中部地域关系，而团结整个乌克兰的广大平民百姓。两边的寡头财阀集团将会惊惶万分。

　　但没有迹象显示运动会朝这方面发展。

　　而更令人不安的是，作为一个整体的运动，接纳法西斯份子在其中的存在和发挥的作用，为死忠的纳粹份子参与激烈的战斗拍手叫好。这当然不是一个进步运动的特征。

　　民族主义问题
　　「亲欧盟示威」是个非常松散的运动。除了出现各种法西斯的旗帜，在运动初期有很多欧盟旗帜，乌克兰国旗(蓝色、黄色各半)也无处不在。

　　民族主义令这场运动染上其颜色。从同名的正式反对党祖国党到一般示威者，「祖国」(Fatherland)的概念被操弄着。有些欧洲左翼认为这是进步的，其实不是。

　　这运动不是要争取民族独立、民族解放或民族权利的斗争。这同样不是反殖民的斗争，也不是如西班牙国内加泰隆尼亚地区争取自决的问题。

　　乌克兰是个独立国家，有它自己的资产阶级。不论用公民身份、族群或语言来界定乌克兰人，在乌克兰境内没有因为是乌克兰人的身份而受到压迫。

　　相反，乌克兰民族主义帮助统治阶级，加强分化工人阶级，起着反动的作用。而且，这种占主导地位的「柔性」民族主义思想，为法西斯份子提供滋长的土壤，因为法西斯份子的意识型态来自极端的民族主义(国族主义)。

　　法西斯组织
　　乌克兰的法西斯组织，遵循传统的双轨策略，选举和准军事组织(或街头战斗)同时并行。斯沃博达党成立于1991年，是乌克兰主要的法西斯政党，它成立时的名字更为坦率暴露其法西斯的性质——乌克兰国家社会党(Social-National Party of Ukraine)。斯沃博达党党徽用了象征纳粹的符号Wolfsange和设有准军事派系乌克兰爱国者(Patriots of Ukraine)。

　　斯沃博达党前身乌克兰国家社会党(Social-National Party of Ukraine)的党徽，采用象征纳粹的符号Wolfsange。

　　过去十年，斯沃博达党走向一个欧洲法西斯(Eurofascist)的道路，这路线由法国的国民阵线(Front Nationale)创立，其后英国国家党(British National Party)亦采用。斯沃博达党对党组织做了整顿工作，它正式与其准军事派系分家(但同时暗地里保持私密关系)，并放弃了Wolfsange党徽换上欢欣的三指标志。

　　斯沃博达党在欧洲民族运动联盟(Alliance of European National Movements,AEFM)里是欢察员身份，这个欧洲极右党派的联盟，成员包括英国的国家党、匈牙利纳綷政党更好的匈牙利运动(Jobbik)、法国的国民阵线。【译注2】

　　斯沃博达党在2012年国会选举，整体得票率10.4%。它的票源大部份集中在乌克兰西部，它在哪里一些地区的得票率达到40%(相比乌克兰东部只得1%)。

　　斯沃博达党得票率10.4%，远高于希腊新纳粹金色黎明党(Golden Dawn)在选举6.9%的得票率，斯沃博达党现时有36名国会议员。选举之后，它正式成为与季莫申科的祖国党和UDAR所组成三方反对党联盟的其中一份子。

　　这些反对党领导「亲欧盟示威」，三方联盟将斯沃博达党的角色正常化。斯沃博达党在联盟内有充裕的活动空间及重要地位，十足的政治暴发户。它作为联盟的一部份，以自己的名义发起行动呼吁，但又得到三党领导的签署确认。反对派与政府的谈判里，斯沃博达党党魁提雅尼博克与其它两个反对党的地位相等。他被媒体广泛称为「民族主义」的领导。

　　在这种情况下，也许对抗议活动接纳法西斯份子的存在不会感到奇怪。

　　法西斯准军事组织
　　斯沃博达党的有利位置同时为其它法西斯团体提供保护，当中有乌克兰国民议会–乌克兰人民自决(Ukrainian National Assembly - Ukrainian People's Self-Defense，以下简称UNA-UNSO)，UNA-UNSO实质是个纳粹准军事性组织【译注3】。还有死忠的法西斯组织右派地带(Right Sector)(译按﹕Sector这里的意思有军事管制区域或地带的意思)。【译注4】

　　从这次示威可以见到出现红黑旗帜。可悲的是，这不是无政府主义的旗帜。这个红黑旗帜是呼应二战期间乌克兰叛军(Ukrainian Insurgent Army)的军旗颜色，这个军团是由班杰拉(Stepan Bandera)领导的乌克兰民族主义组织(OUN-B)的军事组织。这组织最初与德国纳粹结盟，纳綷德军在设立的乌克兰营，直接训练其士兵。【译注5】

    乌克兰局势发展的关键是，法西斯组织领导了大多数激烈的抗争活动，这为他们赢得更多的支持。

　　这个照片集连结，可以看到斯沃博达党和其它法西斯份子占领基辅市政府后，市政府内外的情况。他们控制了市政府，以此作为训练头盔战士的基地。法西斯份子带领这些「自卫」队(他们是被带进党内的准军事和街头战斗的精英)，在设立的街垒以汽油弹与警察作战。

　　1月在Hrushevskoho大街，与警察的冲突中死亡的三个示威者，其中一位名叫Roman Senyk，他的死讯是由斯沃博达党的一位国会议员公布。

　　第二位冲突中死亡的示威者Mikhail Zhiznevsky，是UNA-UNSO的成员。该组织为他举行一次完全是准军事的丧礼及巡行。在棺木的遗体盖上鲜明的红底黑十字党旗，成员抬着仍未合上棺盖的棺木通过「亲欧盟示威」现场，公开让人瞻仰他的遗容，没有人感到诧异或惊讶。第三位死者是阿美尼亚的民族主义份子。

　　乌克兰其中一个法西斯准军事组织UNA-UNSO，为其一位与警方冲突中死亡的成员，举行丧礼及巡行，遗体盖上该党的红底黑十字党旗。

　　在这情况下，示威运动不单只接纳法西斯团体，而且示威者视他们为最勇敢的和战斗的「活跃份子」，法西斯份子得到广泛的尊重和欣赏。斯沃博达党和其它法西斯团体，能够利用这种突出角色招揽更多新兵，建立他们的组织和增强影响力。

　　结论

　　现实情况是人们对经济贫困的不满、对贪污的痛恨和对政府的愤怒，成为很多人参与这场抗议运动的动机。但是，这不会使到运动带有进步意义；也不会因为抗议采用的形式，包括占领广场、政府建筑物和与警察战斗，而变得有进步意义。

　　当这里没有左翼或工人阶级来响应紧缩政策或政治腐败的问题，人们的愤怒或不满会被引导到一个非常不同的方向，其它的力量得以在这个空隙中茁壮成长。【译注6】

　　无论「亲欧盟示威」发生怎样的事，但有一件事是清楚的。法西斯份子将以更强大、更有自信、更好的组织扎根的姿态出现。

　　【译注1】西方主流媒体对这个协议有关「自由贸易」部份，多只报导欧盟给予的经济援助。其实，这「自由贸易」协议当中还包括规定乌克兰政府要降低对农产品的补贴，同时又加强欧盟向乌克兰倾销农产品。农业及矿业是乌克兰提供就业的两大主要部门，「自由贸易」协议将严重打击乌克兰的农业，造成农业相关经济领域大量工人失业。

　　另外，欧盟给予乌克兰的经济援助，金额虽然多于莫斯科，但不是实时性的援助，帮不了已深陷主权债务危机的乌克兰。所以，当乌克兰面对俄罗斯提供实时性贷款的利诱，难怪会急转向莫斯科那边。

　　以下这篇报导连结，除去其亲俄的立场，某些观点及数据仍值得参考。
　　【译注2】国民阵线自玛琳．勒庞Marine Le Pen接手后，着意改变过往极右形象，2010年退出AEFM，改走中间路线，但骨子里是否真的改变，令人怀疑。可参考译者以前的一篇文章《与孔诰烽〈是极右崛起，还是左派不争气？谈法国大选〉文章之商榷》。

　　【译注3】乌克兰国民议会–乌克兰人民自决(UNA-UNSO)这个法西斯政党，顾名意义，由两部份组成。UNA是它的政治组织，UNSO是其准军事组织。前者在1990年成立，后者在1991年成立，两者其后合并。其成员主要是前苏联年代参与过阿富汗战争的退伍军人。

　　这个准军事组织，形容其为乌克兰沙文主义的准军事组织，也不为过。自乌克兰1991年独立后，他们除了帮助政府镇压乌克兰境内的少数族群的分离活动外(1992年境内克里米亚自治共和国的战事)，其足迹还遍及前苏联其它地区，包括1992年协助摩尔多瓦境内的乌克兰少数族群与政府的战事，1993年协助格鲁吉亚(台湾译作乔治亚)政府与境内亲俄的阿布哈兹人爆发的内战，1995协助车臣叛军与俄罗斯的战事等等。

　　UNA-UNSO与德国新纳粹党(National Democratic Party of Germany )关系密切。

　　【译注4】右派地带(Right Sector)是2013年11月才成立的乌克兰法西斯组织。它由数个极右小团体合并组成，成员主要是青年人。右派地带虽然都有参与「亲欧盟示威」的抗议活动，成员也是街垒巷战的骨干斗士。但他们与其它法西斯团体(尤其是斯沃博达党)最大不同的立场，就是他们反对与欧盟签署协议及加入欧盟。他们组织尊崇的人物，是二战时期与纳粹德军串通的乌克兰民族主义者班杰拉(Stepan Bandera)(见译注5)。

　　【译注5】班杰拉(Stepan Bandera, 1909年1月1日—1959年10月15日)，西乌克兰民族主义运动及组织(OUN)的领导人之一，该组织于1940年分裂成两派，班杰拉领导激进派(OUN-B)。1941年6月底，纳粹德军入侵乌克兰数天后，班杰拉的激进派在西部城市利维夫宣布成立「乌克兰国」。

　　班杰拉在乌克兰近代历史上是个备受争议的人物。原因是他曾与纳粹德军合作的不光采历史。他的军团接受纳粹德国金钱援助及军事训练，但他与纳粹德国的关系，却时好时坏。他的军团1943年参与西部城市沃里尼亚对波兰人的大屠杀，他当时因与纳粹德国处于紧张关系而被送进集中营监禁，即使这场屠杀虽非由他下令及他本人并不知情，但他创立的军团犯下这场屠杀罪行，他也须负上不可推卸的责任。二战末期，纳粹德国释放班杰拉，希望利用他及其党羽，作为牵制苏联红军准备解放乌克兰的大进攻。

　　2010年，靠「橘色革命」上台的亲西方前总统尤申科(Yushchenko)追授班杰拉为「乌克兰英雄」称号，引起国内极大反响，并受到多国谴责，其后阿努科维奇政府撤销此追授决定。

　　班德拉于1959在西德，被苏联特工暗杀。

　　【译注6】乌克兰一些左翼团体，有尝试介入这场运动，到示威现场派发单张，提出自己的独立诉求，但力量十份微弱，而且还被法西斯份子驱赶和殴打，没法产生任何影响。为什么乌克兰(尤其在西部及中部)的左翼会如斯境况？这是值得继续探讨的课题。

（责编：刘杰）