公方彬：坚持党绝对指挥军队是人民选择(这是公方彬这个混迹在军队内的资产阶级走狗的阴险伎俩！现在以“人民选择”这个名义来支持党对军队的绝对领导，将来就可能同样借“人民选择”这个名义来反对当对军队的绝对领导)

　　2014年04月04日 03:13

　　来源：环球时报 作者：公方彬(国防大学教授)

　　原标题：党的领导赋予解放军精神力量

　　“七大军区司令表态，坚持党的领导，听从习主席的指挥”，在这两天成为人们关注的焦点。坚持党对军队的绝对领导，是谁的意志和选择?这是一个长期以来争论不休的问题——军队政党化，还是国家化。如此重大命题如果不解决，就会制约正能量的积聚。根本而言，这不是军队和军人的选择，甚至不是党的选择，而是人民的选择，因为其中包含着人民的最大利益。(公方彬在此已经在推销军队国家化了。他首先否定了“枪杆子里面出政权”的绝对真理性，说什么“党对军队的绝对领导不是党的选择”。这种说法不仅与历史事实不符，而且也与马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表、科学发展观不符，与习主席的讲话精神也是根本对立的。中共在创建自己的军队之处，那个军队并没有确立为人民服务的核心价值观，相反，依然存在严重的军阀作风，直到毛泽东同志开始对军队进行改编、整顿之后，红军才开始确立为人民服务的核心价值观，并且在各个时期内，都因为旧病复发而需经过反复整风、整顿之后才能巩固这个核心价值观。另一方面，中国人民也不是从一开始就欢迎中共领导下的军队的，更不存在中国人民要求中共坚持党对军队的绝对领导这件事，相反，中国人民是在和中共领导下的军队经过长期的接触之后才慢慢接受这支军队的，对大多数中国人民而言，首先是接受了这支为人民服务的军队，然后才接受了领导这支人民军队的中国共产党。真理从一开始总是掌握在极少数的人手里，因此，不是中国人民认为需要一支由共产党绝对领导的军队，而是毛泽东同志及其战友认为需要一支由共产党绝对领导的军队。历史和现实也都在反复证明，人民的选择往往未必符合人民的最大利益，无论是法西斯的上台还是蔓延当今世界的颜色革命，哪一个不是人民的选择？结果如何呢？惨不忍睹！当人民群众的大脑依然被资产阶级的宣传机构牢牢地控制着的时候，人民群众的选择就不仅不可能符合人民的最大利益，相反，必然是以损害人民群众的最大利益为原则的。)

　　我们还是作一些分析说明。军队存在的意义在保证国家安全和长治久安，要达成这样的目的，就要敢打仗、能打仗、打胜仗。如果进一步追问，打胜仗的力量之源在哪里?在战斗力，而战斗力的最重要因素存在于两个方面，一是物质力量，也就是军事装备和体制编制，另一个是战斗精神。前者奠基于国家经济实力，后者赖于党的思想和精神武装，这就是党的领导。(对于公方彬这种资产阶级专家，他只能理解资产阶级观念中的军队价值，因而，他只能认识到军队存在的意义是保证国家安全和长治久安，而不是为人民服务。因此，公方彬在此又否定了“人民战争”的绝对真理性。尽管公方彬举着“人民”这两个字，但是，一谈到具体问题，比如说如何打赢战争这种事，他就立刻暴露的他的资产阶级立场，立即就回到了单纯军事观点。在他这里，国家安全和长治久安只是军队的事情，只是由国家经济实力和党的思想决定的，而和13亿人民群众没有关系了。这种观点大家实际上很熟悉，因为这就是蒋介石的观点。)

　　我们不妨与世界其他最具代表性的军队作比较。可以说，我军与西方国家军队比较，以及与苏联等前社会主义国家军队比较，很容易发现，最大不同是精神力量来源不同，而这背后涉及到领导力量和领导体制。

　　从领导制度看，二者存在很大差异，而这种差异与两大原因关联度很高。一是西方走议会政治道路，即政党要轮替，虽然这种轮替主要是执政理念而非政治制度，因此军队并没有跳出政党政治。(公方彬的资产阶级立场在这里表现得特别明显，他公开否定资产阶级国家的政党轮替是资产阶级为巩固其专政地位而搞的愚民政治，因而就用一种典型的唯心主义逻辑把政党轮替的原因归咎到所谓的执政理念。另一方面，他借此否定在阶级社会中军队所必然具有的政党政治性质的这个真理，其用意不过是为了反对“枪杆子里面出政权”作注脚罢了)另一个是，西方国家的军队基本都早于政党产生，比如美国军队产生于独立战争，而我军是党为了实现政治目标而建立起来，革命年代是夺取政权的工具，现在是维护执政的工具。特别是，我们的政治制度是共产党为执政党，其他民主党派为参政党，这就意味着，即使军队国家化，国家也是在党的领导下，所以军队仍然要受党的领导。(在此，我们看到了公方彬公然露出了他的狐狸尾巴，一句“即是军队国家化，国家也是在党的领导下”充分暴露了公方彬主张“军队国家化”的反动立场，换言之，公方彬否认中国人民解放军已经完成了国家化。)

　　从精神力量的来源看，区别同样很大。西方国家军队的精神力量主要来自国家意志、宗教信仰和职业精神。国家意志反映在上述分析中。强调宗教信仰，这是我们从美国战争大片中可以看到的，美国大兵在发起冲锋前，都在祈祷或亲吻胸前的十字架。至于职业精神，则是伴随着工业分工与基督教新教伦理而注入西方人的精神世界和价值观领域。(国防大学居然养着这种货色！公方彬在分析美国军队时，不是从事实出发，而是从美国宣传机构的宣传出发。居然用美国大片来证明美国军队的精神力量来源。你怎么不从美国动画片里来分析美国军队的精神力量来源呢？在此，我们看到了一个彻头彻尾的资产阶级辩护士的论调。)我军不支持宗教信仰，中国也不是一个宗教传统的国家，所以宗教信仰的力量不足以支撑这支军队，(这是典型的经验主义论证方法，是唯心主义的)而职业精神又因农业经济的文化传统而不可能在较短时间里形成，(公方彬公开侮辱人民解放军缺乏职业精神！公方彬所谓的职业精神究竟是个什么货色？按照他在前面的表述，其所谓的职业精神就是“拿钱办事”，因而，他在这里公然反对“人民军队为人民”这一原则)所以，我们只能依靠党的理论武装和精神灌注。离开这一点，我军很有可能走国民党军队的道路：“谁冲上去赏三块大洋”。问题是金钱的力量不会让人直扑死亡。(然而，按照公方彬之前所表述的逻辑，他理想中的军队恰恰最符合国民党军队的形象。)

　　我们这支军队“战胜一切敌人”的强大精神力量之源，在于中国共产党的领导，有了这样的领导，才获得了理论武装，进而产生精神力量。

　　如此，一个逻辑出来了，人民的最大利益是国家安定，国家安定的前提是国防力量强大，国防力量的强大依靠先进思想理论的武装，而它最大、最有效的提供者是中国共产党。这就是中国军队必须坚持党领导的原因，也是人民群众意志和体现。(公方彬又在秀他的反动透顶的逻辑！把国家安定作为人民的最大利益，这不就是蒋介石“攘外必先安内”的理论来源吗？国家安定是否是人民的最大利益，关键要看这个国家是否是为人民服务的，对一个不为人民服务的国家，这种国家的安定不仅不是人民的最大利益所在，相反，那是人民的最大祸害所在。因此，中华民国才会亡国，蒋介石反动政权才会倒台。另一方面，公方彬再一次把国家安定的前提界定为国防力量强大，显然，对公方彬这种资产阶级走狗而言，只有拥有强大的暴力才能维护资产阶级专政。而且，按照公方彬的逻辑，谁能够提供“先进理论的武装”谁就有资格来领导军队，既然如此，公方彬也就否定了“党对军队的绝对领导”，按照公方彬在之前所做的表述，领导着世界上最强大的美国军队的美国政党更有资格领导中国军队，而更有职业精神的美军则更有资格确保中国的安定了。)

　　有人或许认为自己并没有直接表达意志，其实，我们的很多意志是蕴含在社会内在运行规律与肌理中的。任何国家的制度设计和道路选择，都不会表现于单个人的意志，但却一定是满足绝大多数人的意志和利益选择，否则就不能真正长期维系。(最后，公方彬再一次展露了他的资产阶级辩护士的本质，把资本主义国家的制度设计和道路选择说成是“满足绝大多数人的意志和利益选择”。)

（责编 玉表）