第三部分 越南学者谈越南革新

　　在对越南的考察中，越南学者坦言：越南现在的政治权力获取的一个重要特点是“不讲功劳讲智慧”。因此，知识分子在越南政治生活中享有很高的地位。在每一个政治局委员身边，都聚集一群“智囊”。下文介绍的是当今越南“智囊团”成员的一些观点，通过他们的观点，可以折射出越南党、政府和社会对越南社会主义的认识和评价。

　　陈文律(越南前驻华大使)：民主社会主义和第三条道路不适合越南

　　越南对社会民主党和民主社会主义或社会民主主义并不感到陌生。早在20世纪90年代，越南派了不少人去北欧和西欧进行考察。社会民主党的模式，如瑞典模式，的确有迷人之处，容易使人产生误解。越南与他们相比，在许多方面做的不如社会民主党。他们实行高社会福利政策、免费教育、重视劳动者培养、劳动生产率高、行政管理效率高、贪污现象少等，这些对不少人来讲都具有很强的吸引力。特别是他们宣扬的“民主、自由、博爱、人权”具有很大的欺骗性和迷惑性。然而，他们的模式并没有摆脱资本主义的框架，而是资本主义的一种形态。因此，越南没有效仿北欧模式，仍继续坚持社会主义道路。

　　社会主义和越南通向社会主义道路是两个重要的基本理论和实践问题，直接关系到越南共产党的政治路线及国家的发展方向。越南现正处于向社会主义过渡的阶段，由于多种经济成分、多种所有制形式的存在，必然存在阶级和不同社会阶层，因此，存在阶级矛盾是必然的。

　　苏联解体和东欧巨变，不仅给世界社会主义运动造成巨大损失，也导致越南党内的思想混乱。然而，不管国内和国际形势如何演变，越南走社会主义道路不会发生动摇，对马克思列宁主义理论不会失去信心。1992年，越共中央政治局有一个关于进一步解放思想的决议，有人乘机鼓吹资产阶级自由化，因而受到党的纪律处分。

　　社会民主党关于社会主义的观点，不同于马克思列宁主义的观点。现在尽管他们的理念在工人阶级和发达国家的中间阶层中还有不小的影响，但从本质上看，民主社会主义是远离和对立于科学社会主义的。在经济方面，社会民主思想家不提要废除私有制的目标，一点也没有触及到资本主义的私有制度。他们只是想对资本主义私有制度加以“改进”，抬高和发展资本、国家和劳动者之间的混合所有制，其中私人所有(私产)扮演主导和支配角色。社会民主主义的经济思想，是私有制度的永久化，要更持久地维持资本主义剥削制度的社会经济基础。社会民主党人主张与企业主进行斗争，以保护劳动者的利益，应该说这是事实，但是，这种斗争从来没有超越资本主义允许的界限，换言之，这种斗争不得损害神圣的、不可侵犯的资本主义制度。在政治方面，社会民主思想家则主张与资产势力、帝国主义实行妥协。他们承认由资产阶级掌权的政治，拥护多元政治制度。民主社会主义的行动纲领的实质是改良主义。他们不主张用社会主义制度替代资本主义制度，只是对资本主义非本质的东西做些补充与修正，以“重新包装”资本主义。民主社会主义只不过是资本主义的一种形态，而不是有人想象的“第三条道路”。人类历史提出的时代要求是必须用一个更高的、更美好的社会替代资本主义社会，而不是社会民主党人所主张的只是对资本主义的改良与修正。

　　越南是在共产党领导下发生过工人运动和爱国运动的地方，其思想基础是马克思列宁主义和胡志明思想，因此，在越南不存在民主社会主义渗透和扎根的土壤。但是，必须看到民主社会主义是资产阶级思想体系的一部分，带有工人阶级思想潮流的色彩，社会民主思想比起“正统”的老牌资产阶级思想更容易渗透到越南党内和越南人民内部。民主社会主义道路依然只不过是伪装的资本主义道路。尽管在当前国内和国际条件下，走社会主义道路暂时遇到许多困难和挑战，但我们依然坚定社会主义道路，依然肯定社会主义道路是唯一正确的道路。走向社会主义是越南革命的历史必然。

　　刘碧湖(越南投资计划部战略研究院原院长)：国企改革的方向是股份化

　　总体上说，越南革新是成功的。革新是一个转折点，它使越南转向了社会主义定向的发展道路。越南革新的显著成就体现在几个方面：首先，国家的发展从过去的苏联模式转变为新的发展模式，正朝着实现民富、国强、公平、民主、文明的目标发展。经济上实行社会主义定向的市场经济;政治上在共产党的领导下民主得到扩大;社会方面更加开放，人民生活明显改善，在扶贫方面取得了巨大进步;外交方面越来越深入和广泛地融入国际，国家保持了独立和主权完整。

　　不足主要体现在：革新进展缓慢，还不能满足现实生活和国家发展的要求;革新进程中还有一些地方未能捋清，政治革新与经济革新不能协调进行，未能解决好党的十一大报告中提出的几大关系(即越共十一大报告中提出的“八大关系”)等;而最为困难的是党风建设问题。以上不足的主要原因是：发展思维禁锢，偏重意识形态，理论上存在教条主义、主观唯意志，过于保守，胆子不够大，跟不上国内外快速发展和变革的实践要求，而那些被实践证明是正确的东西也未能很好地落实，原因是政治决心不坚定。

　　越南政府最为重要的经验教训就是：必须把握好宏观经济稳定性，不能追求不惜代价的高增长速度，有效使用资源，尤其是资本金;必须真正地注重和落实经济、社会和环境的可持续发展。最大的缺陷是：专业知识方面，缺乏财政货币管理经验，其直接后果就是造成高通胀和宏观经济不稳;在管理方面，宏观调控未能引起足够重视，运用市场机制方面缺乏经验，滥用行政措施来代替市场机制;在落实时，宏观政策和措施的落实不配套、不果断，存在言行不一、落实无效或者干脆不落实的情况。

　　对于今后的发展，越南政府应该继续革新，目标是成功地走社会主义道路，这是一个原则性的问题。必须继续摸索和找到突破点，解决实践中面临的有关革新的理论问题，使之符合越南的特征与实际情况。

　　越南经济社会发展的主要动力是：党的路线、主张、政策符合实际生活和国家的发展要求，人民当家作主的权利得到发扬，改革和提高从中央到地方和各个部门各级党的领导和管理的能力，其中机关首长的责任重大，具有决定意义。革新的方向和发展目标是把经济革新与政治革新紧密联系起来，同步推进，既保证了社会主义定向(还需进一步明确、具体化和更加准确)，又能突破发展中的各种障碍和阻力，不被旧的意识形态约束和束缚，而是以实践的结果和效果作为真理衡量标准，注重与时俱进。

　　对于越南革新的外部因素的影响，积极方面是市场竞争环境和世界经济的变化给越南革新带来了压力，国际组织的援助以及各国专家的建议和经验，包括如何增强抵御能力、克服金融危机等经验，有利于越南提高对革新的认识，增强改革的能力，突出表现在提出政策建议方面。消极方面是世界经济危机造成的困难使越南的革新措施难以落实，尤其是对经济结构调整和改变增长模式造成了影响，这是由于外来的资金、技术和人力资源培养方面供应不足，而西方在人权方面对越南施加压力也影响到越南实现本国的民主。

　　中国的改革开放为越南革新提供了借鉴，中国改革开放发展顺利也刺激越南进一步革新，加快发展。中越两党和两国在改革开放和革新方面寻找到新的突破点是非常重要的，两党需要合作交流解决一些基本问题，如社会主义的核心理论、社会主义的实现路径以及执政党建设问题等。

　　关于公有制问题，在越南有不同的意见。十一大报告和新的纲领中提到，我们要建设的社会主义社会的特征之一，不再是“主要生产资料公有制”，而改为“有进步的符合生产力发展要求的生产关系”。这是举手表决通过的。越南的市场经济和资本主义国家的市场经济有区别，越南是“社会主义定向的市场经济”，这个“市场经济”在本质上既不是私人的，也不是国有的，而是社会的，就是社会所有制。生产力的社会化一定要带来符合它的生产关系的社会化，社会化的形式是什么样的呢?按照马克思的说法, 社会所有制是得到解放而联合起来的劳动者个人所有制, 它的主要形式是股份公司。俄罗斯的政策是不行的，因为它把所有的财产都变成了私人的(有一些例外)，使得国家的财产一下子没了，被某些个人占领了，成为了很大的资本家，这不符合社会主义的发展道路。我们应该坚持社会化的方向，股份化应该采取多种所有者的形式，其中越来越强调劳动者的股份，但是要一步一步走，现在股份化的速度较慢了，而且股份化的问题也较大，股份化当中国家股份没有按照市场定价，而是按照国家的规定或者是公司的规定，价格比较低，所以造成了很多国有财产流失。如果把股份化变成私人化，这样就不对了。但是可以把有些小型或中等规模的国有企业资产卖给私人，变成没有国有股的股份企业或私人企业。

　　虽然提出重视个人劳动者的股份，但是实现还是比较困难的，因为这些股份规模很小，而且定价不好，工人股份占的比例很小，主要股份是外来私人的，所以国企改革总的方向是股份化，但实行起来相当困难，还需要进一步总结探索科学合理的模式，不解决这个问题，就不能很好解决所有制问题，而所有制问题是一个最根本的问题。此外，国企的管理机制也很重要，要根据国际化的管理经验，现代的管理机制来管理。

　　要逐步撤掉各中央部门和各省市人民委员会作为国企的主管者，成立一个国家资产经营投资管理总公司。现在它只管理大约20%的国家资金和财产，已经股份化的企业当中的国家资金和财产归它管理，但是它对国家资产所有权代理的问题也没有弄清楚(就是有什么具体的权力责任和管理机制等), 而那些还未股份化的企业当中的国家资产所有权代理就交给企业的董事会。国有资产的代理权是一个很重要的问题，不解决这个问题我们就不能在国企改革中前进。

　　杨富协(越共中央理论委员会前秘书长)：越南革新与中国改革有不同含义

　　在越共十大召开前，越共在总结过去20年革新的得失时认为，在思想认识方面的不足之处主要体现在：一是对资本主义认识的不足，二是对社会主义理论与实践中出现的问题认识不足，三是思想上犯主观主义和教条主义的错误，对世界格局认识不够清楚;认为当前越南存在三大危机，即：人心危机、理论危机与人才危机。而当前，这种状况并没有得到改变。在越共十一大前，由越共中央政治局委员、书记处书记、越共中央宣教部部长苏辉若(To Huy Rua)负责了政治理论工程，希望对越南1986年革新以来的理论进行系统总结，以丰富和发展越南社会主义建设的指导思想，该课题提出把越南社会主义革新的理论命名为“胡志明时代的发展主说”， 然而，由于理论界此争论很多，该理论最终未能写进十一大报告。

　　胡志明思想是多维度的，其理论来源及依据包括：孔子提倡的修身养性、耶稣天主教提倡的人道、马克思的辩证哲学思想以及孙中山的民生思想等，胡志明曾自称是这些人的学生。这些思想都有“爱民”的成分，胡志明认为通过“爱民”这条线把几种思想流派汇集在一起，从而形成了越南社会主义“属于人民、来自于人民、为了人民”的思想逻辑。然而，越南理论界对此也有不同看法，部分坚持马克思列宁主义的人对此提出反对，批评这是一种“汇集理论”;而反驳者认为，如果批评此种理论，便有批评胡志明思想的嫌疑。因此，越共十一大报告对于胡志明思想并未做过多的改变，而只是更加明确地肯定：马克思列宁主义和胡志明思想是越南共产党的思想基础和行动指南，是越南社会主义的指导思想。

　　越南的改革称为 “革新”，越南官方采用英文翻译为renovation。中国的改革，英文为reform。革新的概念与改革不完全等同。尽管改革也会致使社会生活的性质发生一定的变化，但是只发生个别和部分的变化，而革新包含了改革的内容，例如行政改革就是革新事业中的一个内容。而且，革新不仅像改革那样引起个别和部分发生变化，而是全面的改变，其结果是引起发展模式的变化。革新的全面性体现在：主要以经济革新为开始，发展到政治、文化和社会的革新;是从路线到政策、从国内政策到对外政策的革新;是从思维、认识、思想的革新到实践的革新。在革新的过程中，越南借鉴了苏联的改组、东欧和中国以及其他国家改革的经验和教训，但不是照搬照抄、机械地采用，而是有不同的主张和做法。

　　如果说建设社会主义是建一座大厦，那么中国已经在建第一层楼，而越南则还在打地基。在2011年召开的越共十一大上，越南通过了《社会主义过渡时期国家建设纲领》，表明，越南当前还处于向社会主义过渡的阶段，还未进入社会主义门槛儿;而中国已经进入社会主义门内，处于社会主义刚刚开始的初级阶段。

　　阮玉河(越南社科院哲学所副所长)：改变党代替政府的领导方式

　　与革新前相比，党的领导方式发生了很多积极的变化。如果说，以前国会主要是按照国家法律程序把党的文件规范化的话，那么现在，有许多问题政治局并不事先做出决定，而是提出大方向，让国会来讨论决定。当有些问题在国会有不同意见时，政治局也要做出修改。也就是说，国会越来越有实权了，这也表示人民越来越可以当家作主了。另外，各级党委也越来越减少对国家行政的干涉和不必要的限制，不再对具体的指标和措施进行决定。各级政府机关自行决定计划和具体措施方案。因此，国会、政府以及各级人大和地方政府的活动减少了被动性，只是强调要与党的方针保持一致。

　　今后，要改革党的领导方式，首先就是要改变党按照强制、包办和代替政府的方法来领导和管理国家，党要正确执行自己的领导职能，而不是包办和代替国家职能;其次，每一个党员都必须承认法律是至高无上的，不能把各级党组织的主张置于各级政府机关的法律法规之外，这是革新党对国家的领导方式的基本内容，是把越南社会主义共和国建设成为法权国家的首要条件，同时也是当前这个阶段加强党的领导作用、提高国家管理效力的一个重要措施。

　　阮曰通(越共中央理论委员会秘书长)：扩大民主的尝试很成功，会继续下去

　　行政系统革新的最新情况在部门方面，现已在15%的范围进行试点，撤销市各(市)区、县级人民议会和(市)区级政府(保留乡政府)，这些部门的职能转给(市)区、县人民委员会来负责;职务方面，乡级的党委书记和乡长由一人担任，各个部门(包括国有企业、党政部门机关和军队)的机关首长兼任党委书记，或者至少由第二把手担任党委书记。由于党政职务一体化这个问题很敏感，为了慎重起见，先进行试点之后逐步在全国推广。

　　对于党政一体化是否会导致权力过于集中的问题，中国已经这么做了，总书记、国家主席兼任军委主席，事实证明没有问题。

　　关于越南民主化加快是否将削弱党的领导力问题，越共强调民主集中，是在民主基础上的集中，民主要建立在纪律、纪纲之上。越共不仅强调提高“民主”，同时也强调“集中”，二者同时提高，同样注重。

　　越南的政治模式是：党领导+国家管理+人民做主。人民的权利通过国会得以实现，国会是由党领导的，党的指导思想通过政府中的各级党组织进行贯彻。而且，扩大民主的尝试已经进行两届了，没有出现问题，成功了，所以我们要继续下去。

　　扩大了民主和民众的参与的同时的确也存在一些问题，例如某些领导为了自己得票率高，面对一些问题不敢去解决，不敢批评，担心别人不给自己投票，因此不能做到胡主席提出的“领导干部要敢说、敢干”的要求。所以社会上流传一种说法，说这不是“选举”而是“选计”!总之，民主是要扩大，但要扩大到什么程度，要根据具体情况来定，我们正在探索。

　　范文德(越南社会科学院哲学所所长)：党政一体化要注重完善监督机制

　　对于党政一体化是否会导致权力过于集中的问题，大家的确也有这方面的担心。如果能选到德才兼备的人来同时兼任党和行政部门的最高领导，就能避免两人因为意见不一而互相扯皮的问题，办事效率就会提高;但是，如果选出来的人不具备应有的素质，那事情就更糟。因此，一方面要通过选举制度的改革，真正选出德才兼备的人，另一方面还要注重完善监督机制。

　　关于越南建设公民社会的争论

　　杜怀南(越南社科院前任院长)：建立公民社会是越南的努力方向。但由于观点还不一致，越共十一大未提及公民社会的问题。但在实际中，越南将会按照建设公民社会的目标来操作。

　　杨春玉(越共中央党校教授)：越共中央理论委员会已就建立公民社会基本形成了一致意见。

　　武大略(越共智囊团成员、原总理顾问小组成员)：我们不允许讨论公民社会问题。在当前阶段，越南还需要共产党的集中领导，过分强调民主将什么事也办不成。

　　越南理论家们都明确表示：越南提倡的公民社会与西方的反对党具有不同性质。越南公民社会存在的前提是，不允许反党、反政府，而只能帮助党和政府完善管理，揭露社会生活中一些社会弊端，并公之于众，从而防止某些下级单位和个人为了应付上级机关的检查而蒙混过关，其目的是协助党和政府，建立良好的社会秩序，保证人民群众的利益，以维护社会的公平和正义。