赫鲁晓夫撒谎了，但真相又是什么呢？（一）
罗杰•克朗（Roger Keeran）
真理是从争论中确立的，历史的事实是从矛盾的陈述中间清理出来的。——马克思
鉴于前些日子格雷佛•弗 教授在中国各地（主要是校园）巡讲报告，并且他的书籍的中译本即将上市，当下他的报告和书籍对中国左翼青年有一定的影响。而我们认为弗教授的报告与演讲在 相当程度上过于美化斯大林时代和为其辩护，反而不利于真正客观认识苏联和布尔什维克革命历史，所以，翻译了美国历史学家罗杰•克朗（Roger Keeran）对格雷佛•弗教授2011年出版的英文版《赫鲁晓夫撒谎》（Khrushchev Lied)一书的书评《赫鲁晓夫撒谎了，但真相又是什么呢？》供大家参考。
本文是罗杰•克朗（Roger Keeran）对格雷佛•弗教授2011年出版的《赫鲁晓夫撒谎了》（Khrushchev Lied)一书的书评。该文2011年首先发表于左翼电子杂志《今日马克思列宁主义》（Marxism Leninism Today)上。 （http://mltoday.com/khrushchev-lied-but-what-is-the-truth）
罗杰•克朗（Roger Keeran）是美国资深历史学家和关注劳工问题的马克思主义学者，有三十年党龄的美国共产党党员，现为马克思主义杂志《科学与社会》(Science and Society)编委会成员和纽约州立大学帝国州立学院的荣休教授。他曾在康奈尔和普林斯顿等大学任职。2004年曾与Thomas Kenny合作出版广受关注的书籍《 被背叛的社会主义：苏联崩溃的幕后》（Socialism Betrayed: Behind the Collapse of the Soviet Union）一书。
全文译文将分成四部分发布，以下为正文第一部分内容：
威廉·莫罗公司（William Morrow and Company）1987年出版了前苏共领导人卡冈诺维奇的传记（译注：L.M.Kaganovich，前苏联人民委员会副主席，斯大林的主要盟友，斯大林主义的创造人，也是苏共党内后期少数犹太人之一）。一名据称是卡冈诺维奇外甥的美国记者斯图亚特•汗(Stuart Kahan)撰写了这本传记，他声称卡冈诺维奇在莫斯科用意第绪语接受了采访，他将卡冈诺维奇描绘为苏联恐怖制度的“设计师”。[1]一位耶鲁大学历史学家在书籍推介中称赞该书是“一个重要的贡献。”
但是几年后，卡冈诺维奇的女儿和五个近亲发表声明说，他们从来没有听说过这个所谓的外甥，卡冈诺维奇既不会说也听不懂意第绪语，而汗所说的采访从没有发生过。同时，他们列举该书从头到尾充满了千疮百孔的谎言。[2]
这个故事也说明了了解苏联历史的难度。现代历史上没有比苏联历史更缺乏可靠的官方消息或更多受意识形态、宣传和造谣污蔑影响的情况了。尽管苏联档案在上世纪90年代曾经短暂和局部地开放给研究人员，但缺乏官方的档案材料仍是一个问题，而冷战的结束只是略为减少大部分作品中的反苏笔触。
总体上，关于苏联的学术文章大都是主流历史学家所说的“关于极权主义的论断。”[3]根据这一论断，苏联只能被理解为是由权力追逐者和妄想狂依靠专断权威和暴力来维持自身统治的一种自上而下的专制体制。托洛茨基的著作为苏联极权主义的论断提供了最初的灵感[4]，而汉娜·阿伦特则在1951年为之提供了学术出版许可证明。[5]赫鲁晓夫1956年在苏共第二十次代表大会上发表的所谓“秘密报告”为这一论断提供了来自内部看似无懈可击的验证。
于是，极权主义的论断在学术范式占居了主导地位，在这方面最为多产和最有影响力的布道者罗伯特•康奎斯特（Robert Conquest）和罗伊•梅德韦杰夫(Roy Medvedev)等人的工作就反映了这一点。
从1990年代开始，苏联学术研究经历了一个变化。研究人员在一段时间内得以直接接触前苏联档案，于是研究界出现了诸如历史学家J.盖蒂(J. Getty)和罗伯塔·曼宁(Roberta Manning)等被称为“有异于”极权主义范式的学者[6]。
一批又一批的历史学史家后来发现，大规模镇压并不如康奎斯特等人所提出的那样普遍，以前估计的苏联遭受镇压受害者人数，无论是2000万、1200万、1000万，或者700到800万都是夸大的幻影。[7]
根据历史学家J•盖蒂和奥勒格•诺莫夫(Oleg Naumov)对历史档案的仔细研究显示，1937年至1938年的镇压过程遭枪决的人数达到681692人，如果加上那些在监狱和流放中死去的，“我们认为20世纪30年代因大规模镇压死亡的人数达到近150万人”。[8]
这当然仍然是一个庞大的数字，但是可以肯定远不及以前夸张的那样厉害。其他根据列宁格勒居民电话簿进行的人口普查数据的研究证实，此前也过高估计了镇压的规模。
还有一些研究发现，镇压并不是简单地从上而下进行的，而是在工厂、地方党政机关和军队中发展出了其自身的生命。具有讽刺意味的是，由于在基层镇压对象通常都是官员，因此镇压还伴随着基层民主的不断增长。[9]
此外，镇压还必须与经济问题、破坏工业和阴谋反对现政权等背景联系起来研究。
根据盖蒂和诺莫夫的调查，三个反对派团体在20世纪30年代初积极密谋反对斯大林政权：“里奥廷（译注：Riutin， 老布尔什维克，前莫斯科区委书记，农民反对派成员）集团、重新活跃的托派组织，以及艾斯蒙特-托尔马乔夫-斯米尔诺夫小组（译注：the Eismont-Tolmachev-Smirnov group，党内亲农民的右翼反对派）”[10]
其他研究提供了一个对斯大林更为细致入微的观察，使他看起来没有极权主义范式绘制的残酷的暴君那么强大，而是更能干、更参与实际动手，在理论上更严肃。[11]
虽然对苏联历史研究的新修正主义与极权主义范式发生矛盾，或者对其进行了部分的修正，但它并没有推翻极权主义范式，但2011年格列佛•弗的书《赫鲁晓夫撒谎》问世了。[12]
弗的目标很是宏大，比以往任何修正主义者的观点走得更远。事实上，他瞄准了极权主义范式的一个核心支柱——即赫鲁晓夫的秘密报告。赫鲁晓夫在秘密报告中对斯大林的领导进行了广泛控诉，其中包括“揭秘”斯大林创造了“个人崇拜”，在列宁“最后的遗嘱”中曾警告斯大林有滥用权力的倾向，斯大林一直是个充满恐惧和不称职的战时领袖，斯大林阴谋构陷，导致了20世纪30年代的大审判，并因此摧毁了苏共领导层，其组织虚假审判，并大规模监禁和处决难以计数的共产党人和其他无辜者。弗许诺他的著作将提供证据证明“关于斯大林（和贝利亚）的罪行的揭秘...被证明都是虚假的。”
考虑到赫鲁晓夫秘密报告对于所有此后相关的学术研究的重要性以及对大多数共产党思想的影响，[13]弗的书曾被寄望成为具有重大历史和政治影响的一本力作，但是事实证明并不尽然。（接第二部分）
发表评论
最新评论
E_mail: redchinacn@gmail.com 2010-2011http://redchinacn.net |
