“六四”是无产阶级文化大革命的继续吗？

• • 王丹与全能神合作，妄图在中国发起暴力抗议活动
• • 美国民主基金会资助王丹40万美元——用于“发起广场革命，推翻共产政权” ...

引用 gongchan 2014-6-9 04:38

64是无产阶级文化大革命的继续仅仅限于政治研讨，对一般大众不能这样解释。64已经被西方反华势力做成了64对学生民主运动的血腥镇压，现中共内部负责宣传的根本就是哑口无言，原因在于他们自己都没有认清事件发展的性质变化，没有认清自己作为共产党员的崇高职责。64当天是武力平乱，恢复秩序的必然选择。党内要敢于探讨敢于与反华势力进行雄辩。象赵紫阳等人必须背负历史责任，不要以为被罢免了就没有责任了。从鲍彤的现在表现可以得出他们根本不配当中国共产党员，应该开除出党。

引用 反毛者乃畜生 2014-6-8 23:41

薄熙来万岁: 支持64人民群众民主运动，支持王丹，反对心里变态的人污蔑64 .

你也要和全能神合作去杀人吗？要说心理变态，王8丹就是一个。柴玲就更不用说了，自己脚底抹油溜了却嚷嚷要流更多的血！

引用 薄熙来万岁 2014-6-6 02:19

支持64人民群众民主运动，支持王丹，反对心里变态的人污蔑64
.

引用 薄熙来万岁 2014-6-6 02:06

64的失败就是贪官利益集团的崛起，支持64

引用 龙翔五洲 2014-6-5 08:42

要将64的领导层和中修集团血腥镇压“人民大众的反复辟反腐败的运动”与“人民大众的反复辟反腐败的运动”区隔开来。前两者的罪行都是不可洗脱的。“人民大众的反复辟反腐败的运动”要总结这次运动的历史教训——没有马列毛主义党的领导人民大众的反复辟反腐败的运动终归会失败。

引用 子_云 2014-6-5 01:51

孔庆东所说的阴谋势力，确实是影响64走向的重要因素：如果没有某势力左边打几枪、右边打几枪，修正主义小集团想说服党和军队”有一小撮暴徒“就很难成立，徐海东儿子那样的解放军高级将领就不会只他一个。

可是人民也没有经验：阻拦解放军进城，也要在一定时期阻拦解放军出城。在进城时民众给解放军送水送吃的，这对于瓦解修正主义小集团的阴谋和谣言，是致命性的。

如果说李民琪同志当时所在的”激进学生领袖“团体，确实是想搞颜色革命。由于当时国民经济还是公有制为主体，即使罢免了李鹏、中国也不会乱到像819苏联解体、或者像茉莉花/乌克兰这样，导致国家大乱——孔庆东讲得清楚：乌尔凯西那是就被他自己的同学选下来了。选举不会总赞成激进派。相反，支持这几个被选下来的学生领袖有能量继续在广场上的，不如说是那道戒严令。

与左翼网站宣传的恰恰相反，当时那种经济基础的政治民主化不会打开半殖民地经济、国营企业大规模私有化、更不会有几千万工人下岗。

孔庆东最后说64是爱国民主运动，不如Gongchan网友说”文化大革命的继续/延续/一部分，更准确。

如果那些流亡海外的民运成员，没有意识到他们自己在64实际是修正主义小集团和国际垄断资产阶级的”枪“，是反 ...

引用 bapl 2014-6-4 21:40

在1989 年，在掌握政权的官僚特权派即将把中国推入最坏的资本主义的前夜 ，被誉为 “ 天之骄子 ”大学生以先天下之忧而忧精神，为大众牺牲自己，发动了反对修正主义斗争！目的是为了避免中国进入“ 最坏的资本主义 ” 。六四运动难道不是一场伟大的爱国民主运动吗？
六四之前执政党已经蜕化为资产阶级政党了。六四后，进一步变质为法西斯党了。六四之前，尽管腐败之风泛滥，但是大多交易是在幕后进行的，觉得不光彩。但是六四之后，这样的事情成了公开的了。

引用 向阳花 2014-6-4 20:51

辛亥革命不是工人阶级领导的就不是革命吗?人民大众是什么阶级?修正主义者走资派是什么阶级???无产阶级革命造反派又是什么阶级???现在的无产阶级的先锋队在哪里???造反派与华叶汪邓反革命集团之仇是不共载天的阶级仇恨，－句理解，说的多么轻巧。六四是一场全国性的广大青年学生和人民群众参加的反专制独裁，反官僚资产阶级略夺，争取民主权利的伟大革命实践。是毛主席逝世后文化大革命的继续。如果因为有王丹和五尔开西参与就否定它的主流。那正中邓腐党集团的心怀。

引用 向阳花 2014-6-4 19:10

64的血腥镇压，彻底撕下了邓小平一伙法西斯的反动嘴脸和伪装。中国自76，6华叶汪邓"四兽邦"发动反革命政变后，政权的性厧比蒋介石更反动。共产党巳被颠复，这＿小撮反动头子实厧上是一批混进共产党内的资产阶级代表人物，革命青年和人民群众起来反官倒，争民主，大方向是完全正确的，－起伟大的革命，出现鱼龙混杂，沙泥俱下，又有什么可以指责的?

引用 子_云 2014-6-4 11:03

而对于国际垄断资产阶级，如果中国在89年是上述那样演变，它们能有什么利益呢？中国搞自由资本主义，还是搞半殖民地对国际垄断资产阶级更有利？（见主席对张平化的话）——像89年至今它们从邓家等拿到的超级利益、还可能吗？——有300年经验的国际垄断资产阶级不从它们自己的利益角度看问题，是不可能的。

        孔庆东所说的不明/境外势力把64引向流血，那样的结局只符合邓家为首的修正主义小集团、和国际垄断资产阶级的利益。

        ——这 还不说明一切吗？

引用 子_云 2014-6-4 11:02

所以，从主要矛盾的角度，Gongchan网友认为64是文化大革命的继续/延续/一部分，是有道理的。

        孔庆东很自豪地介绍他们宿舍在三角地贴出了64北大第一张打字报（不知李民琪同志是否同意这个“第一”）。从生产力和技术条件水平看，89年和1966年，区别仅在于很多城市家庭有了电视————没有手机、没有互联网，打长途电话要到城市的电报大楼，身份证开始有了、但不全也不是数字化的。

        在当时那种技术条件，搞几亿人的全民普选，远不如区县人民代表的选举，具备实现的可能性。

        如果像孔庆东当时说的那样，学生们从广场撤回学校。当年年底就是区县人民代表的选举时期。毫无疑问，那些学生领袖会当选，之后还会被选为省市、全国的人民代表。对于邓家为代表的修正主义集团，这幅图景他们在5月20日之前，就已经清晰地看见了。——那对于它们是多么可怕的景象！ ...

引用 子_云 2014-6-4 11:00

与红中网的同志们讨论：

1、阶级分析：1989年，中国的阶级分化是否达到了作者认为的“明显”程度？从马克思的辨证唯物主义的原则出发：即生产资料的掌握和利润的分配， 只能说那时资本主义经济刚刚处于萌芽状态：外资企业微不足道、国企也没有成为秦晓之类牟利的工具、搞活经济开始出现个体户和小业主，从对国民经济的影响看，它们确实只是补充。

在那样的阶级分化不明显历史阶段，甚至说大学生等是“小资产阶级”都是不合适的——那时的大学生是要国家分配工作的。

那时的社会矛盾，用与“修正主义小集团”作对手，是比较合适的。胡耀邦之死起了导火索的作用，但初期广大学生上街、后期城市民众广泛支持，不用绕弯子找其它原因：就是对经济改革过程中的“不民主”不满，就是对康华公司为代表的在资本主义经济萌芽和计划经济的双规时期的腐败行为不满，这两点合起来，就是对修正主义小集团不满。

64主要参与者的意识，是文化大革命，不是要打倒共产党，是反对修正主义集团的不民主和腐败；与孔庆东在视频里说的一样：以北大为代表的、被不明势力培养“激进学生领袖”们，想搞的打倒共产党的革命（颜色革命），完全不是一回事。

所以，从主要矛盾的角度，Gongchan网友认为 ...

引用 银蛇蜡象 2014-6-4 00:06

　　“打倒矮人！”是6.4最伟大、最有代表性的口号，这个口号是针对改开及其总设计师（中国官僚资产阶级的总代表）的，因而是革命的口号。共产主义者要挺身而出，正确理解、参与、领导群众运动，是6.4所教导我们的。

引用 laobing 2014-6-3 23:09

远航一号: laobing讲的都是运动后期了

我记忆中是从纪念碑出现胡耀邦像开始的。当时我在玉泉路附近工作，在路口看到一些年轻人/学生披挂着从八宝山骑自行车向东以后，开始经常去天安门。昨晚等实验结果时上网，看到几篇有关文章，其中有你作为局内人写的，是重头，觉得没有白看。

引用 远航一号 2014-6-3 13:53

与毛笔尖网友切磋，反动派要剥削压迫人民，人民就必然反抗；人民要反抗，反动派就必然要以暴力镇压。这些都是铁的历史规律。反动派的暴力镇压是人民用“反对”就能反对掉的吗？除非以人民的力量战胜反革命的力量，否则整日去幻想，只要反对，只要统治者给你“平反”了，就可以和平民主搞“革命”，六四悲剧必然再度重演！

引用 远航一号 2014-6-3 13:47

laobing讲的都是运动后期了

引用 laobing 2014-6-3 06:53

林林: 我也认为六四要分开评论。  1. 北京有一些人利用了学生， 目的针对中国共产党， 要推翻共产党， 因为他们看到邓小平的封建一面， 为家族利益谋利。 赵是要搞西方 ...

六四期间我在北京，那时年轻气盛常上街，见到队伍中不少毛主席、周总理、朱老总（没有别人的）像。当时的气氛，开始时是反官倒，后来有令人不舒服的变化：比如在天安门听一人拿大喇叭讲演，说已经20世纪80年代了我们落后得还要争取基本自由；比如当南开大学打着继承周总理遗志的横幅到场时，一个讲演者说这有多愚昧，周恩来和现在有什么关系；比如有人在现场用大喇叭放美国之音；比如赵紫阳在温家宝陪同下到天安门表演，虽然反官倒反的就是邓赵，虽然我看到这件事始于胡耀邦之死；比如看到一伙人拿着箱子募捐；比如看到戴晴这类不是学生的人上串下跳。

现在回顾，第一，我对邓小平、赵紫阳、李鹏之流从没有好印象，虽然对胡耀邦有个认识的过程。第二，人民军队形象第一次被如此抹黑，邓小平、赵紫阳、李鹏之流罪不可赦。第三，开始时广大参与者的出发点确是为中国好。第四，游行参加者里面，学生比例不是多数。第五，那时确有黑势力在背后导向。

至于当时那帮上串下跳、本人当时是学生或不是学生的所谓学生领袖，不说也罢了，除了低劣的人格，还代表什么？

引用 林林 2014-6-3 05:05

“小平，你好”是邓上台后出现的， 是北大学生搞的。 好像比1989年还要早几年提出的， 并不是在1989年提出的。

引用 林林 2014-6-3 04:52

我也认为六四要分开评论。
1. 北京有一些人利用了学生， 目的针对中国共产党， 要推翻共产党， 因为他们看到邓小平的封建一面， 为家族利益谋利。 赵是要搞西方一套。我曾经看到有关里根的纪录片（或叫短片），赵和里根很亲密。实质上这些人在政治层面上和邓是一致的——资本主义。邓是披着共产党外衣， 而他们不要共产党外衣。
2. 在六四期间， 在美国新闻中（我没有记错的话是NBC News)， 我确实看到外地反官倒游行时举着毛主席像和国旗， 红旗。 只不过新闻播得太快， 没有记住地方（印象中是南方）。后来等重播， 没有等到。 对广大学生来讲，特别是外地的， 反官倒是主要的。

对六四要实事求是， 不能因为方励之等一些人就否定广大学生， 市民的反腐运动。 （我没有记错的话，1986年（科大）好像就有学运出现）。

引用 NewChina166 2014-6-3 03:26

必须旗帜鲜明地向64屠夫祸国殃民的邓小平讨还血债.

查看全部评论(29)