《濠梁之辩》全文六句话，共150来字，完整的记录了一场激烈的辩论，体现了较重要的逻辑问题。全文（为了讨论的方便，我给每句话都加了序号）如下： 1庄子与惠子游于濠梁之上。 2庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也!” 3惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？” 4庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？” 5惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。” 6庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。” 惠子的虚假理由 惠子的第一句话犯有虚假理由的错误。“子非鱼，安知鱼之乐？”惠子这句话是一个省略了前件的“必要条件假言推理的否定前件式”，其完整形式是（只有鱼才能知道鱼的喜乐），子非鱼，所以，子不知鱼之乐。“只有鱼才能知道鱼的喜乐”，这个被省略的大前提是其结论的论据。根据论证的规则，它应当是一个真实的命题，否则，反驳就会犯“虚假理由”的逻辑错误。 关于鱼的喜乐问题，实质上是一个动物的感情问题。动物究竟有没有感情的问题， 5000多年前的惠施当然是无法知晓的，但今天我们是可以定论的。富兰克林就说：“人是有感情的动物”，就是说有没有感情是人和动物的重大分界之一，只有人才是有感情的，动物是没有感情的。目前各国科学家普遍认为动物是没有感情的：一些研究人员认为“说动物有感情”这是一种将人类的特性强加在非人类生物身上的毫无科学根据的主观倾向，还有许多科学家认为用标准的科学方法（在受控实验环境下可进行重复观察）是无法证明动物是有情感的。《情感神经学》一书的作者、美国格林大学神经学学家雅克•潘克塞普指出，因为感情是一种无形的东西，很难用科学手段进行研究，“所以大多数研究人员甚至不愿意谈论动物情感问题”。喜乐问题是感情问题，动物没有感情也就没有喜乐。鱼没有感情所以也没有喜乐，所以惠子的“只有鱼才能知道鱼的喜乐”这个前提是虚假的。 以虚假理由为论据，立论是不能成立的。有意思的是持有虚假理由的惠子在辩论中却显得咄咄逼人，给人一种理直气壮的样子，好像取得了胜辩一样。令人啼笑皆非的是，我们今天的读者也以为惠子取得了辩论的胜利，不信请查查百度搜索。网上关于这个问题的评论，90%以上的人以为惠子驳倒了庄子，就连大思想家侯外庐也认为，“惠施问他‘子非鱼，安知鱼之乐’，他则答说‘子非我，安知我不知鱼之乐’，其实鱼与人相比喻实在‘不类’，庄子是错的；而庄、惠二人相比喻则是同‘类’，惠施是对的。”（侯外庐：《中国思想通史》）这不是很使人深省吗？记得恩格斯曾经指出过，“一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”自称为泱泱大国的中华民族，在改革开放的三十多年来，竟然连五千多年前古人提出的问题都不能正确解决，足见其理论思维的能力堕落到了何等地步，还有脸吹捧登上科学高峰吗？ 庄子的归谬法 当然，鱼有没有感情的问题，在战国时代的庄、惠二人是无法解决的，《濠梁之辩》也不是争论这个问题的。《濠梁之辩》争论的中心是——“人能不能知鱼乐？”在这个问题上，惠子持人不能知鱼乐的观点，庄子持人可以知鱼乐的观点。从辩论的结果来看是惠子失败了。从逻辑角度来看，庄子之所以胜辩的原因是使用了归谬法。这个归谬法贯穿在全文中，集中体现在最后一句话里。 当惠子说“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣”时，庄子却叫他回想开始的话题，并说“子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我……”庄子此话的意思是说：“当你惠子问我庄子‘你怎么知道鱼快乐’这句话时，就已经知道了我庄子知道了鱼快乐这件事才反问我的，否则，你惠子就不可能反问我。”显然，庄子是针对惠子说“我非子，固不知子矣”这句话进行反驳的，认为惠子已经知道了庄子“知鱼之乐”。根据是什么呢？根据是惠子在前边已经说出了庄子的话“鱼之乐”。是不是这样呢？是的。结合全文的前两句话来读，任何人都可以看见惠子确实说出了庄子的话“鱼之乐”。可笑的是，惠子在说出庄子原话的时候并不知道自己已经知道了庄子，所以在后文中还理直气壮的说什么“我非子，固不知子矣”，并且急不可耐的宣告“全矣”，好像辩论已经完善了。相反，庄子却显得很沉稳，颇有些大智若愚的风度，并不急于和惠子争论“知子不知子”的问题，而是在争论的最后摆出了惠子已经知子的根据，一击致敌于死地，叫惠子无言应对。 现在我们把这个归谬法整理如下： 如果“我非子固不知子矣”，那么“不知鱼之乐”； 如果“我非子固不知子矣”，那么“知鱼乐”； 所以，“我非子固不知子矣”是一个假命题。 这是一个典型的归谬推理，即从一个蕴含着逻辑矛盾的命题中推出该命题为假的推理。为什么说“我非子固不知子矣”是个假命题呢？就是因为它既可以推出“不知鱼之乐”，又可以推出“知鱼乐”这一对互相否定的矛盾命题。违背了矛盾律，犯了“两可”的逻辑错误，其不攻自破也是自然之理。所以，一句“请循其本……”，既挖出了惠子已经“知鱼乐”的原有事实，又揭穿了惠子“不知鱼之乐”的假话。其精彩之处在于这对互相否定的矛盾命题均出自惠子之口，不是庄子强加于人，而且在逻辑形式的范围内轻松驳倒了对手，回避了“鱼之乐”的时代难题。 《濠梁之辩》虽然短小，然而说明逻辑对理论和学习都是必不可少的。毛泽东多次强调“要学点逻辑”，这是非常中肯的。中华民族如果确实想登上科学的最高峰，不学点逻辑是万万不可能的。可恨的是，中学课本中的逻辑知识已经被删除了20多年了，这是谁之罪？ |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
