去年北影王一琳同学的毕业设计动画《前进达瓦里希》发表后，曾有作者即此文作者来到本站，通过发帖和到处散发站内信的形式，询问对于苏联军、史、文、艺爱好现象的意见和看法。但是本站本着低调和不引起纷争的原则，拒绝了这一采访请求。
因而，本站没有任何人或是说现在我们论坛内部没有任何人承认接受过所谓采访。假如此作者认为我等说谎，大可以公布他的采访录音和聊天记录。而本文却以站长米沙和管理员BAHR等同志的口吻来说话。本文所谓的各个人物事例，均可在注册成为最低等级成团后通过浏览论坛人员发帖而得知和推断而来。本站成员本着直率真诚的态度对待日常发帖交流，因而敞开心扉，不怕暴露生活偶有困顿的隐私如某位对于恋爱关系的牢骚，而该作者却把我们的坦诚和真挚作为刷弄笔杆子的资本，抱着猎奇和嘲弄的口吻，敷衍成文，并以偏概全把某事某时的个人情绪说成是苏联文化爱好者的集体情绪。
关于所谓等级森严和严厉的清洗，我想，没有哪一个网络社区没有一套版主版规管理员制度，只不过我论坛使用了一些历史名词，而恰好是不受他们欢迎的。从某种意义上讲，论坛是一种游戏，此作者的最大的可笑之处，是把我站部分喜欢“红警”“坦克世界”等游戏的成员进而喜欢起这些国家的文化历史的成员推广到全体，当成一个实力派团队，对论坛中的一些专项名词，进行上岗上线，反而是这位作者完全继承了一套阶级斗争的思维方式，这种草木皆兵的思维方式在今天看来，令人觉得不可思议。所谓“义务警察”只是私下有人将个人的自愿行为如此称呼，根本没有制度化，而“超过2500个“不听话”的会员ID被清除”实情是清理长期不登陆用户，节省论坛资源。
此作者进而捏造出我论坛对成员的严密控制，“除了管理帖子，中央委员们还需要时刻监控论坛成员的精神动向。”然而本网站何德何能，有如此通天本领，以至于像国家强力机关一样监视成员。文中提到：“‘有叛徒出现！’‘索雷德利’立刻向主席团和‘克格勃’汇报，随后他与‘伊卡洛斯-斯大林’组成潜伏小组，卧底收集‘叛徒’名单，并‘逐步进行肃反’。8月6日，在‘克格勃’们的努力下，‘伪苏联主义’网站被封禁。随后，在QQ群中，部分苏联主义成员开始了自清行动。论坛成员‘瓦日喵’‘布列斯特’交待了自己所在的涉苏群，并随后主动退出。”恰恰相反，事实是这个所谓的“苏联共产党”系列群（而网站并不存在，某位所说的中央委员更未参与其中）与本论坛一些人重叠，“瓦日喵”认为此群仅是对苏联的偶像化崇拜而非对共产主义的忠诚，因而在论坛发牢骚，之后带领其他成员观察，此作者却臆断为“瓦日喵”参加了非论坛允许的活动，“瓦日喵”另一个老id是瓦日科夫作者却不得而知，更加证明了此作者对本论坛的一知半解全凭一张嘴胡说。此群被封完全是由于腾讯的审查，近日已经自行恢复。
此文涉及到本论坛的某个小孩子在学校幼稚的事，并且大书特书，我们当然知道小孩子在未完成教育时不可能完全对自己的行为负责。对其缺乏足够的疏导诚然是我们失责，然而该作者却在我等不知情的情况下以偏概全，编排文字发表出来，不仅使得一位未成年人身心受到伤害，而且使得读者产生论坛的一贯行为如此的错觉。
此文还涉及到部分与本站无关人员，所谓的百度苏联吧吧主的例子，在我与其私聊后发现此叙述是子虚乌有。对于所谓在外学生与接触俄国人员的旁证，更是无风起浪，跟本站毫无关联——我站明确表明本站立场是对于苏联军、史、文、艺的纯粹热爱，不是对苏联的符号化崇拜和盲目尊崇。而与标题所照应的是，此文把我等塑造成妄图复辟的“遗老”，制造刻板印象，嘲弄挖苦。
此文谈到我论坛对于互联网的态度——隔离审查，这有什么错呢？鲁迅说过：“为了要保护革命的婴儿，不能将滋养的，无益的，有害的食品都漫无区别的乱放在他前面。”[1]西方不审查的原因不过是在于资产阶级牢牢地掌握着文化霸权，任何违背他们意志的东西都会被视为政治不正确。他们根本不忌惮任何进步的、虚弱的低吟。说到言论自由，列宁同样表述过：“假使人们真正确信自己把科学向前推进了，那他们就不会要求新观点同旧观点并列的自由，而会要求用新观点代替旧观点了。而现在高喊‘批评自由万岁！’，这太像那个关于空桶的寓言了（见克雷洛夫寓言《两只桶》）。”[2]
把自由视为终极价值只是虚妄，我们看到多少次理屈词穷的人搬出自由来为自己贫弱的思想辩护，自由应该服从于社会进步——在我们马列主义者看来，就是为无产阶级谋福祉。假如我们有理论自信，那么我们自然可以当仁不让地剪灭观点，势不可挡地推进我们的事业，我们不需要资产阶级那种虚伪的言论自由。
我们被形容成了傻子和笨蛋，这早就被恩格斯所预见到：“我们会丢掉脑袋，——但愿只在肉体方面，——就会出现反动，并且在全世界能够对这种事情作出历史的判断以前，我们不仅会被人视为怪物（这倒无所谓），而且会被人看成笨蛋，（那就糟糕多了）。”[3]这是革命低潮期的历史必然，因为这样庸人的妄语和资产阶级的文化霸权占据了主流。
我们知道，这样一篇没有一点诚实的思想，没有一个严肃的论据，没有一点诚恳的垃圾，在任何一个还有着一点媒体行业道德的报纸上都不可能发表，然而此人却在人人上故意注明为南周未发稿，以制造受到新闻审查的迫害妄想和道德悲情，我对以该作者的人品和职业操守感到深刻怀疑和强烈不满。
[1]鲁迅：《准风月谈·关于翻译（上）》
[2]列宁：《怎么办？（我们运动中的迫切问题）》
[3]恩格斯：《致约瑟夫·魏德迈(1853年4月12日)》，《马克思恩格斯全集·第二十八卷》
