*本文是广东省教科规划项目《新媒体条件下高校思想政治教育传播研究》(2011TJK268)和华南理工大学教学研究项目“《思想道德修养与法律基础》课程研究性教学探索”(Y1130010)的阶段性成果.

　　毛泽东是中国共产党第一代中央领导集体的核心，是领导中国人民彻底改变自己命运和国家面貌的一代伟人。有关毛泽东的信息历来是民众关心的热点，虽然毛泽东的生平事迹、家庭等已为群众所熟知，但仍有许多信息并不为一般人所知。部分人利用群众高度关注毛泽东相关信息的心理，制造和传播了多起谣言，造成了恶劣的社会影响，毛泽东“亿元稿费”谣言就是其中的典型案例。

　　毛泽东“亿元稿费”谣言经历了产生、发酵、扩散、真相大白的过程，其传播过程主要分为以下阶段：

　　第一阶段，毛泽东“亿元稿费”谣言主要在中国香港地区传播

　　毛泽东“亿元稿费”信息初始公开传播源来自香港媒体。2002年第8期，香港杂志《争鸣》载文指出毛泽东稿费1.4亿元，同年8月香港的《大参考》先后刊发三篇文章，其中署名为程再思的《毛泽东死时存款75820000多元!农民劳动一日只有八分钱!》(以下简称程文)影响很大。程文貌似掌握了详细的权威信息，多处提及国务院批示，还加上了所谓的“佐证资料”，真真假假的数据很能迷惑人，因而该文在内地传播的负面影响也最大。中国内地的网络、报刊所转毛泽东“亿元稿费”基本是从程文改头换面而来。

　　第二阶段，毛泽东“亿元稿费”谣言在内地传播

　　该谣言首先在内地网络中经过较长时间发酵、再扩散，然后经过报纸杂志的转发、再创作而推波助澜，部分人在此基础上又进一步在网络中推动谣言传播，从而形成网络和报纸杂志相互助推谣言传播广度和深度的局面。

　　首先，毛泽东“亿元稿费”通过各种渠道逐渐在网络中传播，并引发了二次创作，部分人支持毛泽东“亿元稿费”谣言并进而质疑毛泽东、毛泽东思想等，通过各种方式推动谣言传播。同时也引起了有识之士的关注和警惕，一些读者纷纷通过网络发言澄清真相、批评谣言抹黑行为。

　　其次，报纸杂志的转载扩大了谣言传播广度。《党史文苑》2004年第5期以《毛泽东亿万稿酬的争议》为题转发了程文(转载者陈昌喜称来自《精品书摘》，笔者在网页、学术期刊网等都没查到《精品书摘》，以下简称陈文)，陈文称毛泽东稿费“截至2001年5月底达1.3121亿元人民币”[1]。由于《党史文苑》杂志系党史刊物，因此该文被一些党报党刊、国家级网络媒体等转发，产生了巨大的负面影响。从内容来看，陈文与程文只有个别差异，陈文修正了程文中明显错误的地方，如将李纳改为李讷，将江青“提出要提取五百万元给两个女儿和亲属”，改成江青“提出要提取五千万元给两个女儿和亲属”等。

　　该谣言利用人们关注毛泽东的心理，抓住群众对毛泽东著作的中外稿酬总量、计算方法、毛泽东生前动用情况、毛泽东对稿酬的安排、中共中央对毛泽东稿酬政策等问题的好奇，虚构和传播了毛泽东“亿元稿费”谣言。分析该谣言的内容可以看出，该谣言并不是百分之百的虚构，其中有少量的真实成分，对于众所周知的事实作者尽量保持原样，而对于大家关注却又信息不详的就大胆臆造，如虚构了稿费的“精确数据”1.3121亿元，并“精确统计”了两个时段的发行量(“1953～1965年毛泽东著作的发行量”、“1966～1976年的发行量”)，分阶段计算毛泽东的稿酬数额，并煞有介事地提出国务院制定了毛泽东作品的稿酬标准等;虚构事实：“2003年7月中旬，由于中共中央党史研究室、中直机关工委就毛泽东选集新版的稿酬、外文版权费是否要纳税的问题，向国务院请示，内情才得以公开”。虚构权威批示：“国务院对该请示作出了三点意见的答复：第一，作为特殊性质、特殊状况处理毛泽东的稿酬、版权费，以不纳税为准;第二，还是作为党的资产的特殊性处理;第三，如毛泽东的亲属要领取，原则上按照以前的政策办理”。虚构赠款数额：毛泽东赠送给民主人士、身边工作人员、亲属等大笔稿费。[1]事实是毛泽东的确曾用稿费赠送上述人等，但数目甚少。[2]

　　陈文刊发后引起了社会的广泛关注，多家大众传播媒介进行了转载，影响较大的有香港《大公报》、《广州日报》、人民网等。由于《大公报》是香港出版的严肃报纸，具有独特的地位和影响，该报2004年12月28日转载陈文等于佐证了前述《争鸣》、《大参考》等关于毛泽东巨额稿费文章的真实性，扩大了谣言的影响;2005年12月23日，人民网以《毛泽东巨额稿酬的来龙去脉》[3]为题转发了陈文;2007年12月10日，《广州日报》也转载了陈文，并在文章前加了“近日”两字，以示该消息的时效性，上述媒体的转载进一步扩大了谣言的传播范围。

　　第三阶段，大众传播媒介对“亿元稿费”谣言的再创作、再传播，其中影响最大的是《南方都市报》的系列评论。《南方都市报》发行量巨大，其评论影响广泛

　　2007年12月10日起，《南方都市报》陆续发表了“毛泽东巨额稿费”系列评论。该系列评论以“毛泽东巨额稿费”真实存在为前提，提出毛泽东稿费存在的合法性、归属于谁等问题。第一篇评论是《“毛泽东的稿酬”应该归谁》，该文指出“毛泽东著作确实是全党集体智慧的结晶”，模糊了毛泽东思想和毛泽东著作的差别，极大地误导了群众对毛泽东著作的认识，为此后“《毛泽东选集》真相”谣言的传播埋下了伏笔。由于作者认定“毛泽东著作确实是全党集体智慧的结晶”，在实质上也否定了毛泽东稿费的合法性，所以该文结论是“毛泽东稿酬之所以如此之巨，虽然有政治因素，但如果毛泽东的财产合法合理，那么，毛泽东妻儿的这种权利，是不能因为毛泽东的特殊历史地位而被否决的”。[4]这个结论的前提是“但如果毛泽东的财产合法合理”，由于作者否定了毛泽东作为《毛泽东选集》等著作的独立著作权人身份，因此也就否定了毛泽东稿费的合法合理性，从而否定了毛泽东稿费家属继承的合法合理性。

　　2007年12月12、13日，《南方都市报》又刊发了两篇评论，两文也以“毛泽东巨额稿费”真实存在为前提，其中《“毛泽东的稿酬”要区别对待》一文指出：“从60年代以来开始的版权税已经完全取消了”，“但对毛泽东的书或许是全国唯一的例外，依然实行版权税制。”另一文章《毛泽东稿费再思考》指出：“如果‘文革’中稿费制度被完全废除，毛泽东收领稿费是全国唯一的例外，那么这个合法性是有问题的。”[5]两文无一例外地指出，在20世纪60年代版税取消的情况下，毛泽东收领稿费，稿费合法性有问题。《南方都市报》的“毛泽东巨额稿费”系列评论不仅在报纸上广泛传播，也在网络中广泛传播，并被一些主流网站等转载。该系列评论基于错误的事实出发，认为毛泽东搞特权积累了巨额稿费，极大地破坏了毛泽东在国内外群众心目中的伟大形象。网络上广泛传播“‘文革’中稿费被废除情况下毛泽东领取了亿万稿费，毛泽东是中国最大特权腐败分子”的谣言。此后还有一些报刊传播了“毛泽东巨额稿费”的谣言，这里就不一一赘述了。

　　在“毛泽东巨额稿费”谣言逐渐传播的过程中，部分群众起来反驳，如网友“云淡水暖”曾经撰文反驳过该文。[6]这些批驳的文章指出程文及其国内修改版本错误连篇，群众自发批驳的依据主要基于两个基本常识：一是毛泽东个人历来廉洁清正、高风亮节、为国为民做出牺牲的历史事实。二是毛泽东有限的稿费历来是由中央掌握、严格开支的事实。此外，部分群众找出《现代夸父》、《毛泽东逸事》等书中的证据批驳谣言。但这些反驳缺乏完备的、最权威的第一手佐证材料，说服力不够。

　　在此背景下，人称“毛主席管家”的吴连登于2008年7月23日亲自出面澄清事情真相，发表了《揭开毛泽东“亿元稿费”谣传的真相——访毛主席“管家”吴连登》的文字、视频等，“他用无可辩驳的事实澄清了三个问题：一是毛泽东稿费到他老人家逝世时为止的准确数是124万元人民币;二是‘文革’中在国内出版的所有‘毛著’与举国上下的著作人一样，没有分文稿费;三是毛泽东对待稿费的态度是明确的和一贯的，就是‘取之于民、用之于民’”[2]。吴连登还致信新华网、人民网等刊载此文，新浪、网易、腾讯、凤凰网等多家网络媒体和一些重要杂志也相继转载了吴文。至此，有关毛泽东“亿元稿费”谣言在事实面前真相大白了。

　　[1]《毛泽东亿万稿酬的争议》，《党史文苑》2004年第5期。

　　[2]《揭开毛泽东“亿元稿费”谣传的真相——访毛主席“管家”吴连登》，人民网，http://cpc.people.com.cn/GB/85037/85039/7561118.html ，2014年1月20日。

　　[3]《毛泽东巨额稿酬的来龙去脉》，人民网，http://art.people.com.cn/GB/14759/21866/3968668.html ，2014年1月20日。

　　[4]彭兴庭：《“毛泽东的稿酬”应该归谁》，《南方都市报》2007年12月11日。

　　[5]葛剑雄：《“毛泽东的稿酬”要区别对待》，《南方都市报》2007年12月13日;徐友渔：《毛泽东稿费再思考》，《南方都市报》2007年12月12日。

　　[6]云淡水暖：《考证“毛泽东的亿元遗产”来源的“重大发现”》，网易论坛，

　　[作者简介]谢加书，法学博士，副教授，华南理工大学思想政治学院新岭南文化中心研究基地，510641。

　　来源：当代中国史研究

左克：“毛泽东巨额稿费”事件的来龙去脉

来源：乌有之乡

　　[说明] 我在《质问媒体：毛泽东巨额稿酬的谣言还要造多久?》一文中，对有些内容的记忆不准确，这次重新进行了核对，当以本文为准。由于受网络限制，本文做了一些技术处理：

　　1. 在《BIG参考》及其网址http://www.大news.org中，中英文需要互换：大=big。

　　2. (民)晕=(*)运。

　　(一)国内报刊转载的“巨额稿费”文章来自民晕出版物

　　(二)程文及其国内修改版本错误连篇

　　(三)民晕的文章自相矛盾

　　(四)“毛泽东巨额稿酬”最早见诸国内书刊

　　(五)毛泽东在文革期间有稿费吗?

　　(六)毛泽东的稿费是私人财产吗?

　　“毛泽东巨额稿费”事件的来龙去脉

　　（一）国内报刊转载的“巨额稿费”文章来自民晕出版物

　　2002年8月，几家海外反共刊物先后出笼了几篇“毛泽东巨额稿费”的文章。

　　先是香港《争鸣》杂志2002年第8期(8月1日出版)《迷你信息》栏一篇叫做《毛泽东一亿四千万稿费解冻》的消息。

　　其后，《BIG参考》又陆续发表了三篇：

　　2002年8月11日第20号文章《就毛泽东稿费解冻一事致毛氏后人的公开信》，作者ctx。见：http://www.大news.org/20020811.txt

　　2002年8月17日两篇。第9号是程再思的《毛泽东死时存款75820000多元!农民劳动一日只有八分钱!》(以下简称程文)。这个标题是编辑者改的，原标题为《毛泽东稿酬天文数字》。第10号为《有关毛巨额稿费的一些佐证资料》。见：http://www.大news.org/20020817.txt

　　在这些反共文章中，程文的影响最大。最近几年被国内报刊转来转去的“巨额稿费”文章，都是在程文的基础上改头换面而来，而且像瘟疫一样，每年都传播好几次。每一次领头儿的刊物如下。

　　程文第一次出现在中国大陆合法出版物上，是《党史文苑》2004年第5期，《毛泽东亿万稿酬的争议》(感谢网友jelley提供帮助)，后被《党史博览》第9期转载。转载者陈昌喜称，原文来自2003年10月30日《精品书摘》，但强国论坛上的云淡水暖网友说没有这个刊物。我记得这些年在火车站、地铁里经常听到“歌星董某某自杀”、“歌星刘某某自杀”、“播音员赵某某自杀”一类吸引眼球的叫卖，刊登这类消息的“三无”刊物一般就叫《某某法制》，《精品书摘》什么的。莫非在市场经济条件下，《党史文苑》混到了要靠地摊文学维持生计的地步?《党史文苑》的这篇文章在海外爱国论坛《华岳论坛》上被人揭发过(西方失败：《请问控制《党史文苑》的究竟是些什么人?!》)。

　　2004年12月28日被香港《大公报》转载，作者丁远。

　　2005年2月河北《杂文月刊》，作者祖丁远。

　　2005年11月18日《中华文摘》转载了2004年香港《大公报》的文章。

　　2006年有人经过微小的修改，在凤凰网上刊登，强国论坛上的云淡水暖网友曾经撰文揭露过。(云淡水暖：《考证“毛泽东的亿元遗产”来源的“重大发现”》)

　　2007年12月10日《广州日报》转载，它来自《党史文苑》2004年的转载文章，不过，文章前两个字改成了“近日”，不了解情况的读者还以为是2007年发生的事。闻到腥的造谣日报《南方都市报》以此为契机，立刻拉了一帮臭名昭著的文人，不失时机地搞了个专题(后面另述)。

　　我看先别讨论毛主席的稿酬了。眼前的问题是，这些进行转载的国内报刊是否找到了程再思本人和《BIG参考》电子杂志，并付给其稿酬——据说《BIG参考》创办者、身在美国的李洪宽正等钱用。

　　（二）程文及其国内修改版本错误连篇

　　程文有很多低级错误，比如：“一九五九年四月至一九六一年十月，从稿酬中提取二十二万元，给七名党外知名人士，其中给章士钊十万元”。这句话，至少有三处明显的错误。第一，这应当是1963年冬天的事;第二，不是10万是2万;第三，从1963到1972年，分十年给清，不是一次支付。更严格地说，章士钊1973年逝世那一年还给了一次2000元的“利息”，所以应该是2.2万元，给了11年。这是一件几乎路人皆知的事情，为何程再思不知道?

　　再比如，程文说狱中的江青“提出要提取五百万元给两个女儿和亲属”，这也是靠不住的。因为按照李敏等人的说法，江青和李敏的关系并不好，特别是文革期间。就算是江青把李敏作为筹码，为什么江青不提毛岸青一家，仅仅称之为“亲属”呢?最合理的解释是，程再思误认为李敏、李讷都是江青的亲生女儿。

　　国内不下数十家报刊杂志网站，它们的编辑如果稍微有点常识，哪怕稍微有点责任心，在转载时也应该发现这些错误并进行核实。他们不仅没有，反而自作主张随意修改，导致错上加错。

　　例如，把“直至今年(即2002年)七月中旬，由于中共中央党史研究室、中直机关党委就毛泽东选集新版的稿酬，外文版权费是否要纳税的问题，向国务院请示，内情才得以公开。”一律改为“2003年七月中旬，...”，整整提前了一年。

　　在最早的转载者《党史文苑》中，甚至连“中共”这样有港台特色的词语都保留着(程文有一句“关于毛的稿酬遗产如何处理，中共内部是有争议的”)，后来的一些转载者才慢慢改了。

　　《党史文苑》的转载者大概嫌“第一夫人”江青要钱要得少“掉价”，而且与毛泽东亿元稿酬不相称，自作主张给程文的五百万后面加了个零，把江青“提出要提取五百万元给两个女儿和亲属”，变成江青“提出要提取五千万元给两个女儿和亲属”。这个五千万也被后来的转载者保留到今天。

　　唯一一个改对的地方是李讷的名字，程文中被写作“李纳”。

　　（三）民晕的文章自相矛盾

　　在2002年8月17日的《BIG参考》中，除了上面着重讲到的程文外，还有一篇《有关毛巨额稿费的一些佐证资料》。其中转引了刊于《争鸣》杂志2000年第1期的《新中国首富：毛泽东!》一文，作者北海闲人。细心的读者如果把这篇文章提到的稿酬数字加在一起，就会发现：截止到1965年，毛泽东的稿费应当不少于1454万元(不算利息)，居然比程文“至一九六五年底，毛泽东累积的稿酬...共一百二十一万三干元”的数字还高出十倍不止。

　　看来，虽然民晕人士都对“毛泽东巨额稿酬”信誓旦旦，实际上连他们自己也不知道有多少稿费，完全是信口胡说。

　　（四）“毛泽东巨额稿酬”最早见诸国内书刊

　　其实，“毛泽东巨额稿酬”最早可以在国内一些书刊中找到依据，不过，它们都不支持民晕们给出的数字。

　　邱小龙等人编著的《人生启示录：中国大悲剧中的人物》(中国人民大学出版社，1993年9月)第9页提到：“除工资外，毛泽东拥有大笔稿费。在50年代，稿费就达人民币100万元。毛泽东把稿费全部交到中央特别会计室，由他们保管。特别会计室隶属中共中央办公厅。”

　　韶山毛泽东同志纪念馆编的《毛泽东遗物事典》(红旗出版社，1996年11月)，在第511页也提到“在50年代即达100万元”，与上一本书一致。但532页影印的稿费清单又显示：“1959年底结存款二十四万八千六百八十九元三角;1960年共收入稿费二十三万七千四百零四元九角三分;1960年共收入利息一万四千九百八十六元二角四分;1960年共付出款一万三千九百九十元零四角一分;1960年底结存款四十八万七千零九十元一角三分。”如果认为影印的稿费清单是可靠的，人们不禁会问：50年代的某年有稿费100万元，为什么到了1959年仅剩不到25万元了?而且，这个稿费清单也不支持程文的说法“毛泽东在一九五九年四月至一九六一年十月，从稿酬中提取二十二万元，给七名党外知名人士”，至少1960年一整年没有提取过。

　　这两本书都被民晕们当作宝贝。但是，这两本书充其量证明了毛泽东在1960年以前有100万元稿酬，说明不了更多的东西。民晕们其他的论点在这两本书里找不到任何依据。

　　下面一些说法是某些人不愿意听、不愿意看、不愿意信的，不过这里还是要引，因为它们比民晕的阿猫阿狗们更权威。

　　据毛主席的管家吴连登说，毛主席去世后，留下的“只有海外出版他的著作所付、归‘中办特会室’管理的稿酬120多万元人民币。后由有关部门安排，他的子女每人仅分到8000元。”(文化艺术出版社《现代夸父》，2005年1月，作者陈贻林)

　　由邓力群等人编纂，中央民族大学出版社2003年出版的《毛泽东逸事》(《伟人毛泽东》丛书之一)对稿酬继承的情况写得更详细，摘录如下：

　　“在毛泽东晚年，江青曾伸手向他要过钱。毛泽东从稿费中批了3万元给她，是由工作人员经办的。”

　　“毛泽东去世后，几年时间，没有任何人提起他的遗产问题。直到1981年，中共中央办公厅派人找李敏，了解她的生活和要求。”

　　“在1981年，李敏得到了中办送来的8000元现金，一台电视机，一台冰箱。与此同时，中办又给毛泽东的另一个女儿李讷送去了一台电视机和冰箱。原来，早在1975年，毛泽东曾批给李讷8000元，毛岸青也得到了同样的一份。”

　　“对于贺子珍，1975年中办也曾给她送去了二万元。她用来买了电视机和录音机放在自己的病房里使用。1984年她去世后，上海市委将贺子珍留下的3000元交给了李敏。李敏把父母留给她的钱放到一起，不打算花掉，她要把这笔遗产作为永久的纪念。”

　　综合两者，比较可靠的数据应是：毛主席留下稿费120多万，并且是海外出版所得。在稿费的支出中，每个子女分到的财、物合计约1万元，贺子珍得到2万元，江青3万元。程文中的说法(江青得到三十八万元人民币和二万美元，李敏、李讷各得二百万)毫无根据，否则批判“四人帮”的时候不可能不被揭发出来，李讷也不会今天连病都看不起。

　　（五）毛泽东在文革期间有稿费吗？

　　很多文章一口咬定说，“毛泽东巨额稿费”的十之七八是文革期间的。以造谣著称的《南方都市报》为“毛泽东巨额稿费”组织了一个专题，其中的一些人别有用心地说什么“从60年代以来开始的版权税已经完全取消了，但对毛泽东的书或许是全国唯一的例外，依然实行版权税制”(葛剑雄，《“毛泽东的稿酬”要区别对待》，《南方都市报》2007年12月12日)，“如果‘文革’中稿费制度被完全废除，毛泽东收领稿费是全国唯一的例外，那么这个合法性是有问题的。”(徐友渔，《毛泽东稿费再思考》，《南方都市报》2007年12月12日)。

　　这些人，要么是不读书不看报，要么是心眼歪了。毛主席在文革期间有没有巨额稿费，吴连登的一句话“只有海外出版他的著作所付、归‘中办特会室’管理的稿酬120多万元人民币”应该能说明问题了。后来，吴连登又对访问者专门做过澄清。

　　问：“现在，网上有人说毛泽东当时有一亿多稿费，说是文革中，全国人都没有稿费了，就他一人还有稿费?”

　　吴连登：“不会的，文革中毛主席也没有稿费，此外，当时，所有稿费没有那么多;毛主席有个脾气，决不摸钱，他的这些钱，我们比他自己还清楚。” “文革中，国内大家都没有稿费，但国际上还是有稿费制度的，那时的社会主义国家，尤其是广大的第三世界，翻译出版了毛主席著作是特别多的，常源源不断地汇毛主席稿费过来，据说一直到现在也还有汇来的;但在文革中，比如朝鲜、阿尔巴尼亚……这些国家汇过来的稿费，毛主席曾让办公厅一一汇回去(多是汪东兴经办)，文革后、毛泽东逝世后的情况，我就不知道了……”

　　(来源：春天的惊雷，毛泽东稿费事--请听毛泽东当年的“管家”说，见http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=21580603&bid=2)

　　（六）毛泽东的稿费是私人财产吗？

　　本文所列举的所有文章，不论是正面的或反面的，都承认这样一个事实：毛泽东把本来可以属于个人的稿费交给党组织管理，而不是自己或亲属管理，置于党的监督之下。从这个角度看，因此应当是党产而不是私产。后来，有关部门对稿费的处理也能证明这一点。

　　其实，从我个人的角度，我倒希望毛主席的稿费是私产，这样李讷也可以用继承的遗产看看病，李纳的儿子能找个体面点的工作。

　　可事实是，毛泽东去世后，甚至连一分钱私人存款都没有留下。就连他三个子女，也仅仅继承了的一万元财物，而且还是托稿费管理部门的照顾。这些，不正是说明毛泽东无私吗?

（责编 玉表）