科学是个好东西

“五四”运动前，鲁迅先生写了篇《科学与鬼话》，发表在一九一八年十月十五日《新青年》第五卷第四号，说道：“现在有一班好讲鬼话的人，最恨科学，因为科学能教道理明白，能教人思路清楚，不许鬼混，所以自然而然的成了讲鬼话的人的对头。于是讲鬼话的人，便须想一个方法排除他。”众所周知，鲁迅先生是弃医从文的，从理工科转向文科。除日本河上肇外，他的转向，代表着1840年东方重要代表的中国受西方侵袭后集大成的总结。“五四”运动在政治上遂成为新旧民主主义革命的分水岭。

马克思主义也是西方来的，1840年诸多东渐的西学中，为什么马克思主义成就了大功？标准的说法是因为马克思主义具备实践性、革命性、科学性三性。

搁置实践性、革命性不论，说马克思主义是一门科学，意思是马克思主义不是两或三门甚至更多门的科学。可是当今的中国，不论是体制内，还是体制外;是专业的，还是非专业的。不同的马克思之间彼此不通以至打架是普遍现象。搞科社的不研究马经，以至搞科社的提出“马克思主义是无产阶级和人类解放学”，并把它写进了本科生人手一本的《马克思主义基本原理》，搞马经的权威不以为然，有的甚至大光其火，可是，对于不教本科的马经权威来说，在把自己人搞得多多的方面，谁更务实呢？而搞马经的，不读共运史、不熟悉中共党史，也不关心研究中国历史的马列五老后继乏人，还得等小年轻的公务员写《明朝那些事儿》来附带地传播一下马克思。例如，五老之一—翻译了《资本论》的侯外庐的徒子徒孙今安在？搞马经的不与马哲沟通，以至不能把80年代中期中国马哲认识论的价值论的重要转向与马经的研究结合起来，缺少了理解80后、90后的马克思主义哲学基础，把年轻人拱手让给了新自由主义。诸如此类，不一而足。

说马克思主义是一门科学，意思是科学与人文马克思那里是统一的。科学社会主义的人文属性与科学属性是统一的，科学社会主义如果没有科学属性是不可能带给苏联革命和中国革命成功的，也不会让中西方各类批马反马的怎么批也批不到。要继承马克思，科学与人文相统一或说相会通是免不了的。

那么，马克思恩格斯自己是怎么看待科学的呢？《德意志意识形态》说：我们只知道一门科学，那就是历史。科学就是科学史，逻辑与历史是统一的。不仅社会科学如此，自然科学同样如此，所谓数学就是数学史，物理学就是物理学史。

就以西方对自然科学与哲学关系的认识为例。科学哲学特别是代表人物的波普尔，很受新自由主义推崇。甚至有中国著名马克思主义经济学家弟子写专著，从古希腊到现在地论述科学哲学流派与西方经济学流派的一一对应关系。波普尔以为自己与爱因斯坦相熟，曾经坦言，他的许多工作实际上只是对爱因斯坦思想的一种哲学表达。可正如黑格尔所说：熟知并不等于真知。友好也不能代替相知。王小波最爱引的、开创了科学哲学的罗素也曾说：宁可让自己的死敌哲学家来复述自己的话，也不愿不懂哲学的好友来复述。

与其听波普尔转述，不如看爱因斯坦是怎样论述哲学对科学的意义。他说，科学家“感激地接受认识论的概念分析；但是，经验事实给他规定的外部条件，不容许他在构造他的概念世界时过分。因而，从一个有体系的认识论看来，他必定像一个肆无忌惮的机会主义者：就他力求描述一个独立于知觉作用以外的世界而论，他像一个实证论者；就他把概念和理论看成是人的精神的自由发明（不能从经验所给的东西中逻辑地推导出来）而论，他像一个唯心论者；就他认为他的概念和理论只有在它们对感觉经验之间的关系提供出逻辑表示的限度内才能站得住脚而论，也像一个实证论者；就他认为逻辑简单性的观点是他研究工作所不可缺少的一个有效工具而论，他甚至还可以像一个柏拉图主义者或者毕达哥拉斯主义者。” 所谓“拘泥于一种认识论体系”，就是把某种哲学当作教条。可见，爱因斯坦并不认为只有某种哲学对科学家认识自然有帮助，他是兼收并蓄的。爱因斯坦多大程度上认可波普尔，是一个疑问。

而以不变应万变，守株待兔。教条主义又何尝不是机会主义？工人阶级的圣经第一卷说：共产主义是自由人的联合体，自由不对么？第三卷又说：从必然王国到自由王国，自由不对么？可是，把这样的远景当作现在或者不远的将来，就对么？可见，只有把自由放在一定的条件下讨论，而不是抽象地肯定或否定，可能才会对我们现实的斗争有所助益。

真的读点马克思，读点真的马克思。真的。管用。不论是谁，全能神、轮子功还是马列毛派内部，装神弄鬼，终究没有出路。