反共势力的惊天笑柄

一、反重庆经验报告影响最高层？

2012年2月18日，某境外长期从事反华、反共活动的网站刊登文章声称：

“华东政法大学宪法学教授、中国宪法学会副会长童之伟对重庆“打黑运动”独立调查，去年9月提交到最高层……此调查报告引起最高层的关注，否定了重庆“打黑”……近日，本调查全文上网，传播很广。……”[1]

该境外反共网站注明童之伟调查报告是在“中国选举与治理网”首发。境内境外反共网站极力宣传并推广中国宪法学会副会长童之伟的这篇抹黑重庆经验的所谓长篇调查报告，该报告几乎把他们认为可以抹黑重庆经验的所有证据都网络其中，反复渲染，可以说，该报告是自由派反共势力中伤重庆经验工作的集大成者。

2012年2月17日，自由派反共势力南方报系方面军笑蜀在“中国选举与治理网”发文《重庆打黑内幕必须追问，必须公开》[2]，文中称：“童之伟教授2011年9月独立完成的重庆打黑专题报告，对重庆打黑内幕已经有全景式描述。”“重庆当局仍对童之伟教授的报告报以惊人的沉默，让人有理由相信，童之伟教授的报告一定有事实依据。”

笔者在2月19日下午在“中国选举与治理网”查阅该报告，发现此报告并不像境外网站所渲染的“近日，本调查全文上网，传播很广”。比如，即便是在首发网站“中国选举与治理网”，《童之伟：重庆打黑型社会管理方式研究报告（之五）》[3]一文发表整整两天，阅读量只有四千。而其全文版本《重庆打黑型社会管理方式研究报告（全集）》[4]发表整整一天阅读量也仅两千。该报告全文极长近六万字，在这几千人中，真正的有效阅读率（认真阅读完该文的人数）恐怕不过几百人。而反观乌有之乡网站，刊登拥护重庆的置顶文章成千上万，大多数文章一天之内就会超过一万甚至高达十几万[5]，转载阅读更是不计其数。

由此可见，自由派反共势力政法系方面军这次抛出的所谓“重磅炸弹”可谓惨淡经营。与他们预计的相反，此报告在互联网舆论中产生的影响力可谓微乎其微。

至于境内外反共网站所言“此调查报告引起最高层的关注”，恐怕更是虚张声势。

不错，在中国高层，自由派反共势力的确存在广泛的影响力，尤其是通过政法系渠道。比如前最高法副院长黄松有与江平、贺卫方、陈有西等都是中国司法界的自由派、西化派主力。黄松有钻入我党内部，升任最高法院副院长，腐蚀、夺取我党重要权力，而贺卫方等人则潜伏在民间，以反腐败、反政府的名义充当异议知识分子，组织新西山会议、签署《零八宪章》，策划颜色革命。黄松有终于因以权谋私、严重经济问题和生活腐化于2008年10月28日被免职,他是建国以来因涉嫌贪腐被调查的级别最高的司法官员。但是，自由派反共势力仍然在高层有大量同盟军。政法界肃清自由派反共势力影响的任务，仍然任重道远。

然而，童之伟自己也竟然声称：“该报告……三种板式都已于2011年9月9日循适当途径同时致送国家最高领导层。”如果此言属实，广大爱国网民想知道的是，童之伟的报告究竟通过什么“途径”、由哪些人送至“国家最高领导层”？毫无疑问，这些转送童之伟报告的机构或人员都是境内外反共自由派势力西化分化中国、干扰中国政局的重要途径。

笔者相信，童之伟的报告哪怕是被送到了最高领导层，最高领导层恐怕也对之是不屑一顾的。因为稍有理智的人面对这份漏洞百出、捕风捉影、东拉西扯、胡说八道的抹黑重庆经验的调查报告，只能是嗤之以鼻、一笑了之，这恐怕也是重庆对之置之不理的原因。只有那些被自由派反共势力拉下水的官员，才会把这份报告当做打击重庆的至宝。当然，也不排除一些智商低下的网民和官员会认同童之伟这份低劣而愚蠢的所谓调查报告。

笔者认为，境外反共势力显然希望某些中国高层官员拿童之伟的这份低劣的报告当做打击和排斥重庆经验的借口，境外反共势力显然低估了中国人的智商。

正如它在互联网上遭受史无前例的冷遇所暗示的那样，童之伟的这份报告（连同近几年自由派反共势力所有中伤重庆经验的文章），只能是中国历史上的一个惊天笑柄。当然，它也是一份从反面证明重庆经验无懈可击的可靠证据：自由派反共势力为抹黑重庆经验，提供给最高层的调查报告，竟然只是这么一份可笑的东西。

童之伟调查报告的结论是彻底否定重庆打黑。然而该调查报告所提出的事实和论据十分简单和有限。即便是该报告所提到的几个案例，也完全是对重庆打黑的断章取义、恶意栽赃、恶意曲解。也就是说，该调查报告的事实依据完全是捕风捉影式的胡编乱造，其结论自然是无法成立的。自由派反共势力声称这份报告是“对重庆打黑内幕已经有全景式描述”，其实是他们“为抹黑重庆打黑整理的全景式材料”。对于这些智商低下、别有用心的东西，重庆方面自然一笑了之。