近年来，自认为懂科学、不愚昧的人似乎越来越多了。这些人在网络上常常做两件事：反中医，挺转基因。在这类人的眼里，他反中医、挺转基因，是懂科学、不愚昧的表现，反之，如果你挺中医、反转基因，则是愚昧的、不懂科学的，甚至是误国的……

　　由于他们开口“科学”，闭口“科学”，因此称他们为“科学教”徒，大概是可以的。可是，在了解了部分科学教徒们的高论后，却发现这些人往往连简单的逻辑都搞不懂，因而不得不让人怀疑：这类人不是自认为懂科学、不愚昧么，怎么连很简单的逻辑都没搞懂呢?如果连很简单的逻辑都没搞懂，那么他们的观点又有几分可信度呢?

　　下面，就让我们从反中医、挺转基因的“科学教徒”的言论中找出几个例子，来看看“懂科学、不愚昧”人士的神逻辑到底有多么神奇吧。

　　一、关于转基因

　　谈完了中医，下面谈谈转基因。

　　1、非专业人士有资格挺转，但非专业人士无资格反转?——关于挺转与反转的资格问题

　　“懂科学、不愚昧”的科学教徒们面对质疑，有一个常用的武器是：你不是专业人士，你无资格质疑!面对崔永元质疑转基因、去美国调查转基因问题，挺转派更是大声宣称崔永元是主持人，不是研究转基因的专业人士，无资格反转。例如，司马南在微博上声称：

　　“我确实不懂转基因技术，更不是分子生物学家，可我知道谁真懂，知道科学问题上应该听谁的。如果我说应该听科学家而不是听主持人的，先生应该不反对吧?”

　　“当一个科学问题众说纷纭的时候，理性告诉我，应该听科学共同体的意见，至于主持人的絮叨，嘿嘿，可听可不听。”

　　这种观点又一次让我见识了开口“科学”闭口“科学”的“科学教徒”的智商或流氓本色——是的，这就是号称懂科学的“科学教徒们”的逻辑!

　　关于挺转或反转的资格问题，我的观点是：挺转必须专业，反转则未必。换句话说，对专业领域的问题发表支持的观点，是需要专业知识的;质疑，则未必。

　　例如，你不是研究三聚氰胺的，你也不懂三聚氰胺危害人体健康的化学原理，但你可以反对在奶粉中添加三聚氰胺;你不是研究农药的，你也不懂农药毒死人的化学原理，但不妨碍你反对蔬菜农药残留、反对喝农药;反之，如果一个人对三聚氰胺没有研究、对农药没有研究，却信誓旦旦地保证三聚氰胺对人体安全、喝农药安全，这就有问题了!

　　所以，崔永元不是专业人士，并不意味着他没资格反转;相反，我们要警惕的是，那些从来没研究过转基因的人，他们有什么资格挺转，他们凭什么保证转基因安全??

　　只要对那些挺转人士稍加留意，你就会发现那些有点名气的挺转人士，居然很多不是研究转基因的!例如，从他们在新浪微博上的认证资料，你就可以发现：

　　张兆晋：出版社图书策划编辑、副编审;

　　土摩托： 媒体人，《三联生活周刊》特约撰稿;

　　方玄昌：前《财经》杂志编辑;

　　王志安：资深媒体人;

　　……

　　聪明的读者，你从以上资料中看出点什么了吗?当然，各位网友还可以往这个名单里添加更多的挺转者，看看他们的职业到底是什么。

　　请问各位读者，如果你不是医生，你敢保证某种药对人体安全么?你如果不是从事工程行业的，你敢保证某建筑物安全么?我相信你是不敢的。所以，我的疑问是：那些图书编辑、媒体人……，那些从来没研究过转基因的人，他们凭什么保证转基因安全??他们为什么要大力挺转，会在一个非专业领域声嘶力竭地为转基因大声吆喝??

　　挺转派对那些挺转的非专业人士，只字不提挺转的资格问题，相反，却大言不惭地声称崔永元没有资格反转!——我想问问这些号称“懂科学”的挺转人士，你们到底是人品有问题还是智商有问题还是二者都有问题?!

　　2、挺转“专家”、“教授”的专业水准

　　看完了这些比较有名的挺转人士的资料，是不是让你大跌眼镜呢?一帮大力保证转基因安全的人，居然是从来没有研究过转基因的人!

　　那么，那些看起来比较专业的“专家”、“教授”们，在转基因问题上又是如何表现他们的专业水准的呢?且看下面的例子：

　　例4：

　　中国农业大学食品科学与营养工程学院黄昆仑教授声称：“试验用猪在90天喂养期间，无中毒或死亡现象，皮毛顺滑，行动灵活，饮食正常，生长发育状况良好。”(http://news.163.com/13/1023/03/9BRDV97F00014Q4P.html )

　　这个例子有两个亮点：

　　亮点一：仅仅喂养90天猪，就可以证明转基因安全;

　　亮点二：转基因是否有害，仅通过眼睛进行观察就可以判断，无需进行其它试验、无需其它科学数据来支撑!

　　对第一个亮点，已经有很多网友反驳了：猪吃一辈子泔水都没事，砖家是否认为人也可以吃泔水呢?

　　对第二个亮点，则令人有点不寒而栗了：转基因是否有害，仅需喂猪90天，然后凭眼睛观察外表即可下结论，而无需进行血液化验等等各种实验，无需各种实验数据——这种专家，是专业的么?这种专家的专业水准，你敢信么?

　　3、挺转派的神一般的逻辑

　　当然，和反中医人士的逻辑思维差不多，在关注挺转派人士的观点的时候，你也很容易发现他们的观点中存在大量的搞笑逻辑、神逻辑!下面举两个例子：

　　例5：

　　有一个号称是北京大学毕业的新浪微博网友在评论顾秀林反转的时候，是这样说的：

　　顾奶奶的事迹生动说明了，一个人可以凭借她的固执和顽强(以及嗓门大)，闯进一个她一无所知的领域里生生把历史的车轮拖住好长一段时间……这是多么励志的一个故事啊。

　　挺转派人士“松鼠云无心”(据说还是博士哦)转发和评论了这条微博，说：“在我见过的对顾奶奶的各种评价中，右边是最深刻的”。

　　可是，当我看完这条评价顾秀林的“最深刻”的微博的时候，不由得哑然失笑：挺转人士的逻辑到底有多么搞笑啊!——如果“一个人闯进一个她一无所知的领域里生生把历史的车轮拖住好长一段时间”，那么，无非有三种原因：要么她不是普通人，是超人，力量超强，所以能“拖住历史的车轮好长一段时间”;要么是推动“历史的车轮”的人力量太弱，例如，一万只蚂蚁向前拉车，我一个人也是可以拖住它们的;要么就是这个所谓的“历史的车轮”根本就是虚的!于是，我提出了以下疑问：

　　一个人反对转基因，尚且能把历史的车轮拖住好长一段时间，你是称赞她是超人么?还是说你们自己是蚂蚁?例如，一万只蚂蚁要向前拉车，我一个人也是可以拖住它们的。如果两者都不是，那到底是什么原因使她以一个人之力拖住历史的车轮好长一段时间?你能不能回答一下?

　　当然，我的这个问题是得不到回答的。

　　例6：

　　下面，再让我们来欣赏一下挺转派人士中的中科院院士的逻辑吧：

　　中科院院士陈君石的“神逻辑”：你吃猪肉不会变成猪的!

　　对这种神一般的逻辑，你还能说什么呢?我只想说：陈院士，吃猪肉确实不会变成猪;但是，吃大便也是不会变成大便的，你是否因此可以吃大便呢?

　　4、挺转“专家”、“院士”的人品

　　欣赏完专家们的专业水准、神一般的逻辑后，让我们再来欣赏欣赏挺转的“专家”、“院士”的人品吧。

　　一、2012年9月6日，中国工程院院士、中医研究院首席研究员李连达表示：美国用中国儿童进行转基因试验符合法规(http://news.qq.com/a/20120907/000102.htm?pgv_ref=aio );2013年9月18日，美国塔夫茨大学就学校研究人员以中国儿童为对象进行转基因“黄金大米”人体试验致歉，表示将采取措施预防类似事情发生，并承认该试验并未完全遵循该校伦理审查委员会的规定和美国的联邦法规(http://t.cn/8k7KF38)。

　　这两个新闻对比着看，是否能看出中国的“院士”的人品果然非同一般呢?

　　二、2013年10月19日，中科院院士、华中农业大学生命科学技术学院院长张启发声称：61名两院院士已联名上书国家领导人，请求尽快推进转基因水稻产业化。“不能再等、再迟缓，否则是误国的。”

　　可惜的是，这61位院士，姓甚名谁?迄今为止未见公布名单。

　　有挺转者辩称：因为“61位院士”害怕被口诛笔伐，所以不敢公布名单。

　　可是，你们不是很有科学精神吗?你们不是勇于追求真理吗?布鲁诺为了追求真理，被烧死也不怕，你们还怕被口诛笔伐?更何况，张启发院士都不怕，也没被烧死，现在都活得好好的，你们怕什么呢?同是院士，张启发就敢公开自己的观点和名字，这61位院士怎么就不敢呢?我就纳了闷了，同是院士，做人的差别怎么就那么大呢?更何况，既然怕，你们就不应该发表观点才对，可是，既然敢发表观点、敢联名上书，怎么就不敢向社会公布自己的名字呢?

　　其实，这61名院士是否存在，都是个疑问。如果存在这样的61名院士，那么，他们追求真理的勇气、他们的职业道德、他们对自己的观点负责任的态度是值得怀疑的;如果不存在这样的61名院士，那么，张启发是否在撒谎呢?不管是哪种情况，“院士”们的人品是否值得我们重新审视一番呢?

　　转基因问题小结：

　　1、转基因到底是什么?

　　转基因，从某个角度来看，是对某生物原本的结构进行人为的改变。这种改变，不需要专业知识，也可以想象会带来难以预测的后果。科学家说，蝴蝶在南美洲的雨林里扇一下翅膀，日后就可能在德克萨斯州引起一场龙卷风。所谓牵一发而动全身，某事物结构的轻微改变，就可能引起无法预测的后果。那么，人为改变某种生物的原结构，居然有人肯定不会有任何预料不到的后果?居然有人从来没从事过这种研究、又或者喂养90天猪就敢保证这种转基因粮食对人体安全??

　　2、总结关于转基因问题的争论，你会发现：大量的挺转者，都是对转基因毫无研究的;如果说他们不是为了利益而出卖灵魂的话，那么可以看出，他们的观点是完完全全建立在“我相信”的基础之上的——我对转基因没有研究，我没有实验数据，但因为某科学家说转基因安全，所以我相信转基因安全;因为我相信转基因安全，所以我是懂科学的、不愚昧的;如果你不相信，你就不懂科学、你就是愚昧的——这就是挺转者们的逻辑。

　　倘若有少数所谓的“专家”、“教授”挺转呢，又丝毫看不到他们的专业水准和正常的逻辑——他们的专业水准之“高”、逻辑之“严密”，令人吃惊;至于他们的人品，就更不值一提了!

　　面对这样的一批挺转者，你敢相信转基因是安全的吗?

　　二、关于中医

　　例1：

　　2013年11月30日，新浪微博网友@司马3忌 发表了一条微博，如下：

　　#关于中西医之争# 当一个老中医向自己病人的家属推荐去看西医，家属立刻反应迅速：“坏了，这下真的病了”。当一个西医向自己病人的家属推荐去试试看中医，家属立刻张嘴就哭：“完了，这下真的没救了……”。

　　这条微博得到了为数不少的网友的热捧，截至2014年5月6日，评论有118条，转发则将近千次。

　　看了一下该微博的评论，我吃惊地发现，该条微博的约120条评论中，绝大部分是持赞同意见的(其中甚至有加V的医生)，只有两三条评论明确持反对意见(本人的意见除外)。

　　读罢这条段子，本人却有如下问题，请懂科学、不愚昧的反中医人士给解解惑吧：

　　问题一：病人家属是犯贱还是脑子有毛病?

　　原微博是这样说的：“当一个老中医向自己病人的家属推荐去看西医，家属立刻反应迅速：‘坏了，这下真的病了’。”——根据这句话，我们当然可以很容易看出，病人家属其实是知道老中医是骗人的。这句话的言下之意是，病人家属不知道病人到底有没有病，所以要找老中医诊断一下;倘若老中医不推荐病人家属看西医，就说明病人没病，老中医就会假装着“看病”，病人家属也会假装着配合老中医看病——尼玛，这是演戏么?既然病人家属知道老中医是骗人的，那么正常人的做法是不管有没有病，都不应该找老中医看病——因为倘若真有病，老中医看不了，他会推荐你去看西医;倘若没病呢，当然就更不用老中医看了。所以，不管有没有病，都不应该去看中医才对。可是，病人家属既然明知道中医是骗子，为何还要找老中医看病呢?这是犯贱呢还是脑子有毛病呢?

　　问题二：老中医到底有没有本事?

　　不管中医还是西医，看病过程大概可分两个步骤：一、了解病因，诊断病情;二、在准确诊断病情的基础上，对症下药。所以，准确诊断病情其实是非常重要的一项工作，也是治病的第一项工作。倘若病情诊断都不准确，后面的对症下药、治疗方案当然也就无从谈起。

　　按照这条段子的意思，老中医要骗人的前提是：他能准确诊断出一个人到底有没有病，否则，如果连“病人”到底有没有病都诊断不出来，又如何能专挑那种没病的“病人”来治?面对一个诉说自己有种种不舒服的“病人”，老中医到底是凭什么诊断出该“病人”是真有病还是假有病，然后再分别对待，或推荐西医，或假装“治病”?

　　所以，我的第二个问题是：一边说中医是没本事的骗子，一边又说中医能准确诊断出病情——那么，这中医到底是有本事呢还是没本事呢?

　　问题三：“西医推荐病人家属看中医”——这说明什么?这说明，西医并没有否定中医，并没有认为中医是骗子。如果西医否定中医，认为中医是骗子，那么，当西医对某病情束手无策的时候，他应该说：“我能力有限，确实无能为力了，你去找更高明点的西医看看吧”;或者：“这个病我确实没有能力了，建议你们就不要浪费钱了，给病人吃点好吃的吧”，而不是把病人推荐到中医骗子那里再挨宰一刀。否则，明知道中医是骗子，还把病人往火坑里推，让病人再被骗子宰一刀，这说明什么?说明西医的人品有问题吗?

　　所以，如果说西医的人品没有问题的话，我就纳闷了：既然连西医都没有否定中医，都不认为中医是骗子，那么，中医黑们到底又凭什么认为中医是骗子呢?难道中医黑们认为自己比西医更高明，眼光更独到?请问这些中医黑们，你们是什么医啊?

　　分析这条短短的不到百字的“段子”，即可发现段子本身是自相矛盾、漏洞百出的，而中医黑编了一条自相矛盾、漏洞百出的段子，却偏偏自以为懂科学、不愚昧，这难道不是一件可笑的事吗?

　　缺乏逻辑思维的反中医人士并非个例，只要关注一下反中医人士的言论，你就会发现这些人中缺乏逻辑、自相矛盾的谬论比比皆是。如果再加上那些不发表言论而默认赞同、转发的反中医的人，人数就更多了。下面再举两例。

　　例2：

　　2013年12月3日新浪微博网友“关木旦0990”发了一条长微博，该微博声称他的高中同学本是学西医的，却在多伦多改行当中医，而该同学虽然对中医一无所知，却打起中医的招牌给人看病、卖中药，居然赚了不少钱。

　　当然，这不是高潮，高潮是该同学居然是坚定的反中医者!

　　当然，这还不是最最令人吃惊的，最最令人吃惊的是在文章中丝毫看不到作者“关木旦0990”对骗子假冒中医骗人的行为有丝毫谴责，相反，看完全文，你会发现文章的作者大概是两个观点：1、文章大量转述该骗子对中医的看法，企图说明中医是骗人的; 2、全文对该骗子同学的诈骗行为津津乐道，看不出有半点谴责、半点内疚的意思!

　　我想，该骗子之所以反复强调中医是骗人的，首先是该骗子无知者无畏;其次，该骗子更有为自己的欺骗行为找借口，寻求一点心理慰藉的意思——意思是，既然中医都是骗人的，那么我骗骗人也无妨——用阿Q的话说，“和尚摸得，我摸不得?”……

　　——对这种反中医人士，你能说什么呢?反正我是无语了。各位看官如果有兴趣，就去围观一下此等奇文吧。

　　例3：

　　普通反中医人士的强大逻辑我们已经见识过了。那么，反中医人士中的方舟子，他的逻辑又如何呢?让我们来看看这条微博吧：

　　2013年8月31日，方舟子在腾讯发了这样一条微博：

　　中医害人一例：开-来为补身体常吃虫草。商贩为增加份量往虫草里加汞、铅。开来吃多了重金属中毒，怀疑有人要害死她。从此得了被迫害妄想，怀疑英国商人要害儿子，将他杀了。然后是王局要挟，不厚一拳打出一个叛徒，然后是夫妻被抓，老账被翻了个底朝天。她不迷信中医狂吃冬虫夏草，不就没后面这些事了嘛

　　这条微博和前文所举的例2有异曲同工之妙。方舟子不是用科学数据对虫草本身对人体是否有害或有益作出客观评价，更没有对商贩往虫草里添加汞、铅害人的事进行谴责，相反，方舟子博士却从这件事中得出了“中医害人”的结论!好强大的逻辑!按照方舟子的逻辑，我们完全可以举出N个奶粉害人、猪肉害人、蔬菜害人的例子!例如：如果大家不是迷信奶粉，会被三聚氰胺害到吗?如果大家不是迷信猪肉，会被瘦肉精害到吗?如果大家不是迷信蔬菜，能被蔬菜残留的农药害到吗?……

　　中医黑们的强大逻辑领教完了，下面，我谈谈对中医的看法。

　　1、中医到底能不能治病?

　　查了一下资料，西医是在19世纪末才传入中国的。在中国城乡里普及的时间当然就更短了。那么，我的问题是：

　　在西医传入中国并普及之前的数千年时间里，中国人生病了怎么办?是在家等死或是等着自愈呢，还是去看中医?如果去看中医，被中医治好了，那么，这是中医瞎猫碰上死耗子，蒙对了，还是有它的道理?倘若一个中医能偶尔蒙对一次，治好一个病人，那么，他凭什么蒙对多个病人，并以此作为职业?中国数千年来有不少医书记载了不少治病的例子，那么，中国的历代医书中所记载的治病的病例，都是瞎猫碰上死耗子吗?还是医书的著者根本就是编一些虚假的例子来骗人?中医不但在中国数千年的历史上存在着，即便是今天也是在行医、治病。如果中医是骗子，那么，中国政府允许骗子光明正大地行骗，是失职行为吗?那些中医院、中医诊所里看病的病人，都是傻瓜吗?不知道懂科学、不愚昧的反中医人士，到底去调查过看中医的病人及治疗效果吗?

　　以上问题，等着懂科学、不愚昧的反中医人士为我解惑。

　　2、中医不是完美的

　　我相信，中医是不完美的。起码，它还不能包治百病。甚至，某些用药、某些治病的方法可能存在缺陷甚至错误。但是，中医不完美、有缺点并不是否定整个中医、让中医消失的理由。如果方舟子们能通过实实在在的试验数据，指出中医的某种用药对人体有害、某种治疗方法有误，我想，这是一件天大的好事;但不能因为发现了中医的某个缺点，就宣称中医应该被判死刑——起码，从逻辑上，这是说不通的。就好像说，因为某个学生考试被扣了一分，就宣称该学生不适合学习该科目一样，从逻辑上是说不通的。

　　3、关于中医与西医之争

　　中医和西医之间有直接的争论和对立吗?中医人士或西医人士会有相互攻击对方、贬低对方的行为吗?恕我孤陋寡闻，似乎并不多见。更常见的是很多非专业人士在争论中医好还是西医好。不得不说这是一件多多少少有点搞笑的事。

　　同时，我们更常看到的论调是，“中医应该被否定”——例如以方舟子为代表的“懂科学”的人士就持此观点;但很少看到有人说“西医应该被否定”的。从这里可以看出，在所谓的中西医之争中，其实方舟子们所代表的“西医派”(暂且如此称呼，方舟子们有没有资格代表西医姑且不论)是属于主动攻击的一方的;而挺中医派，则属于守势的一方。

　　其实，如果中医和西医真的相互攻击对方、否定对方，我认为有一种解决问题的方法是很简单的：即西医院或中医院在门口挂出标语，曰：凡是在中医院(西医院)没看好病的，请来我院治病!我想，只要西医院或中医院敢打出此标语，一切争论都可以闭嘴了。可惜的是，似乎并没有任何一家西医院敢这样做。不知道方舟子们对其所大力推崇的西医，是否大失所望呢?

　　4、关于中医与西医的关系

　　作为普通的老百姓，我想，对中医或西医的态度是：不管中医西医，能治好病的就是好医(术)。

　　在我看来，治好病是目的，而中医或西医不过是手段。目的只有一个，但实现目的的手段则可能有多个。所谓“条条大路通罗马”，而中医和西医的区别不过是这一条路和那一条路的区别而已。只要能达到目的地，不管是从陆路还是水路或是航空，都是可以的;或者两者、三者结合，可能才是到达目的地的最好、最快的途径。如果某人宣称，只有自己走的路才是科学的路，别人走的路都是不科学的路，这种态度的科学性是否值得怀疑呢?

　　三、结语

　　最后，谈谈我对打着“科学”的旗号的“科学教徒”们的所作所为的一点担忧：

　　1、“科学教徒”们反中医，对中医的发展固然会略有干扰，但干扰并不算大;打个比方的话，用螳臂挡车这个成语恐怕还是比较恰当的。所以，说科学教徒们会阻挡中医的发展进程，我是不担心的，他们并没有那么大的能量。我所担心的，是“科学教徒”们身边的无辜的亲友们。有网友在微博上发表了自己的亲身经历：两个小孩得了同样的病，先看西医，并没看好病;改看中医，则先看中医的小孩先好，晚看中医的小孩晚好。这个例子说明了西医并非无所不能、包治百病，也说明了中医并非骗子——除非你认为所有中医治好病人的例子都属于中医瞎猫碰上死耗子，瞎蒙对的。就算如例1的中医黑所编的段子，也说明了西医在面对某种疾病束手无策的时候，他们也可能推荐病人看中医。所以，我担忧的是：假如那位网友是坚信“中医是骗子”的“科学教徒”，坚持让那两个孩子只看西医，不看中医，那么，那两个孩子是否要多受些罪，甚至会因此而延误、加重了病情呢?如果是这样，那两个孩子岂非无辜受罪?

　　在这些“科学教徒”们的“中医是骗子”的顽固观念下，他们有病固然不会看中医，但他们的亲属有病要看中医的时候，他们是否会大力阻止呢?我想这是极有可能发生的。可是，如果因此而延误了病情，甚至造成无可挽回的后果，那么，酿成这种悲剧的责任，该由谁来承担呢??当然，如前文所说，中医不是完美的，做不到包治百病;和西医相比，应该是各有所长。可是，倘若有了“中医是骗子”的先入为主的观念，则由此放弃了中医可能治好病的机会，岂不是悲剧??当然，中医行医者中会有庸医，更会有骗子(如本文例2中的骗子)。但看病遇到庸医和骗子，只能归咎于庸医和骗子，罪过并非在中医本身。

　　2、在方舟子们所打着“科学”的旗号下，聚集了一大批自以为是、自以为懂科学的科学教徒们。但是看了这些科学教徒们的言论后，你会发现，他们虽然处处以“懂科学”自居，但从他们的言论中却看不到半点科学精神和科学素质：

　　如前文所举的诸多例子，你看不到“知之为知之，不知为不知”的求实精神，却看到了一大帮从来没研究过转基因的图书编辑之类的人在信誓旦旦的保证转基因安全;

　　你看不到“懂科学、不愚昧”的科学教徒们的高智商和严密的逻辑，却时不时地看到了他们自相矛盾、自抽嘴巴，看到了荒谬搞笑的“神逻辑”;

　　分析他们的言论，你会看到，他们缺乏独立思考的精神和能力，缺乏实地调查的精神，他们对中医、转基因等问题不是作出自己独立的思考、判断，而是仅凭想象、人云亦云、仅靠“我相信”就敢大肆反中医、挺转基因……

　　可以说，这是一批缺乏逻辑思维、不讲常识、缺乏独立思考精神却偏偏以反中医、挺转基因为时髦、偏偏以为自己懂科学的人。

　　我担心的是，这些自以为懂科学的、把不同意见一概以“科学素质低”为由加以排斥的科学教徒们，他们会反思自己的思维和观点吗?如果他们坚持用这种思维来工作、学习，是不是也是一种悲剧呢?

　　最后，说明一下，本文所举的例子，仅是本人从微博上、网络上看到的大量搞笑言论中抽取的几个典型例子，实际上，这些科学教徒们的搞笑言论远远不止这些。倘若把他们的言论编成一本书，我估计可以编成一本笑话大全了。

　　希望“科学教徒”们多一些调查，多一些实事求是，多一份严谨，多一份良心，少闹些笑话，如此，方可对得起“科学”二字。