“新社会主义论”讨论中给网友回信的综述

“新社会主义论”讨论中给网友回信的综述

今天，向左翼网站发出《再说“新社会主义的哲学”》文，按我的安排，7月1日发“三说”，5日发“四说”……，没有考虑插发文章。今天先发表本文，是因为看到巩献田教授信的公开发表，和郭松民《就“新社会主义论”的讨论致巩献田老师的一封信》，是因为有些问题需要提出来，以利于对问题的探讨，希望在左翼有科学的好学风。

我昨天（26日）对秋石客来信回复说：“秋石客同志不断来信，讨论他的哲学和‘新社会主义论’问题，说明秋石客同志的对他的思想很执著，是在认真讨论问题。我由衷地表示敬意。秋石客同志也承认我‘抓住要害’，承认‘秋的新社会主义理论基础确有秋石客哲学’，这也是令人尊重的。”此前，给其他同志的信中，也表示了这样的认识和态度：“秋石客在认真探讨问题，只是太执迷他的‘三分法‘，思想方法错了。看来，他可能已经有所觉察。我只是和他们探讨问题。左翼里象他们这样思考问题的人不多。”“好人的认识并不就是对的，好心办错事的人不少。”

我认为，我们进行的关于“新社会主义论”的讨论，是左翼内部对社会主义的一场重要的理论探讨，出现的分歧和争论，是正常的，对重大的原则问题，必须争论清楚，否则，会使左翼思想就会混乱，没有团结的基础。但是，左翼的争论，大多是认识问题，是同志间的分歧，应该按毛主席教导的：从团结的愿望出发，通过批评或者争论，达到既弄清楚问题，又团结同志的目的。争论，批评或斗争，都是达到团结的手段，切不可离开团结这个前提和目的。但是，特别是在解决原则问题的分歧过程中，也不可没有批评和斗争。

秋石客信中说，“有人造谣说我拥邓，我疑心有右翼打着左旗当第五纵队角色”。我说，大家都不要上纲上线。我完全相信秋石客同志决不拥邓，他讲“毛邓合”，也是批邓的。问题在于他的“正反合”概念不对，误了他，也使大家对他产生了误解。我写此文的一个重要方面，就是希望大家注意这个问题，不要使探讨进入歧途，造成既弄不清楚问题，又伤害了同志的结果。

有些时候，由于不通气，容易产生某些误解。比如，25日那天，我回复李甲才等同志的三封信，网络都告诉我，郭松民等三位同志拒收了；红歌会网25日也还没有发表我的《“新社会主义的哲学”》，后来也只在不起眼的地方发表，点击数不上百，与秋石客等人的文章显得没有同等对待。于是我给他们写信中说：“郭松民提出‘新社会主义论’是错误的，但是，提出对社会主义挫折应当进行探讨是正确的，必要的。我实际上在按他的要求做探讨，不过，他可能不接受实事求是的探讨。”“现在，我是从认识论方面分析，之后将将转入对事情的本质分析。应该看到，这就是在实际响应郭松民提出的左派应当学术探讨的意见。可是，今天有三个人，其中两位是发起探讨‘新社会主义论’的倡导人，两次据收我的信，以及发起这次讨论的主要网站对不同意见的不同对待，似乎有叶公好龙的现象，表现出宗派主义。”26日，红歌会网把《“新社会主义的哲学”》移到“要闻、观点”栏，27日，我回秋石客、李文采等人的信，郭松民等都接受了。看来，这可能是一场误会。所以，左翼同志之间要多沟通，争论要摆事实讲道理，就事论事，少对个人评价，避免意气用事。

巩献田给郭松民和李定凯的信，也发给了我。我看到网上一些网友也提出应当重点关注现实的斗争。此前几天，他还写信对我说，“新社会主义论” “这个问题不是几句话或者几篇文章就能讲清楚的”，他和李甲才等好几位同志都提到我“年龄大了，现在是盛夏季节，要保重身体。”我感谢他们的好意，对于现在是不是探讨‘新社会主义’这个问题，我回复说：“我还是《要学习马列毛主义，不要搞’新社会主义论‘》文中的意见。既然左翼现在还没有投入实际斗争的考虑，加强理论方面的学习和斗争，探讨社会主义运动历史经验，就成了唯一可做的事情，这也是必须做的很重要的基础性工作。我只能如此地肯定。但是，首先，我要强调，必须坚持理论与实践相结合的毛泽东思想路线。左翼如果不能把理论转化为实践，不同工农运动相结合，那么，左翼就还没有把马列毛主义作为自己行动的指南，就还不能说是真正的‘毛派’。”

27日，继给秋石客回信时，李文采同志来了信：《就<李民骐给郭松民的一封信>与李民骐商榷》。我没有看到李民骐的信，同时也是我回复李文采信中说的：“我刚才已经停下写《大兴调查研究之风》，回秋石客同志的信，这时间又接到几位同志的信。我必须声明一下：对‘新社会主义论’的探讨，只是左翼内部对辩证唯物主义和科学社会主义的学习交流，防止左翼变修正主义。这是我斗争的一个方面。事情还有更重要的一个方面，我今天在写准备在官方网上发表的《大兴调查研究之风》，是反对现实的修正主义路线。这是斗争的主要方面，主战场。”

我坚持两方面战斗，在左翼网站是探讨“新社会主义论”，在官方网站上，最近发表了《再说共产党为谁夺权掌权》、《群众路线教育要抓根本》、《现在不是赶考，是要补考》、《共产党必须坚持社会主义和无产阶级专政》、《关于外交内政两件事的意见》、《一篇批判资产阶级民主的雄文》、《不要用形式主义反对形式主义》、《不读马列毛，不讲阶级斗争，就会变修正主义》、《概说习近平的治国理念》等批修反资的文章。由于年龄关系，今年以来的发表频率慢了，直到今天，基本上是每五天一篇，这些文章没有在左翼网站是上发表，是我认为这些应当说给一般群众看，应当直接说给当局听。“宣传群众”要有的放矢。

对于巩献田与郭松民的分歧，我想搞点“折中主义”，建议巩献田教授不必说“关于《新社会主义》的讨论，我认为，在目前是非常不适宜的”，郭松民同志可以接受“先讨论下《新社会主义》成立与否。不要急于讨论详细内容”。当前的斗争，首先的还是如何恢复无产阶级专政，没有无产阶级专政，在无产阶级没有可以使劳动在经济上获得解放的政治形式之前，探讨“未来新社会主义社会的基本形态”，确实为时早了。马克思、列宁，直到具体领导社会主义革命和建设的毛泽东，都是对社会主义提出方向性的原则指导，从不提出什么具体模式来束缚社会主义实践。

大家知道，我已公开发文《左翼能否组织起来学习马列毛主义》，建议“左翼各网站共同发起组织一个‘学习马列毛主义读书会’，用学习、交流的方式，解决左翼认识分歧问题，统一认识；而不要象此前那样，在网上打口水战，完了又毫无结果。”

我还给时迈、巩献田、秋石客、李文采、齐维麟、范清源、郭松民、胡乔杰、黃雀、李甲才、卢麒元、骆 玉涛、张勤德、王子凯、张耀祖、赵磊等同志多次发信，提出“网站高举马列毛主义旗帜，反对山头主义，但是承认山头，对于某些问题，尽可能不搞公开争论，而是邀请各山头的领军代表，进行内部交流，担当起左翼核心责任，团结左翼中各方面的人。”认为“组织左翼各山头共同学习，是可能的。现在左翼中活跃的人，大多数在北京，你们都比较熟悉，只要有广阔胸怀，不计前嫌，主动做团结工作，是办得到的。北京的左翼主要的团结起来了，整个左翼的联合就有了基础。”并具体“建议左翼各派同志，你（即秋石客）、张勤德、张宏良、李民骐、郭松民、巩献田等等同志，搞一个读书会，学习马列毛的书，探讨社会主义革命问题。不知道大家愿意否？”