探索重建社会主义的新模式

　　（六） 无产阶级面临的道路选择。

　　如今，改革开放已经天怒人怨，表明修正主义的统治太不得人心！中国的出路只有三条：一是继续走“特色派”和“救党保国派”的路子，通过修正主义党“照照镜子、洗洗澡”，搞点反腐动作和改善底层民主，维持现有的统治。二是按右派的“政治改革”路子，搞西方的资产阶级民主、宪政。三是无产阶级起来造反，重新夺回无产阶级政权，建立宪政民主的社会主义新摸式。目前，三方四派势力还在博弈！

　　从无产阶级的立场来说，第三条路最为理想。但能不能实现？什么时候实现？这要取决于各种因素是否具备、条件是否成熟。当条件不成熟、不具备的情况下，第三条路就可能暂时走不了。那么，剩下的二条路，究竟选择第一条、还是第二条呢？相对比较，哪一条对无产阶级更为有利呢？这是非常现实的问题！

　　答案其实毛主席早就说了，修正主义上台，是“最坏的资本主义”！可是，不少自称的“毛派”人士却偏偏选择第一条路，宁要最坏的资本主义，也不要西式的资本主义。实在不可理喻！事实上，即使实行资产阶级的假民主，对无产阶级的处境来说，也比在“党天下”当奴才好，而且要好得多！列宁说过：“无产阶级在反对资本家、争取自身解放的斗争中，可以利用资本主义的民主来组织自己的力量，为夺取政权做准备。”“我们赞成民主共和制，因为这是在资本主义制度下对无产阶级最有利的国家形式。”

　　我们揭露资产阶级的民主是假民主，主要是指资本主义国家的多党竞选制度，穷人（无产阶级）只有名义上的选举权和被选举权，真正竞选的是富人（资产阶级），实际上台执政的只能是富人（资产阶级）！因为资本主义的多党竞选都是靠金钱的实力作后盾，富人有钱，竞选只是富人的游戏。选来选去只剩二个党在轮流执政，始终维持少数人对多数人的统治，根本不符合“民主即人民或多数人统治”的定义，所以说资本主义的民主是假民主！

　　但是，在保障公民的言论、集会、结社等自由的民主权利方面，资产阶级的假民主也不完全是假的，如果一点真的也没有，资产阶级就没办法搞忽悠了，也无法标榜民主是“普世价值”了。这种保障公民的言论、集会、结社等自由的民主权利，对无产阶级来说就是一种生存、发展的空间和积蓄革命力量的机会。而中国修正主义的“党天下”，无产阶级的手脚都被捆死了，一点生存、发展的空间都没有，更谈不上有积蓄革命力量的机会。如果说当年蒋介石的“党天下”还有些缝隙，让共产党钻了空子闹革命，那么，如今修正主义的“党天下”却是一个严严实实的“铁天下”，任何闹革命的缝隙都没有。手机、身份证的芯片都可以跟踪，任何地下革命的萌芽都没有藏身之地，公开革命更无逃遁之处。欧美人民尚能掀起声势浩大的“占领华尔街”运动，中国能吗？中东国家尚能动乱起来，中国能吗？难道是中国不具备动乱的条件吗？那是因为中国的法西斯残暴专政是世界绝无仅有！不仅乘飞机，而且坐火车、轻轨、长途汽车都得行李检查，连手提包都不放过，甚至邮局寄东西都要开包检查。所有邮件、微信、博客都受网络监控。到处都是视频监控器、便衣特工和警察……，这种防范革命（或刑事犯罪）的措施登峰造极，全球第一！因此，在无产阶级被捆得死死的国情下，选择第二条路比选择第一条路，对无产阶级是更为有利的！

　　尽管资产阶级的西式民主有它虚伪的一面，但它的宪政制度所保障的民主权利，毕竟能让公民享用到监督权，可以有效约束公权、把公权关进宪法的笼子里。因此，在西式民主制度下，即使有腐败，也是个别现象，根本不可能发生执政党肆意侵吞纳税人的钱、有恃无恐霸占国家资源、上上下下搞腐败等怪事。比如，公款吃喝的“三公消费”竟然可以超过国防开支；被免了职的官员竟然可以过一段时间换个官职又上任了；官员不申报财产竟然还能理直气壮；官员竟然可以作威作福当老爷任意欺压百姓；几个管土地的官员竟然可以与开发商合计一下就圈地盖房子推高房价；老百姓想查官员有多少房子竟然可以封锁信息；官员竟然以毫无顾忌地拥有若干个情人、小三……这些只有“党天下”才有的怪事，难道还要继续下去吗？老百姓忍气吞声，奴隶般地苟且偷生，究竟还要维持多久？如果有的“毛派”当惯了“党天下”的奴才，享受不了民主，认为“党”一完蛋自己就活不下去了，那就请滚开！

　　4、无产阶级政党的建立和建设问题

　　历史的教训告诉我们，如果无产阶级的政党吸收了太多的小资产阶级、甚至资产阶级入党，如果无产阶级政党不能用马克思主义的核心思想武装起来，那么，这样的党，只有在无产阶级的革命领袖掌舵时，才能执行马克思主义的革命路线。一旦走资派篡权，必然蜕变为资产阶级政党，执行修正主义路线，成为复辟资本主义的直接工具！

　　因此，如何建立和建设真正的无产阶级政党？这不仅是关系到无产阶级能否重新夺回政权，而且是关系到未来的社会主义新摸式能否巩固、不再被颠覆的重大问题。

　　为了吸取历史的教训，我认为，今后建立和建设无产阶级政党的总原则是：党的宗旨一元化和组织机构多元化相结合！意思是：以后无产阶级组建政党不一定只建一个党，可以建立多个无产阶级政党（犹如文革时期成立多种群众组织），组织机构实行多元化。但是，所有无产阶级政党的宗旨必须以马列毛主义的核心思想——消灭一切私有制、消灭一切剥削制度、与传统私有观念决裂，作为唯一的指导思想，实行党的宗旨一元化！这个一元化宗旨是无产阶级政党的“宪法”，所有无产阶级政党必须遵守，必须在这个“宪法”的笼子里活动！跳出这个笼子，就没有资格称作无产阶级政党！

　　之所以要确立“党的宗旨一元化和组织机构多元化相结合”的总原则，理由是：

　　（一）无产阶级建立政党的目的不光是出于不满现实、推翻反动专制统治，更是为了搞马列毛主义！而马列毛主义的核心就是消灭一切私有制、消灭一切剥削制度、与传统私有观念决裂。是不是把这个核心思想作为党的宗旨，是区分无产阶级政党和小资产阶级政党、资产阶级政党的唯一分水岭。虽然无产阶级也讲为人民服务，为老百姓办实事、做好事，走群众路线，实事求是、搞爱心活动……，但这些事情小资产阶级政党、资产阶级政党也在做，修正主义也在做。他们唯一不做的就是——消灭私有制、消灭剥削制度，更谈不上与传统私有观念决裂！他们根本不懂只有消灭私有制、消灭剥削制度，彻底挖掉这个人类万恶之源的总根子，才是真正的为人民服务，才是永久地给老百姓办实事、做好事，才是切切实实的为人民谋幸福。否则，充其量只是一时一事做点好事，持久不了！无产阶级政党的宗旨不是仅仅限于为人民谋点福利、过好一点的日子，而是要从制度上彻底解决人类社会的不平等、不公平问题，真正解放全人类！这个神圣的使命只有无产阶级才能担当！这种伟大的胸怀、崇高的境界，小资产阶级政党、资产阶级政党是永远理解不了的，更是不可能为之去奋斗的。做一个好人并不难，但好人不等于是无产阶级战士、更不等于是马列毛主义者！所以，凡是无产阶级政党，必须以马列毛主义的核心思想为唯一宗旨，否则，就算不上是无产阶级政党，就不能以无产阶级政党自居！如果自称为无产阶级政党，却不以马列毛主义的核心思想为宗旨，那就是假冒的无产阶级政党！这就是“党的宗旨一元化”的含义。

　　（二）但是，每个无产阶级政党的党员对于如何革命、如何建设？各人所持的想法和看法，由于认识水平、认识角度、思维方法的不同，观点不可能全都一致，出现分歧是必然的。那么，一旦意见分歧形成派系，究竟是在党内搞路线斗争好？还是干脆分别成立或分裂为不同的政党好？我认为后一种做法更好些，这就是“党的组织机构多元化”含义。在宗旨一元化的前提下，无产阶级建立多个政党，实行组织机构多元化，也许会暂时分散革命的力量，不利于集中力量打“歼灭战”。但是，权衡利弊，多元化的利还是大于弊：

　　（1）有利于避免内耗。中共的历史表明，毛主席的一生既与党外的帝国主义、地主阶级、资产阶级斗，又与党内的左右倾机会主义分子、走资派斗，而花在党内斗争的时间和精力并不少于党外斗争，可能还多。这样的状况，以后的无产阶级政党还要复制吗？诚然，党外有党、党内有派，历来如此；水清则无魚；马克思主义就是在与各种错误思想的斗争中成长壮大的……等等，都可以作为党内斗争是正常现象的理由，但是，究竟是利大？还是弊大？值不值得这么斗？耗不耗得起？这是需要权衡的。

　　（2）有利于避免互相伤害。中共的历史还表明，党内斗争往往两类矛盾互相混杂，互相转换，不易区分。如果说，党内两条路线斗争是党外两个阶级在党内的反映，那么，何不干脆分裂出来，岂不是敌我界线更清晰？如果梱在一起在党内斗，岂不是事情变得更复杂？中共历史上属于同志式商讨的党内斗争并不多，更多的却是势不两立的内讧。除了毛主席掌舵时历来主张“讲政策”“给出路”“惩前毖后、治病救人”，其他人掌舵，有哪一个不是搞残酷斗争、无情打击、致对方于死地？这些人掌舵造成了无数的革命同志不是牺牲在敌人的屠刀下、反而死在自己人的迫害中，这样的悲剧还要重演吗？今后，恐怕喜欢搞残酷斗争的掌舵人的机率也不会太少！仅以近3年来看，左翼队伍发生了一场持久的“一次革命论”和“二次革命论”之争，“一次革命派”竟然把对方视为“无产阶级社会主义革命的叛徒”，恨不得能象斯大林追杀托洛茨基那样把对方干掉，这样的内斗，如果继续下去，岂不重演中共的历史悲剧？所以，与其这样内斗，不如公开分裂，各干各的更好？

　　（3）有利于正确区分敌我友。无产阶级政党多元化的原则表明，只要各政党遵循一元化的宗旨，那么，即使有分歧，也是自己人，都是革命战友！反之，如果违背或背叛一元化宗旨，那就是敌人、叛徒！区分敌我友的唯一界线是看遵不遵循党的一元化宗旨！决不以是不是反对党领袖、领导人来划线！如果有的党员改变观点，不再赞同自己所在党的路线，却支持另一个无产阶级党的主张，或者要另建一个无产阶级党，那是他的正当、合法的权利，决不能以“叛党”论处，更不是“反党”行为！“叛党”、“反党”只是针对违背或背叛党的一元化宗旨而言。只要遵循一元化宗旨，就不存在“叛党”、“反党”一说！正当、合法的退党、转党或另建政党，都不能扣“反党”帽子！批评、反对党的领袖、领导人一律不许扣以“反党”帽子（党员犯错误进行党纪处分，另当别论）！只有以党的一元化宗旨作为唯一标准，才能正确区分敌我友界线，才是真正坚持马列毛主义！这个原则可以避免或减少革命同志的无辜牺牲，那种以人划线、只要反对党领袖或党组织领导人，就以“反党”分子处置的做法必须摒弃！凡是退党、另立中央的行为被视为“叛党”的做法，也必须摒弃！无产阶级要解放全人类，如果连自己的同志都不允许解放，这算什么无产阶级政党？无产阶级政党的战斗力是靠正确的路线、方针、政策来凝聚，而不是靠整治不同意见的同志！

　　（4）有利于无产阶级夺取政权和巩固社会主义。无产阶级在夺取政权之前，各政党应该学会既保留各自的观点，又联合作战的协调能力，忌切要么服从我领导、要么消灭你的低劣做法！也就是说，无产阶级在夺取政权的过程中，就应该学会运用民主的权利，尊重和保护“真理往往掌握在少数人手里”的权利！无产阶级夺取政权后，更要学会在社会主义宪法的笼子里，多党竞选、权力制衡的艺术。尤其是当某一个政党违背社会主义宪法，背叛党的一元化宗旨，借口“发展经济”或其他名堂，企图搞私有制搞剥削，其他政党必须学会运用宪法赋予的民主权利进行合法斗争的本领。如果有的党骗取多数选票，上台执政后搞私有制搞剥削，其他马列毛政党更应该用宪法的民主手段把这个执行党轰下台！无产阶级各政党只有学会运用民主的手段为社会主义服务，无产阶级的政权才能永不丢失！

　　不妨设想一下，如果以前早点实行“党的宗旨一元化和组织机构多元化相结合”原则，是不是无产阶级夺取政权的进程会更快些？社会主义也许不一定会被颠覆？

　　比如，毛主席在未当上中共领袖前，呕心沥血、苦苦寻找革命的胜利之路，但多次遭到党内反对势力的排挤和打击，即使在他成功取得1—4次反围剿的胜利，仍然被执行斯大林的共产国际路线的党中央打成“右倾”分子而靠边站。“幸亏”第五次反围剿失败了，是蒋介石的胜利才“成全”了毛主席当了中共领袖，从此，中国革命才踏上了胜利之路。如果第五次反围剿没有失败，恐怕毛主席一辈子都成不了中共领袖！反之，如果当年早早实行无产阶级政党多元化原则，有了保护“真理往往掌握在少数人手里”的民主机制。毛主席就可以另建一个马列党，与中共各干各的，那么，毛主席成为无产阶级政党领袖的时间至少能提前6—7年，“农村包围城市”的战略肯定能取得更快的进展，红军的损失也不会从30万人锐减成3万人，二万五千里长征也免了，新民主主义革命很可能在抗战前就取得胜利了！

　　又如，布尔什维克在1918年的宪政选举中失利后，建立起“一党专政”的苏联模式并被各社会主义国家所移植。这种“一党专政”模式，虽然捍卫了“十月革命”的成果，但也很快暴露出它的弊端，即党内出现特权阶层，形成“官僚工人统治”现象。当时斯大林的反对者，托洛茨基其实已经发现这个问题的严实性，强调“工人民主”，提出用“工人民主统治”取代“官僚工人统治”。但是，斯大林为巩固自己的地位，残酷地将托洛茨基暗杀。现在回头想想，如果当时的苏联能按照托洛茨基的路线，完成由“官僚工人统治”到“工人民主统治”的转型，开创社会主义国家实行无产阶级宪政制度的先例。那么，斯大林去世后，赫鲁晓夫就不可能那么容易搞修正主义，即使搞了，也会有坚持马列的党派起来斗争。中国也一样，如果是宪政制度（宪政没有党禁），邓小平就没那么容易得手。即使得手，坚持马列毛的党还可以和他斗！这表明，由社会主义复辟为资本主义，都有一个共同规律，即走资派都利用了只有单个无产阶级政党的“党领导一切”体制！在这种体制下，复辟资本主义仅仅只需要一个条件：即这个党选错接班人或它的领导权被走资派篡夺！一旦具备这个条件，社会主义便顷刻瓦解！这个规律告诉我们，要想社会主义不被颠覆、要想巩固无产阶级专政，实行无产阶级政党多元化是防修反修的有效办法！政党多元化的优点是，即使执政党选错接班人或走资派篡夺了领导权，那怕复辟了资本主义，其他马列毛政党还能继续进行斗争！

　　（5）有利于在无产阶级专政条件下继续革命。历史已经证明，只有单个无产阶级政党并由它来执政，要想反修防修、坚持无产阶级专政条件下继续革命，不仅风险大，而且效果差，甚至完全失效！只要选错执政党的接班人或走资派篡夺领导权，执政党马上蜕化变质，又没有对立面，便可畅行无阻地复辟资本主义，人民只能干瞪眼、干着急。这就是毛主席说的：复辟资本主义很容易！反之，如果无产阶级政党实行多元化，那么，即使执政党变质了，但还有许多对立面，复辟资本主义就没那么容易了！

　　不妨假设，如果在毛主席活着的时候，对无产阶级专政条件下继续革命的理论，具体操作上不是采取文革的形式，而是实行政治体制转型，把“党领导一切”体制转型为无产阶级宪政制度并实行政党多元化。一方面群众自发建立的革命组织都政党化，另一方面也允许刘少奇邓小平等走资派另行组建“社会党”一类资产阶级、小资产阶级政党。防修反修不是对走资派采取批斗、打倒的办法，而是用宪政约束的办法，是不是效果会更好？

　　因为毛主席发动文化大革命号召“造反有理”，本质上就是赋予人民民主权利，“让人民来监督”“人人起来负责”。而宪政本身就是保障人民的民主权利，这与文革是不矛盾的。只是文革允许自发组织战斗队，宪政则可以自由建政党。宪政的好处是“宪法至上”，只要宪法规定：坚持公有制、不准搞私有制、不许搞剥削！那么，如果刘邓借口发展经济要搞私有制、允许剥削，这本身就是违宪，根本不可能上台。这样反而能让人民看清刘邓的真面目！用宪法作标准来划分敌我，才是有效的反修防修！用违宪的名义打到走资派，比用反毛主席的名义打倒走资派更有长效作用！（资本主义划分敌我的界线，就是不许反对私有制、不许反对资本剥削、捍卫私有财产神圣不可侵犯。社会主义其实只要反其道而行之即可！——社会主义和资本主义的区别就是表现在生产关系上、所有制上。抓住这一条，敌我界限就清楚了！）而文革区分敌我的界线却很混乱：是不是反毛主席、是不是反中央文革、是不是反林彪反江青反周总理……，是不是反三面红旗、是不是反合作化运动、历史问题、平时言论、生活作风……几乎都成了划分敌我的界线，都可以批斗！结果，文革搞到后来，究竟什么是走资派？什么是搞马列？谁也没搞清楚，只知道谁反对毛主席，谁就是敌人！谁反林彪、周总理、江青……谁也是敌人！以人划线定敌我，却不知道什么才是真正的防修反修！用文革这种形式来反修防修，事实证明，并不能达到捍卫无产阶级专政、巩固社会主义的目的！

　　如果实行政党多元化和宪政制度，即使刘邓走资派耍手段先用谎言骗取选票上台执政，上台后再撕下画皮瓦解公有制、搞私有制、搞剥削，那么，其他坚持马列的政党还能用宪法作武器与走资派斗！文革的缺陷在于，文革的群众运动，严格意义上说，并不是群众真正认清了走资派的真面目而自发起来的“造反有理”，而是在毛主席的司令部领导下的“运动群众”，是毛主席的司令部借用群众的力量打倒党内走资派，实质上就是党内两条路线的公开化斗争形式！这种群众运动必须有毛主席压阵为前提，没有这个前提，实际上是搞不起来的。所以，文革只是表面上打倒了走资派，毛主席一逝世，走资派立即全都翻过来了！文革保证不了毛主席的接班人不选错，也保证不了走资派篡党夺权不成功，更保证不了走资派不翻案、不平反！一旦选错接班人，一旦走资派篡权成功，一旦走资派翻案、平反后反攻倒算，坚持马列毛的人民却奈何不得，只能束手待毙，没有自己的政党可以作为战斗的阵地！尤其是走资派复辟资本主义成功后，坚持马列毛的人民没有合法地位可以反击！这时候再想“造反有理”，必然遭到残酷的血腥镇压，犹如以卵击石，付出惨重的代价，还未必成功！

　　总而言之，重建未来的社会主义新摸式，必须吸收历史的教训，针对过去的社会主义模式中存在的缺陷和不足之处，彻底堵住四大漏洞！

　　痛定思痛，反求诸己，是一种积极反思的正能量！值得警惕的是，有些自称“毛派”“左派”人士，却将这种反思污蔑为“否定斯大林毛泽东的社会主义”“攻击无产阶级专政”、“反对文化大革命”！可是，这些人明明知道斯大林的功过是“三七开”，却对这个“三”讳莫如深，别人一说到斯大林的“过”，就扣一顶“反对列宁斯大林的社会主义”的大帽子！他们也知道毛主席是人，不是神。是人就会犯错误。但一说到毛泽东时代或文革中存在的问题，又扣一顶“否定毛主席的社会主义、反对文化大革命”的大帽子。他们更是喜欢标榜自己是“彻底的唯物论者”，但对历史的教训却不敢正视，一说到要吸取历史的教训，再扣一顶“否定过去辉煌的历史功绩”的大帽子……无产阶级在当前反对主要敌人——修正主义统治的斗争中，不时地要受到这种来自“左派”的干扰，实在是件可悲的事！