不久前，收到中外对话记者的来信，原信及回复如下，供网友参考：

　　蒋博士，

　　您好!

　　我是中外对话北京办公室的记者Luna，近期我们在写作一篇关于转基因商品化的稿件。您向来关注中国的转基因动向，对这个问题有充分研究，希望您能在百忙中抽空回答几个问题，万分感谢!

　　近期国家农作物品种审定委员会发布《国家级水稻玉米品种审定绿色通道试验指南(试行)》，有部分分析解读认为：

　　“下一步转基因育种审批放开值得期待。政府高层对种子行业的扶持不遗余力,绿色通道后转基因育种将成为种业政策下一个聚焦点,主粮商业化放开时间或为期不远。政府计划在未来数年投资200 多亿用于转基因研究,资金额已相当于载人航天投入,现落实资金已有50-60 亿。目前我国对转基因管理在全球范围属于管理较严格的国家,育种企业需要陆续通过实验室研究、中间试验、环境释放及生产性试验等逐级评估方可以申请安全证书。预计随着国家政府对转基因领域投入的巨额增加及管理措施的优化升级,转基因育种的商业化有望出台具体时间表,具有转基因研发实力的公司或将迎来政策拐点。”(http://finance.qq.com/a/20140604/043010.htm)

　　“转基因重大立项带来商业化推广预期,我们预计2015年国内转基因重大课题扶持资金将重回百亿以上规模。” (http://finance.qq.com/a/20140603/032398.htm)

　　1. 请问您对此《指南》有何解读?

　　转基因商业化之前必须要解决安全风险问题，保护生态环境安全和人体健康等。目前针对转基因引起的各种安全问题，国内外尤以国外科学家群体为主，做了大量的实验，这些实验结果我们需要正视。要么否定要么肯定他们的结论，但必须有自己的严谨的独立的第三方实验证据，并在国际刊物发表，与国际同行交流。这样的工作不能由商业公司做，也不能由有利益关系的转基因科学家做。国家要发展这一技术，必须制定相关的科研单位进行转基因安全实验。离开了严谨的科学实验，任何所谓的“转基因管理在全球管理属于较严格的”说法都是苍白的，无力的。转基因科学我们要研究，不仅要研究其带来的短缺利益，还要研究其长期的风险，通过研究要明确以下三个问题：一转基因技术能否增产?二转基因作物种植后的生态环境是否安全?三对实验动物尤其对人体健康是否存在安全隐患?另外，从国家安全角度，要研究其作为生化武器的机理和防御研究。如果该技术由生物打击能力，他人有的技术，我们也要有，与核武器一样。这样的话，转基因研究的科学家团队要延伸到军方。

　　2. 中国是否在加快转基因商业化进程?

　　很有这种可能，因为他们依然掌握着话语权。但是，如果不解决上述问题，一窝蜂地搞转基因商业化，可能会带来很多问题。即使要商业化，我们的底线是必须要标注。如果号称转基因食品与普通食品实质等同，甚至还要好很多，连标注的勇气都没有，这说明转基因科学家对自己的食品安全性也没有底。他们必须带头真吃自己的产品，而不是试吃。中国科学家正在做的针对100多种人类食物进行的转基因产品(从蛋白质到淀粉糖类脂肪甚至中草药)，应当集中吃，不能与普通食品尤其绿色有机食品混吃。如果他们没有长期集中吃多种转基因食品的勇气，那该类产品就必须当做药品严管。

　　3.你对前段时间公布的中国粮食自给率下降到87%的数据，有何评论?政府是否可能因为粮食产量问题，重新考虑转基因商品化?

　　这个自给率符合我的判断，我原来的预测是粮食自给率比87%还要低一些，这主要是由于以下几个基本事实，一是各地撂荒现象严重，二是城市化和房地产占据了大量良田，三是进口数量连年增长，四是地力下降，五是老人和妇女种地。政府原来宣传自给率在95%以上，是没有考虑大豆在内。如果现在承认突破了90%，并以此作为转基因技术必须推广的理由，是有待商榷的。实际上，转基因技术对于粮食增产而说，其发挥的作用，从人多地少的中国国情来看，不会太明显的。如果硬要推广，我的判断是中国的粮食总产和单产还会下降，看美国就知道了。美国当前用比我们多11亿亩的耕地，生产的粮食总量比中国少，他们是世界上用转基因技术最多的国家。转基因依然需要化学农业的基础，其好处是减少了人工，将农业变成更简单。转基因粮食价格在所有食品中是最低的，这样除了转基因公司和从事的科学家收益外，农民依然不会因种粮收益，不愿意在土地上多投入劳动。这样上面的五个基本问题可能不会缓解，相反还会加剧。

　　感谢您能在百忙中抽空回复!

　　祝愉快，

　　Luna