不知為何会从一篇关於列寧论小资的文章变成刨根挖底身家调查的"修身养性大会"? 按这个方向啟动, 有一种不对劲的怪异感. 拿个20世纪科学革命的例子来做為他山之石吧. 20世纪初期关於传统力学与量子力学的争论可以算是科学界的世界大战, 连最具革命性的爱因斯坦都站在反量子力学的阵营. 但1930年代之后, 整个科学界好像一夕变天, 大家忽然都接受量子力学, 传统力学正式成為"科学史"的范畴. 科学哲学家和科学史家对这个现象很感兴趣, 美国右翼科学史家Kuhn认為之所以如此是因為老派的科学家"转变了观点", 他们经过一番内心的努力之后改用量子力学的"新典范"来看待世界. 因此科学革命在"典范转移"之后完成了, 从此有了一个科学的新世界观. 但另外的科学史家却发现, 量子力学在30年代之后顺利"登基" 根本不是老派科学家的世界观被"改造成功"所以完成科学革命, 而是因為到了30年代之后, 原先强力捍卫传统力学的"大师们"几乎都掛了, 所以没人来跟新的科学理论抗衡才导致新科学观的革命, 在这个领域裡Kuhn的说法是唯心的也是错误的! 希望诸君不要在"心性休养"的泥潭裡越陷越深! 棲霞客同志您好！ 推荐列宁论小资的研究文章，并非是为了个人的“心性修养”，如果真是那样，那本身其实就是又掉进小资产阶级的泥潭里了。从近期的“新社会主义”的讨论可以看出，某种程度上，右倾机会主义正在试图引导我们的方向，而之所以有那么多朋友不由自主的和右倾机会主义握手拥抱，就是因为脑子里挥之不去的小资产阶级思想在作怪。右倾机会主义本身就是小资产阶级思想的具体表现，纵观新民主主义革命时期、社会主义建设时期包括文化大革命的整个历史，我们完全可以发现，小资产阶级思想的干扰始终是一个重大问题。尤其是在社会主义革命陷入低潮的今天，如果不能排除小资产阶级思想的干扰，对其缺乏适当有效的引导，无产阶级革命的思想路线、政治路线和组织路线不能被无产阶级思想所掌控，而被形左实右的小资产阶级所主导，那么我们谈论的一切，我们努力的方向，就无非是小资产阶级的自娱自乐或自我挣扎。这应该是我们都不愿看到的。 无产阶级不可能做小资产阶级的尾巴，充当个别机会主义分子向资产阶级投怀送抱图谋上升的本钱。对于真正站在无产阶级立场的人来说，谈社会主义革命，进行理论斗争，不是为了茶余饭后聊以解闷；也不是为了一边过着小资生活做着小资个人奋斗的美梦，同时再努力表现出自己同情工农心怀天下的人格高贵；更不是为了当一把革命票友彰显举世皆醉唯我独醒的特立独行。所以我们希望大家能够从小资产阶级这“一杯水”里面跳出来，站在无产阶级的立场上认真思考对待小资产阶级这个现实问题，从新社会主义也好、救党保国也好、左右合流也好等等一团热闹里找出今天左派思想混乱的根源所在。只有找出了病根才能对症下药往正确的方向发展。而并不是为了一个简单的个人思想改造的问题。之所以“有一种不对劲的怪异感”.恰恰是有人想把我们努力的方向往“论共产党员修养”这个修身养性的唯心主义思路上领。我们当然不会上这个当，被这些搅混水的人牵着鼻子走。这些人也太高估自己的本事，小看红中网的编者和读者了，您不就感觉到这种“不对劲的怪异感”了吗？相信大多数网友也都能看明白问题的。 路石： 我们想讨论一下当前左翼队伍中的小资产阶级问题，有人不好直接反对，就只好出怪招，企图把大家引导到“修养”上去，让我们的讨论陷入到小资产阶级的泥潭里去。这不已经有些内讧的现象了吗？这个最近以捣乱为乐的人，果真有着一肚子的坏水。 关于当前讨论小资产阶级问题的必要性，左向前同志在关于列宁论小资的文章的编者按中，以及他的相关评论中已经有所说明。他来自工人阶级队伍，同时也参加着一个学习小组，其成员有老干部、造反派、个体经营者、工人和农民等，相信他比我们更懂得小资产阶级倾向所带来的问题。我这里讲一点我了解的关于工人队伍中的小资问题。 马克思解释过这样一种现象：“统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料，因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是隶属于这个阶级的。” 显然，当前工人队伍中的思想状况也没有摆脱这一基本的规定。尤其是大批城市传统工人下岗，被从大机器旁排挤到社会中，为求得生存，或者从事个体经营，或在市场经济中出卖劳动力，渴望的是卖个好价钱。他们的后代，工二代、工三代，相当一部分被住房和就业所困扰，被迫陷入到资产阶级消费主义的泥潭中不能自拔。新生代工人就更不必多说了，他们大量来自于个体农民家庭，进入城市一方面为了求得更好的生活，一方面是想发展自己。由于他们毕竟是劳动者，把“能吃苦中苦，方为人上人”奉为圭臬还算是进步的，不少新一代农民工读烂了《李嘉诚传》，不就是想学点资本家投机取巧、发财致富的秘笈嘛。据有关统计，一般城市中的个体经营者占城市家庭户数的20%左右，这不是一个小的数字。 正是有这样的社会基础，一些缺乏马克思主义基本理论逻辑的人，因为不懂得阶级斗争规律，也不懂历史，轻言马克思主义过时了，需要创新了。对工人阶级没有信心，自然不会对马列主义有兴趣了。既然工人阶级的相当大部分已经小资产阶级话了，机会不就到来了吗？何不为他们构建一套新理论（其实是东拼西凑的破烂货色！估计历史上，在资产阶级革命和无产阶级革命交织的过程中，也有不少人构建过“新资本主义”论吧！），把自己铸造成思想理论大师，有了机会，说不定还能成为他们的精神领袖呢！这种挖掘无产阶级中最落后的思想来为自己的政治目的服务的伎俩，不知道跟“邓小平特色社会主义理论”有何本质区别。 两年前见过一位“工人领袖”，自己下岗后参与过维权斗争，当斗争处于拉锯没有进展的时候，她参加到左派“唱红”的队伍中，由于跟警察发生冲突还被劳教过一年半载。出狱后，因为她的勇敢和执着，被一些左派人士推举为当地左派团体的“领袖”，她的积极性便更高了。遗憾的是她发扬的不是工人阶级的战斗精神，而是小资产阶级的派性和无政府主义。有一次我建议她读一点无产阶级的解放理论——马列毛主义的一些经典，她的回答令人啼笑皆非，“我不能读，他们说读了马列就教条主义了！”一个诚实勇敢的工人，便被这样成功地改造为了一个庸俗的小资产阶级运动分子。陕西一位为工人维权的人士，不是也被小资产阶级团体改造成了红色议会迷吗？一些工人积极分子，一旦进入到我们的左派队伍，很快就会被包装、塑造和改造，变成一个投机分子，最终失去了群众，成为孤家寡人，这难道不令人深思吗？ 再提一下某些左派在新工人队伍中推广“劳工三权”的问题。新工人（主体是所谓的农民工）正在随着现实阶级斗争的发展形成着自己的阶级意识，但还远缺乏政治意识。在这样的情况下，推动改善工人劳动和工资条件的改良是必要的，但把工运工作确定为以“劳工三权”为基点却是资产阶级的，以此来企图领导工运，就是以资产阶级的法律框框套住工人运动的手脚。今天新工人因为缺乏政治意识还不愿跟着这样的左派走，即便愿意接受领导，这样的工运能有什么前途？韩国、台湾和香港地区的小资产阶级工运的衰落，不是已经很好地做出说明了吗？ 上述种种问题，应该引起革命同志的思考。 （编辑 水边） |
解廌角: “之所以“有一种不对劲的怪异感”.恰恰是有人想把我们努力的方向往“论共产党员修养”这个修身养性的唯心主义思路上领。我们当然不会上这个当，被这些搅混水的 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
