众所周知，所谓的腐败分子，只有一个简单定义，就是指那些化公为私损公肥私中饱私囊的人，这个政治定义是任何国家都普遍适用的，所以，资本主义私有制国家的官僚体系，也需要反腐败，不能让个别人悄悄的中饱私囊，从而破坏了压迫剥削坐地分赃的公共利益。

　　当今中国的反腐败正在步步深入，可是并没有全方位涉及官僚体系的所有部门和各个领域，也没有涉及背后的贪腐卖国利益输送的严重问题，主要是在国有企业步步深入。正在人民群众普遍质疑，官僚体系反腐败剑指何方政治目的的时候，人民网的一篇文章《人民网再评周永康案：清除腐败是深化改革的必然之举》，一语道破天机的告诉人们，“腐败分子严重违反党纪国法，纠结利益集团、权钱勾结、阻挡改革，对党的事业带来巨大的危害，对市场经济的规范发展造成显著的伤害，对整个国家的健康发展产生极为消极的影响。”

　　认真分析这一段话，看一看哪些话符合腐败分子的定义。严重违反党纪国法涉及范围比较广，况且是一个政治定性，并不是法律上的定性，只有权钱交易可以作为腐败分子的法律定性和量刑标准。利益集团就是一个中性词，当今中国处于大分化大改组的情况下，国有企业就是维护社会主义公有制的利益集团，内部虽然有一些腐败分子，并不能说明彻底改变了公有制的阶级属性，否则的话就不需要某些人日思夜想，千方百计将其化整为零化公为私了。至于利益集团“阻挡改革，对党的事业带来巨大的危害，对市场经济的规范发展造成显著的伤害，对整个国家的健康发展产生极为消极的影响”，是指对改革开放积极支持，还是消极反对的政治态度。

　　客观的说，腐败分子损害了公共利益，是任何国家都会反对的，是应该在法律层面解决的问题，而对官僚体系的日常工作，是积极支持还是消极反对，是在政治层面组织措施解决的问题，对于不积极支持或者消极反对的人，是完全可以公开透明说明来由，调离工作岗位另行分配的。

　　我们要问的是，人民网这里的“改革”是我国的社会主义改革吗？红二代蔡小心在微博上披露，“人民网是资改派投资办的挂在人民日报下面的商业性质网站，俺严重怀疑有些伪假极左的骨干分子是轮子宣传团队人员或拿轮子的钱，在搅浑水”。那么这些人所谓的“阻碍改革”，指的是阻碍私有化改革，阻碍宪政改革。这些搅浑水的人，是有一定的政治目的。他们是在误导人们，法律上的反腐败并不是真正目的，实际上是为了达到在政治层面解决问题，彻底清除那些所有反对私有化改革、反对宪政改革的人。他们要造成选择性反腐的舆论态势。

　　那么人们不禁要问，为什么从几十年前，一开始人民群众积极支持改革开放欢欣鼓舞，到如今一听到改革开放就十分苦恼？因为改革中有大量的私有化改革部分，这些是国内买办势力、自由派势力破坏社会主义改革所带来的，造成了社会的两极分化、殖民化。私有化改革部分引起了广大人民的疑惑，改革开放到底是姓公姓私?到底是姓社姓资?到底是姓中姓外?是对社会主义公有制的完善巩固，进一步消除了等级分化，有利于全面改善老百姓生活水平，和提高人民群众的社会地位，实现人人平等的政治原则;还是严重破坏了社会主义公有制集体经济的优越性，造成了少数人一夜暴富一步登天，多数人穷困潦倒自生自灭，阶级分化矛盾冲突的压迫剥削?是不断促进国家的健康发展，加强了中国抵抗列强国家资本财团豺狼虎豹的整体实力，不断深化了官僚体系和老百姓之间和谐友好的鱼水关系，党和政府的政治威望蒸蒸日上;还是造成了对公有制经济体系不断破坏的化整为零化公为私，持续不断的培育了国内外资本财团，加强了他们蚕食鲸吞国营经济能力的畸形发展，官僚体系和老百姓之间变成为日益紧张的油水关系，党和政府的政治威望持续不断的严重下降?

　　按照人民网这篇文章的点睛话语，手段和目的是必然相统一的逻辑，腐败分子必然是私有化改革开放的反对派，那么广大的人民群众和爱国人士，强烈反对私有化改革开放，压迫剥削贪腐卖国利益输送的行为，都应该成为被彻底清除的腐败分子了，如果全国人民都是反对私有化的腐败分子了，对私有化心向往之的官僚体系，岂不是成为全中国老百姓的对立面，曲高和寡上不着天下不着地的空中楼阁，还能够经风雨见世面吗，还能够莺歌燕舞永享太平吗?不敢光明正大堂而皇之的清除政治层面的反对派，只能够把反腐败作为彻底清除政治层面反对派的政治借口，说明政治层面的私有化改革开放的的确确不得人心，受到了官僚体系内部一些人，和人民群众爱国人士的强烈反对，西化走资派和汉奸走狗卖国贼十分心虚，只能够用表面上的反腐败，换取不明真相老百姓的积极支持。

　　而一旦全中国老百姓，看穿了他们的政治表演，就会嗤之以鼻不予理睬，发现上当受骗的人民群众，就会纷纷成为私有化改革开放强烈的反对派，让那些日思夜想化整为零化公为私，蚕食鲸吞国营经济改旗易帜的走资派汉奸走狗卖国贼，面对人民战争群众运动的强烈抵抗，在惶惶不可终日之中，必然是度日如年苟延残喘不得善终。