韩德强在《农场答客问》一文中说：“同年，作为现实社会的出路选择，发表了《略论混合经济、政治和文化体制》，是对《略论混合经济体制》的深化和可操作化，这已经成为十八大报告的提法。”自此，我们才明白有人说“人民赢了”和“18大报告均采纲了‘左’派的主张”的根本原因。但我们的问题是，这个“左”派是哪个阶级的左派呢?

　　请看：“1991年，我写了《从价格形成看价值规律》，批判了马克思的价值规律学说，以及相应的剩余价值学说。1994年，我写了《历史是进步的吗?》批判了马克思的历史唯物主义。1998年，我写了《马恩原著体系批判》，批判了马克思的物质决定意识，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑的学说。”或许有人问，这是哪位说的呢?这是那位叫韩德强先生在《农场答客问》一文中说的。韩德强在该文中还说：“胡锦涛的观点其实是马克思的观点。按照这个观点，要消灭腐败，只能搞公有制。但是，新中国的历史证明，在私有观念普遍存在于人心深处时，搞公有制很容易导致混乱、低效、不积累。大跃进的失败，就是证明。”自此，我们明白了一位叫尹国明的先生为什么说坚持马列主义、毛泽东思想基本纲领、基本原理、基本路线，捍卫73版党章、75版宪法的人是“左”翼的“共同敌人”了，自此，我们也明白了为什么“左”翼反打着马列主义、毛泽东思想的旗号反马列主义、毛泽东思想，打着社会主义的旗号反社会主义了。

　　但我们的问题是，反马列主义、毛泽东思想和73版党章、75版宪法基本纲领、基本原理、基本路线,，反社会主义的“左”翼是哪个阶级的“左”翼呢?

　　要回答这个问题，我们不妨看看美国财政部长雅各布.卢说的话。雅各布说：“美方的期盼跟中国共产党十八届三中全会 确定的中国经济改革的方向完全吻合，中美双方的目标是一致的。”那么，我们不妨再看看邓小平的话：“现在我们和您正行驶在一条乡间土路，也就是计划经济。它是坑坑洼洼的，但已经被车轧平了。而右边有一条高速公路，也就是市场经济。我们需要从现在这条路转向那条路。为了能够转过去，必须牢牢掌握方向盘，而您建议去掉方向控制!那么，您怎么将汽车从这条路转向另一条路呢?”

　　邓小平还说：“文化大革命，这是一场灾难，经济方面完全乱了。”

　　自此，我们终于明白，“乌有之乡”的“左”翼，原来同邓小平、戈尔巴乔夫和美国财政部长雅各布.卢是同一个阵营的。我们为什么在此说同一个阵营而不说阶级呢?其实道理很简单，邓小平属于官僚买办资产阶级，美国财政部长雅各布则属于美国民族资产阶级。

　　官僚买办资产阶级同民族资产阶级有什么异同呢?

　　官僚买办资产阶对内剥削压迫奴役本国人民、对外卖国。

　　民族资产阶级则对内剥削压迫奴役本国人民，反对卖国。

　　也就是说，对内剥削压迫是官僚买办资产阶级和民族资产阶级的共性，其不同之处在于，官僚买办资产阶级主张卖国，民族资产阶级反对卖国。

　　走笔至此，我们突然想起了秋石客先生《为什么修正主义理论家赞扬马克思而反对列宁和毛泽东》一文。其中说：“所谓遗憾，是指像韩毓海这样的新左派大将，也参加了用马克思主义为特色资本主义张目的大合唱。”其实，秋石客先生何曾没有参加否定马克思主义的大合唱呢。或许秋石客先生说没有，但是，秋先生是不是和韩德强一样否定了“马克思的历史唯物主义”，“马克思的物质决定意识，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑”的大合唱呢?或许秋先生说他没有否定。但是，马克思说“存在决定意识”，秋先生却说“物质决定意识”，韩德强同 样也说“物质决定意识”，却又硬说成是马克思说的，这是不是篡改马克思主义呢?秋先生还说，过去是“物质决定意识”，现在到了“意识决定物质”的时候了，这是不是用主观唯心主义反马克思主义呢?

　　秋石客先生还在该文还说：“笔者坚决支持红歌会、乌有之乡、红色中国、大地微微、正道网等网站，支持一切左翼山头的反资走社爱国斗争，反对左右倾机会主义。”

　　那么，秋石客先生反马克思主义的立场，不得不使我们怀疑他所列举的所谓“左翼山头”是什么山头。因为，一个以反马克思主义为己任、为目标的“乌有之乡”、“正道网”和“红歌会”，就不能不令人提高警惕了。当然，支持反马克思主义也是阶级立场的使然。

　　秋石客先生同韩德强的共同之处在哪里呢?

　　一、秋石客先生和韩德强共同否定毛泽东思想的理论基础----马克思主义。

　　二、秋石客先生和韩德强否定毛泽东思想理论基础的根本原因，在于否定马克思主义的基本纲领、基本原理、基本标准。因为，列宁主义和毛泽东思想的全部内容，都是围绕如何践马克思主义的基本原理，实现马克思主义的基本纲领而展开的。

　　三、秋石客先生认为，科学(旧)社会主义过时了，必须用新社会主义代替之。新社会主义的概念或者说原理是什么呢?韩德强说：“年，作为现实社会的出路选择，发表了《略论混合经济、政治和文化体制》，是对《略论混合经济体制》的深化和可操作化，这已经成为十八大报告的提法。”混合经济，说白了就是秋石客先生的“毛邓合”。

　　四、混合所有制的具体特征或者说经济原则有哪些呢?1、生产资料的私有制;2、生活资料的按资分配;3、自由经济即“社会主义”市场经济;4、自然资源的市场优化配置;5、经济产权的外国控制。由此可知，不论是“正道主义”也好，新社会主义也罢，都不过是中国特色的社会主义的翻版。由此可知，秋石客先生属于右倾机会主义者，韩德强则属于官僚买办资产阶级的代言人。

　　或许有人反对我们的观点，但是，请大家欣赏一下韩德强幸灾乐祸的语言风采：“胡锦涛重申私有制是腐败的根源，老左派们理解为胡锦涛要搞公有制。其实，很可能相反。既然私有制是腐败的根源，既然私有制难以触动，所以，就对腐败睁一眼闭一眼吧。此后，中纪委一度到处讲，腐败是世界各国的通病，是人性的弱点，将就着反吧，别影响经济发展就行，别期望太高了。所以，可笑吧，马克思的观点反而成了腐败分子的挡箭牌。”

　　由此可知，用马列主义、毛泽东思想基本纲领、基本原理反腐败，韩德强先生都反对，用官僚买办资产阶级理论或者用“正道主义”反腐败，韩德强先生都支持。为什么这样说呢?请看韩德强是如何说的：“马克思的观点反而成了腐败分子的挡箭牌。”其幸灾乐祸的样子溢于言表。但对于用官僚买办资产阶级理论反腐败，韩德强态度如何呢?请看韩德强如何说：“所以，反腐战争一开始，就居高临下，势如破竹。”

　　韩德强为什么对用马克思主义观点反腐败的失败幸灾乐祸，但对用修正义即官僚买办资产阶级理论又情有独钟呢?其实原因很简单，即，用马克思主义观点反腐败，必然导致修正主义即官僚买办资产阶级的全面崩溃;用修正义即官僚买办资产阶级理论反腐败，必然为颜色革命开辟了道路，扫清了障碍。对于这个问题，敬请大家认真思考。

　　与此相关的是，由愚悻先生发动、组织批白云山人现象。大家知道，白云山人的一切言论、行动，包括搜集极“左”言论上报，都是遵循乌有之乡的指令一步步推进的。但乌有之乡为什么又由愚悻先生亲自发动、组织人们批判白云山人呢?其中葫芦里卖的什么药呢?

　　要回答这个问题，我们不妨回顾一下愚悻先生批白云山人的基本原则：

　　一、鼓励大家批白云山人和张宏良，但不得质疑韩德强和新社会主义。

　　二、白云山人所使用的造谣、攻击等下三滥手段，批白云山人时都可以使用。

　　三、用资产阶级阶级斗争理论学说代替马克思主义的阶级斗争学说谈阶级斗争。

　　但关键问题是，愚悻先生发动、组织批判白云山人时，为什么不坚持马克思的阶级斗争学说，而用资产阶级的阶级斗争学说呢?

　　一、马克思主义的阶级斗争学说违背了韩德强的“2004年，发表《重新认识中国历史》，批判了阶级分析学说，重建了东方型的善恶斗争的历史观”。但在未来风起云涌的革命运动中，乌有之乡又承担着引领、规制革命运动的方向的责任，如果不提阶级斗争，必然会失去人民的信任。所以，他们不得不用资产阶级阶级斗争学说代替马克思主义的阶级斗争学说。

　　二、资产阶级阶级斗争学说，其革命对象是封建主义的社会制度，而不是资产阶级这个统治阶级和资本主义的社会制度。其革命性质，是资产阶级革命。

　　由以上两点可知，乌有之乡在韩德强、秋石客先生暗中指挥下，由愚悻先生操刀，以革命的面孔，旨在把革命运动的方向引导到资产阶级革命道路上去。

　　我们认为，全国人民必须尽快搞清楚真假马克思主义者。

　　一个人承认阶级斗争，他还不是真正的马克思主义者。一个人只有承认阶级斗争，同时承认武装革命、无产阶级夺取政权，消灭资产阶级和资本主义制度(私有制)，承认无产阶级专政条件下的继续革命、承认“把资本变为公共的、属于社会全体成员的财产，这并不是把个人财产变为社会财产。这里所改变的只是财产的社会性质。它将失掉它的阶级性质”是不可更改的基本原则和在这一原则下的反修防修理论以及在此基础上的领导权性质，承认“这种社会主义就是宣布不断革命，就是无产阶级的阶级专政，这种专政是达到消灭一切阶级差别，达到消灭这些差别所产生的一切生产关系，达到消灭和这些生产关系相适应的一切社会关系，达到改变由这些社会关系产生出来的一切观念的必然的过度阶段(列宁语)。”同时承认“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂;毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂(马克思语)”，承认“走资派就在共产党内”，承认社会主义历史时期，其主要矛盾是马克思主义同修正主义、社会主义同资本主义，无产阶级同资产阶级是主要矛盾，承认生产关系同资产阶级法权是次要矛盾，承认资本主义复辟后无产阶级必须重新夺取政权，承认马列主义、毛泽东思想的基本纲领、基本原理、基本标准不可改变，承认他只有全心全意为人民服务的权利，没有为个人或小集团谋取任何利益的特权，承认只是“历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大”的普通一员，并在历史活动中，始终不逾的坚持同修正主义即党内的资产阶级做斗争，才是一个真正的马克思主义者。

　　那么，什么是假马克思主义者?

　　打着马列主义、毛泽东思想的旗号，否定或颠覆或解构马克思主义的基本纲领、基本原理、基本标准，否定或颠覆或曲解或解构马克思主义唯物主义哲学原理，都是假马克思主义者。

　　假马克思主义者即修正主义。

　　修正主义是资产阶级思潮。

　　修正主义即资产阶级之所以装扮成马克思主义者或装扮成毛泽东思想者的根本原因，在于代表资产阶级同无产阶级争夺政权。我们为什么说某些自称是毛泽东思想旗帜高举者，但却直接或间接的否定马克思主义为修正主义呢?

　　因为，列宁主义、毛泽东思想没有提出新的共产主义纲领和共产主义原理，而是各自根据本国实际，为践行马克思主义基本原理，实现马克思主义基本纲领，提供了切实可行但行之有效的解决方案。对于这种现象，人们一般称之为发展了马克思主义。

　　但修正主义往往打着发展马克思主义的旗号，否定或颠覆或解构马克思主义基本纲领、基本原理、基本路线，把社会发展的方向引导到对资产阶级有利，对无产阶级有损的道路上去。人类历史证明，每一次革命大潮到来之前，即有“在阶级斗争接近决战的时期，统治阶级内部的、整个旧社会内部的瓦解过程，就达到非常强烈、非常尖锐的程度，甚至使得统治阶级中的一小部分人脱离统治阶级而归附于革命的阶级，即掌握着未来的阶级”，统治阶级内部或其爪牙，也有一部分人装扮成“革命”者的面孔，试图把无产阶级革命运动规制或引导到对统治阶级有利，对无产阶级革命运动有损的道路上去。

　　对于这个问题，无产阶级如果没有足够的警惕，不能及时的同“左”的或右的机会主义进行斗争，揭露他们的真面目，无产阶级的革命运动就可能改变性质。

　　2014-8-15

　　附：韩德强《农场答客问》摘录

　　韩德强原话摘录

　　答：胡锦涛的观点其实是马克思的观点。按照这个观点，要消灭腐败，只能搞公有制。但是，新中国的历史证明，在私有观念普遍存在于人心深处时，搞公有制很容易导致混乱、低效、不积累。大跃进的失败，就是证明。此后，“三级所有，队为基础”，照顾到了私有制和私有观念，农业才逐渐恢复，逐渐发展。所以，现实政策只能在照顾私有制和私有观念的前提下制订和执行。

　　是不是一定导致腐败呢?不必然。中国文化强调“物为心役”，强调“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，就是强调了人的价值观的作用，主观能动性的作用。所谓为人民服务，就是在既可为人民服务、又可为人民币服务的自由选择中，选择了为人民服务。这就叫出污泥而不染，出私有制的污泥而具备为人民服务的公心。这就是文化的力量。习近平总书记出自这个污浊的官场，骨子里却不受这个官场风气影响，这就是党性，这就是文化。这本来是中国共产党最可宝贵的精神资源，却被“经济人”假设糟蹋得无人相信，更无人奉行，这就是经济决定论思想的影响结果。

　　胡锦涛重申私有制是腐败的根源，老左派们理解为胡锦涛要搞公有制。其实，很可能相反。既然私有制是腐败的根源，既然私有制难以触动，所以，就对腐败睁一眼闭一眼吧。此后，中纪委一度到处讲，腐败是世界各国的通病，是人性的弱点，将就着反吧，别影响经济发展就行，别期望太高了。所以，可笑吧，马克思的观点反而成了腐败分子的挡箭牌。

　　十三、反思不等于否定

　　客：(震惊)你怎么否定这么多人?左右两派，甚至中派，你都否定?

　　答：批评、反思，不等于否定。以上所列这些人，许多都是我长期交往的，也是我曾经尊重的。我曾经深受自由主义思想和情绪的影响。我深深体会到，“造反有理”这个革命口号，深层次是自由主义的思想和情绪。“怀疑一切”这个科学精神的口号，深层次也是自由主义的思想和情绪。这两个口号，我都曾深深认同。有了深层心理的相通，我曾经与左中右各派的学者深入交往，并不觉得有什么隔阂，更不会怀疑他们的动机，包括不怀疑右派学者的动机。当后来阵线分明，阴谋论甚嚣尘上之际，我也坚持认为大部分右派学者的动机是好的。我至今还特别肯定陈子明的人格。左派内部，也有相互猜疑动机的，对此，我都不以为然。

　　但是，动机好并不等于一切好。小孩子的动机往往是好的，但由于不懂社会、不懂历史、不懂人心和人性，小孩子对世界的理解往往是错误的、偏执的，一旦付诸行动，一旦掌握权力，就是有害的。卢梭的动机不可谓不好，但引发的法国大革命真就好吗?伏尔泰的动机不可谓不好，但其思想正在颠覆一个又一个的政权、组织、家庭，造成社会原子化、冷漠化、自私化。马克思的动机不可谓不好，但他所倡导的物质决定论、生产力决定论、经济基础决定论，连他自己都含糊。

　　所以，一旦反思启蒙运动以来的自由主义、唯物主义的思想大潮，一旦认识到自身受自由主义、唯物主义影响之深，不能不认识到无数近现代的知识分子都深染其中。我反省出来了，但更多的人还难以自拔。点出名来，只是希望有一天各派知识分子都能迷途知返，不再成为被后人笑话的“白发苍苍的老小孩”。

　　客：这可能吗?凭什么你一竿子打翻那么多人?

　　答：无所谓可能不可能。1991年，我写了《从价格形成看价值规律》，批判了马克思的价值规律学说，以及相应的剩余价值学说。1994年，我写了《历史是进步的吗?》批判了马克思的历史唯物主义。1998年，我写了《马恩原著体系批判》，批判了马克思的物质决定意识，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑的学说。1999年，我写了《五十年、三十年、二十年》，肯定新中国的建设成就，特别是肯定毛泽东时代的建设成就，将马克思的思想与毛泽东成就区别开来。2000年，出版《碰撞——全球化陷阱与中国现实选择》，倡导市场现实主义，主张采取贸易保护主义政策，明确国家主义的立场。2001年，写了《略论道德市场经济》，主张有超阶级的道德，而且只有靠超阶级的道德才能使人类社会摆脱弱肉强食的逻辑。2002年，出版了《萨缪尔森<经济学>批判》，批判了亚当·斯密以来的西方经济学。同年，写了《和谐社会及其实现过程》，阐述了不同于共产主义的东方型的大同世界理想。2003年，出席古巴纪念马克思逝世120周年大会，发表《文化大革命的失败与理论创新》一文，在国际场合公开提出反思马克思主义。同年，发表《略论混合经济体制》，主张以混合经济为目标体制，而不要追求纯私有制和市场经济体制，也不要追求以纯公有制和计划经济体制。同年底，写作《矛盾原理》，用现代语言重新阐述有与无、动与静、主导与制约、偶然与必然、精神与物质、内因与外因等关系，是我对世界认识的心法。2004年，发表《重新认识中国历史》，批判了阶级分析学说，重建了东方型的善恶斗争的历史观。2005年，发表《中医是怎样被淘汰的?》一文，批判现代西医的哲学基础，回归中华整体论医学。2006年，发表《过年、祭祀和理性主义》，对西方所谓的理性主义进行批判，倡导敬畏天地，敬畏自然，敬畏生命，放下理性主义的傲慢与偏见。同年，发表《千年历史中的文化大革命》，反思文艺复兴、唯物主义、启蒙运动、自由主义、法国大革命，反思文化大革命的深层历史原因。同年，作为现实社会的出路选择，发表了《略论混合经济、政治和文化体制》，是对《略论混合经济体制》的深化和可操作化，这已经成为十八大报告的提法。2007年，发表《当代中国政治思潮的消长》，主张不能单纯按左、中、右来划分政治思潮，这可以是政治思潮分类的X轴，还应该有Y轴，上方是保守主义，下方是自由主义。左、中、右大体都属于自由主义范畴，中国缺少保守主义，我将自己定位为左翼保守主义。同年，发表《想象正反馈经济学》，为经济学真正反映现实、指导现实开辟道路。同年，还发表《垄断型人际关系和竞争性人际关系》，划清利他主义和利己主义的适用界限。2008年，出版《整体管理》，阐述如何在竞争环境中为人民服务的道理。2009年，出版《中国反思》，从各个领域反思西方思想对中国乃至人类的影响和危害。2010年，发表《缺席审判孔子，何时方休》，反思“五·四”以来对中国传统的妖魔化浪潮。2011年，发表《析贺卫方的公开信》，既批判有罪推定，更批判无罪推定，指出离开道德，无以为法。2012年，发表《佛解版毛泽东思想》，将毛泽东思想中的阶级斗争成份划归西方，而将毛泽东思想中的为人民服务划归东方，与佛教普渡众生思想相通。2013年，发表《正道与左道的分歧》，告别左道与左派。

　　一路走来，我已经否定了现代知识界，现在只不过是重申而已。从那时起，我就不再属于这个知识界。我现在是个农夫。农夫本来就影响不了什么人，只能影响自己。农夫的特点是只问耕耘，不问收获。自己想到了，就说出来，也不管得罪了多少人。再说，得罪了这些人，靠种地，还是有饭吃。