马钟成：美国是如何用“楔子战略”分化中苏、中朝、中越关系的 ... ... ... ... ... ...

　　七、捍卫国家核心利益：应对周边危机中国需做出系统的大战略调整

　　根据以上分析，我们可初步得出以下结论：

　　1、朝鲜下决心研发核武器及第一次朝核危机的爆发，是在1992年8、9月份。其战略背景是在1992年8月的中韩建交及中国对朝援助的减少和中朝关系的恶化的背景下，美韩对朝军事威胁却在加大。在这种战略格局下，朝鲜必然会义无反顾地走向核武之路。

　　2、1994年，朝鲜曾在作出巨大让步(如默认美国在韩国驻军)的基础上，与克林顿政府达成了“朝美核框架协议”，美国承诺放弃对朝经济制裁和军事威胁，朝鲜承诺全面冻结及销毁核设施。后来朝鲜完全履行了此协议，而美国克林顿政府却一再拖延执行，实际上是利用欺诈手段拖延了朝鲜的核武进程。后来的小布什政府则直接制造假情报，恶化美朝关系，全面撕毁该协议，对朝鲜加强围堵，期望朝鲜政权短期内崩溃，朝鲜被迫重走核武之路。美国对朝一以贯之的战略意图，便是颠覆其社会主义制度及中央政权，使朝鲜沦为依附性傀儡国家，将朝鲜改造成围堵中国的前沿阵地。

　　3、美国对苏、对中、对朝都有“缓和接触”与“遏制围堵”两套策略。“缓和接触”的目的是借机渗透进行和平演变和颜色革命。如果“缓和接触”目的不能达到，就会采用“遏制围堵”甚至直接军事打击的方式使之崩溃。

　　4、种族主义和反共主义，是美国对外政策的基本原则。出于种族主义的根本战略，无论俄罗斯和中国等世界性大国选择什么样的意识形态，美国对其遏制、围堵、肢解的根本战略不会改变。但对南斯拉夫、越南、朝鲜等中小国家，只要其放弃社会主义制度，美国便会利用其“民族主义”倾向，满足其短期国家利益，利用他们来分化甚至对抗中俄。

　　5、美国曾将成功地越南改造成了“亚洲的南斯拉夫”(甚至有可能是“亚洲的以色列”)。而美国也会采用各种手段，将朝鲜改造成“东北亚的越南”。而朝鲜自身近期也在不断向美国释放这种信号。

　　6、只要美国敌视、封锁朝鲜，朝鲜便不可能进行资本主义方向的改革开放，从而在美国主导的“国际社会”中得足够的能源、物资缓解其经济危机。而在美国全球性围堵中国的大背景下，不管拥有什么样的意识形态，只要朝鲜与中国保持亲密友谊，美国便不会放弃敌视、封锁朝鲜，正如美国之前一直敌视缅甸等国家一样。因此，朝鲜如不能从中国获得大量援助，朝鲜政权为避免崩溃，必然会最终选择倒向美国，从而融入美国主导的“国际社会”，充当美国围堵中国的战略棋子。朝鲜政权发展核武器，最终只不过是用核武器来保证由现政权来完成这一个过渡而已。

　　7、76之前，中朝、中越之间虽然都有风波，但是波澜不惊，战略同盟关系基本保持。同样，美蒋、美日、美韩之间也有矛盾甚至更大，弱势的中国比美国更需要盟友，中朝联盟不应也不必在美蒋、美日、美韩联盟破裂前破裂。1977年，美苏都向越南伸出了橄榄枝，而中国却彻底回绝了越南的求援。这是中越关系大破裂的开始。其实当时的中国，仍然有机会将越南拉在自己一边，至少能使越南在中苏之间及后来的中美之间保持中立。2013年2月拥有核武器的朝鲜，跟1977年刚刚将美军赶出全境的越南，有太多的相似性。一旦朝鲜表现出足够的“民族主义”，按照乔治·凯南的教导，美国一定会向当年对待越南那样对待朝鲜。

　　8、朝鲜一失，辽东危险，黄海将完全由美国掌控，中国京津核心区域面临灭顶之灾，这是最腐朽的封建王朝大清王朝都明白的道理。朝鲜问题，一直被传统中国视作核心国家利益，其地位在琉球台湾之上。黄海被外敌控制，京津受美日危险，其总体危害和失去台湾类似。这是当年中国抗美援朝的原因。以“朝鲜换台湾”是战略短视。今日的中国不可再有失误。

　　9、中韩之间的海域纠纷达24万平方千米，和中日之间的海域纠纷一样严重。而自美国战略重心调整、加强对华围堵以来，韩国已经和日本一样嚣张。韩国还和美国一起多次搞黄海军演，威胁中国。当年中国为中韩建交做出了巨大的牺牲，韩国最起码应该在中美之间保持中立，如果这一基本底线也达不到，中韩之间应该断交，以弥补中朝之间的根本性裂隙。

　　10、中国还应大规模援助朝鲜，以增进“兄弟”情谊及“同志”关系。朝鲜缺乏石油，其大规模的工厂和农业机械都是废铁。中国以“市场运作”方式来处理中朝经济关系，打账房先生式的小算盘，不仅破坏“同志”关系，更破坏传统的“兄弟”情谊。如果朝鲜变成“越南”，中朝之间发生战争及边境纠纷，损失的就不是那点经济援助了。

　　11、朝鲜只要保持其现有的社会制度和意识形态，美国便会永远视其为敌人。而中国无论选择什么样的社会制度和发展道路，美国对中国的围堵及肢解都不会改变。中国无论自己走什么道路，都需要朝鲜在中美之间永远站在中国一边。因此朝鲜保持其现有的基本社会制度和意识形态对中国的国家利益有利。历史上朝鲜为了保持民族独立，曾与中国结成联盟，对抗英美扶植的日本的军事侵略和旧殖民主义的威胁。而今日朝鲜一旦进行资本主义方向的“改革开放”，“民族主义”的朝鲜很可能融入美国新殖民主义的怀抱，中朝间“同志”关系不存，“兄弟”情谊也难以维系，这是今日中国的周边环境，比大清王朝更加险恶的地方。

　　12、当前拥有核武器的朝鲜政权，面对美国加紧围堵中国的国际大环境，只能在如下三种道路中选一：上策是传统的“金日成模式”，即获得中国的大幅度的军事、经济支援，维持其现有的基本社会制度和意识形态，并在美韩的军事、经济、文化压力下生存下来并发展壮大;假如中国的援助无法得到，朝鲜政权的中策是选择“缅甸模式”，即选择投靠美国，在现政权主导下搞资本主义方向的“改革开放”;假如得不到中国的大幅援助，同时朝鲜仍然对抗美国并保留其现有的社会制度及意识形态，其政权很可能最终在美国的经济军事围堵中崩溃，这当然对其来说是下策。核武器可以保证朝鲜短期内不遭受美国的军事侵略，但却无法阻止其政权长期性的崩溃趋势。当前的朝鲜当然是努力争取上策，如果上策无法实现，只好选择中策，以避免下策。因此，当前的朝鲜正处在一个十字路口，其走向何方，很大程度上取决于中国。

　　13、分析地缘政治的基本前提是维护本国长远的国家利益，假如以道德或者情感的义愤来代替冷静客观的战略分析，其结果很可能会危害国家根本利益。别看今天美国控制的世界媒体对朝鲜的妖魔化无所不用其极，但是一旦拥有核武器的朝鲜政权决定与中国反目投靠美国，马上会成为美国的座上宾。就像当年美国刚刚在越战中妖魔化北越政权，越战一结束就向其伸出橄榄枝一样。

　　14、当前美国之所以不断用经济制裁、军事围堵乃至先发制人核打击方式刺激朝鲜，其目的就是将朝鲜逼入战争边缘，逼迫朝鲜向中国提出中国不愿承担的经济、军事、政治支持，进而使中朝反目，使中朝关系在高压下破裂。在中朝关系恶化前，美国会一直强压朝鲜，而一旦中朝联盟彻底破裂而朝鲜政权不崩溃，美国会很快与朝鲜和谈。这就是美国六十年来一直使用的“楔子战略”。今天中国的右翼精英，一方面跟着美国谴责朝鲜的世袭、封建、独裁，另一方面跟着美国舆论呼吁中国政府对朝断交、毁约、开战，是美国的战略鹦鹉……

　　回顾历史，在毛泽东生前，中朝关系、中越关系都曾出现过风波，但总体上却是波澜不惊。而朝鲜，是毛泽东生前最信任的国家。1975年4月18日，风烛之年的毛泽东会见金日成，他略带苍凉地说：“董必武同志去世了，总理生病，刘伯承同志也害病，……我今年82岁了，快不行了，靠你们了……”[72]从这番类似后事交代的话中，可以看出毛泽东对金日成的无比信任，他期望年轻一些的金日成能带领朝鲜将社会主义革命进行到底，从而对中国坚持社会主义道路产生积极影响。

　　朝鲜不是“越南”，这已经被历史所证明。但未来的朝鲜会不会变成东北亚的“越南”?无疑，这是美国的战略算盘。2013年拥有核武器的朝鲜，跟1977年刚刚将美国军队赶出去并实现国家统一的越南，带有太多的相似性。对于美国来说，两者都是难以对付的对象。如果美国发现各种围堵封锁政策对朝鲜难以奏效之后，很可能像当年对待越南那样对待朝鲜。假如今日中国顺应美国的要求惩罚、制裁朝鲜，中朝关系必然随之恶化。当中朝关系彻底恶化的时刻，中国必然将会发现，拥有核武器的朝鲜已经从美国口中的“邪恶轴心”变成了座上贵宾，就像之前美越关系的逆转一样。

　　为了防止朝鲜变成东北亚的“越南”，中国应对朝核危机只能做出如下的三方面的战略调整：

　　首先，中国92年选择与韩国建交，是做出了巨大的牺牲的，中国的战略目的最起码应该是韩国不能反华，至少在中美之间保持中立。而20年后今天的韩国，仍然承担了美国围堵中国马前卒的角色。众所周知的是，美国在韩国、日本乃至菲律宾等国的军事存在，其目标绝对不是朝鲜，而是中国。中国应该一方面要求朝鲜放弃核武器，另一方面要求美国放弃敌视朝鲜政策，并从韩国撤军。为了半岛和平，中国在劝阻朝鲜的同时，理应要求韩国拒绝美国的驻军。

　　中韩之间的领海争议面积要比中日之间还要多，而韩国对霸占中国领海的意图几乎和日本一样强硬。中韩在东海的争议面积为18万平方千米，中日之间则为16万平方千米。此外中韩还有黄海分歧，面积多达6万平方千米。[73]自美国重兵重返亚太以来，韩国几乎已经和日本一样嚣张。如若韩国仍然联合美国围堵中国，例如通过诸如黄海军演的方式配合美国威胁中国京津要地，继续侵占我苏岩礁、日向礁的方式霸占大片本属中国的东海海域[74]，中国至少应该选择与韩国断交。而且，也只有同韩国断交，才能根本性修复将中朝关系。

　　其次，中国在要求朝鲜放弃核武器的同时，必须向朝鲜明确，《中朝友好合作互助条约》及中朝军事同盟仍然事实上存在，朝鲜不必要发展自己的核武器。为展现这一点，中国必须同时大规模援助朝鲜。中国应该做的，与最大的敌人美国期望中国做的必然会相反。中朝两国之间的关系，不能是商品买卖式的市场化关系，而是特殊的“兄弟加同志”的关系。用纯粹的市场逻辑处理中朝经济关系，不仅是对“同志”关系的破坏，也是对“兄弟”关系的破坏，其最终的结局只能是将朝鲜推到美国一边。

　　最后，中国需明白，朝鲜走向资本主义方向的改革开放，其终点站只能是融入美国的怀抱。无论是由朝鲜现政权完成这一进程，还是现政权崩溃后由新政权来完成这一进程，殊途同归。如果朝鲜继续坚持其“主体思想”及社会主义制度，必然会永远是美国的敌人。而不管中国自身选择什么样的道路，在冷战结束、美国围堵中国的大背景下，与美国为敌的朝鲜永远是中国的天然盟友及可靠的“兄弟”。因此中国应该鼓励朝鲜坚持其原有的意识形态和基本的社会制度，进行社会主义方向的改革开放，拒绝美国的威逼利诱。中朝关系出现波折，除了中韩建交、中国对朝援助减少之外，中国改革开放后与朝鲜的意识形态分歧也是一个重要原因。中国应该向朝鲜明确并用行动使朝鲜确信中共十八大后的一系列表态——中国特色社会主义是社会主义而不是资本主义，中国特色社会主义是马列主义、毛泽东思想的继承和发展，马克思列宁主义、毛泽东思想一定不能丢，丢了就丧失根本(习近平语)……

　　今天的美国新殖民主义处于强势地位，而其本身比直接占领弱国领土进行民族压迫的旧殖民主义更加有迷惑性。或者说今天的美帝比历史上的日帝更加强大，也更加狡猾。中国与周边国家传统的“兄弟”关系很容易在美式新殖民主义攻势下瓦解。中国今日面临的险境是，如果中朝间的“同志”关系不存，传统的“兄弟”关系也容易破裂。

　　最近几年，美国加紧对中国进行全方位围堵，中国原有的亚非拉盟友(如非洲的赞比亚、马里等国家;亚洲的越南、缅甸等国)正在一个个远离中国而去，曾经被中国争取到中立状态的国家如菲律宾等国又重新开始反华，中国周边的敌人正在逐渐增多并愈发张牙舞爪，在这千钧一发的时刻，中国会失去最后的盟友朝鲜吗?

　　毫无疑问，中国只有坚持走社会主义方向的改革开放之路，才能鼓励朝鲜继续坚持其基本的社会主义制度并对抗美国，才能从根本上恢复与朝鲜间的“兄弟加同志”关系，才能稳固中国与广大第三世界国家的传统友谊。中国应该重新认识国父毛泽东的外交战略思想，并继续从中汲取营养，才能从根本上防止美国全球范围围堵中国的计划得逞，才能从根本上维护中国的国家安全。

　　注释：

　　[1]Nicholas Spykman, America s Strategy in World Politics. New York: Harcourt, Brace & Co., 1942. P469、470

　　[2] 斯皮克曼：《和平地理学》，商务印书馆，1965年，第95-100页

　　[3]陶文钊：《中美关系史(1949-1972)》上卷，上海人民出版社，2004年，第352页

　　[4]陶文钊：《中美关系史(1949-1972)》中卷，上海人民出版社，2004年，第12页

　　[5]陶文钊：《中美关系史(1949-1972)》上卷，上海人民出版社，2004年，第352页

　　[6]陶文钊：《中美关系史(1949-1972)》上卷，上海人民出版社，2004年，第352页

　　[7]艾奇逊：《艾奇逊回忆录》，上海译文出版社，1978年，第233页

　　[8]陶文钊：《中美关系史(1949-1972)》上卷，上海人民出版社，2004年，第352页

　　[9]艾奇逊：《艾奇逊回忆录》，上海译文出版社，1978年，第233页

　　[10] 艾奇逊：《艾奇逊回忆录》，上海译文出版社，1978年，第233页

　　[11] 艾奇逊：《艾奇逊回忆录》，上海译文出版社，1978年，第234页

　　[12] 艾奇逊：《艾奇逊回忆录》，上海译文出版社，1978年，第232页

　　[13] 杜继东：《20世纪50—60年代美国对台湾的军事援助》，《广东社会科学》，2011年第3期

　　[14] 艾奇逊：《艾奇逊回忆录》，上海译文出版社，1978年，第235页

　　[15] 维基百科：《1948年援华法案》，http://zh.wikipedia.org/wiki/1948%E5%B9%B4%E6%8F%B4%E8%8F%AF%E6%B3%95%E6%A1%88;杜继东：《20世纪50—60年代美国对台湾的军事援助》，《广东社会科学》，2011年第3期

　　[16] 陶文钊：《中美关系史(1949-1972)》上卷，上海人民出版社，2004年，第356页

　　[17] 贾志英：《李承晚的北进计划》，《军事史林》，2010年第10期

　　[18]曹中屏、张琏瑰等编著：《当代韩国史》，南开大学出版社，2005年7月第1版，第110页

　　[19]陶文钊：《中美关系史(1949-1972)》中卷，上海人民出版社，2004年，第18页

　　[20] 邓力群：《二十世纪与毛泽东、毛泽东思想》,http://bbs.crt.com.cn/bbs/simple/index.php?t17302.html

　　[21]沈志华：《朝鲜战争是如何发生的》，《同舟共进》，2010年第9期

　　[22]沈志华编：《朝鲜战争：俄国档案馆的解密文件》(上)，中央研究院近代史研究所史料丛刊(48)，2003年，第403页

　　[23]沈志华编：《朝鲜战争：俄国档案馆的解密文件》(上)，中央研究院近代史研究所史料丛刊(48)，2003年，第403页

　　[24]沈志华编：《朝鲜战争：俄国档案馆的解密文件》(下)，中央研究院近代史研究所史料丛刊(48)，2003年，第1346页

　　[25]沈志华编：《朝鲜战争：俄国档案馆的解密文件》(上)，中央研究院近代史研究所史料丛刊(48)，2003年，第406页

　　[26]沈志华编：《朝鲜战争：俄国档案馆的解密文件》(上)，中央研究院近代史研究所史料丛刊(48)，2003年，第409页

　　[27] 《纽约时报》1950年，6月26日。转引自《美帝国主义是发动朝鲜战争的罪魁祸首》，外文出版社，1977年，第156页

　　[28] 《美联社〉驻汉城记者芩格的有关1950年5月2日记者招待会的报道。见格林·培吉：《美国与朝鲜战争》东京，第89页. 转引自《美帝国主义是发动朝鲜战争的罪魁祸首》，外文出版社，1977年，第156页

　　[29]美国记者罗斯汉城讯，见 戴维德·坤迪《现代朝鲜史》第二卷,东京，第77页。转引自《美帝国主义是发动朝鲜战争的罪魁祸首》，外文出版社，1977年，第156页

　　[30] 《美帝国主义是发动朝鲜战争的罪魁祸首》，外文出版社，1977年，第156页

　　[31] 今晚报：朝鲜战争爆发前的惊天大屠杀,http://history.people.com.cn/GB/205396/17604911.html

　　[32] 《美帝国主义是发动朝鲜战争的罪魁祸首》，外文出版社，1977年，第159页

　　[33] 格林·培吉：《美国与朝鲜战争》，东京，第80页。《美帝国主义是发动朝鲜战争的罪魁祸首》，外文出版社，1977年，第162页

　　[34] I•F·斯通：《朝鲜战争内幕》，浙江人民出版社，1989年，第13页

　　[35] I•F·斯通：《朝鲜战争内幕》，浙江人民出版社，1989年，第16页

　　[36] I•F·斯通：《朝鲜战争内幕》，浙江人民出版社，1989年，第27页

　　[37] I•F·斯通：《朝鲜战争内幕》，浙江人民出版社，1989年，第45页

　　[38] I•F·斯通：《朝鲜战争内幕》，浙江人民出版社，1989年，第44页

　　[39] I•F·斯通：《朝鲜战争内幕》，浙江人民出版社，1989年，第45页

　　[40] I•F·斯通：《朝鲜战争内幕》，浙江人民出版社，1989年，第55页

　　[41] I•F·斯通：《朝鲜战争内幕》，浙江人民出版社，1989年，第64页

　　[42] 沈志华编：《朝鲜战争：俄国档案馆的解密文件》(上)，中央研究院近代史研究所史料丛刊(48)，2003年，第411页

　　[43] I•F·斯通：《朝鲜战争内幕》，浙江人民出版社，1989年，第42页

　　[44] I•F·斯通：《朝鲜战争内幕》，浙江人民出版社，1989年，第64页

　　[45] I•F·斯通：《朝鲜战争内幕》，浙江人民出版社，1989年，第332页

　　[46] 《美国国家安全战略解密文献选编》，第二册，社会科学文献出版社，2010年，第782页

　　[47]乔治•凯南：《美国外交》，世界知识出版社，1989年4月第一版，第140页

　　[48] 参见：《Young: Vietnam Will Be Un Issue》，《Lakeland Ledger》，Dec 27, 1976 or 《Will Vietnam Become Another Yugoslavia? 》，《The Bulletin》， Dec 27, 1976

　　[49] 参见：《美国越南关系大事记(一九七五—一九九五)》，《东南亚纵横》，1995年03期。张建：《越战后美国对越政策演变、特点与影响》，《东南亚之窗》，2008年第1期

　　[50] 陶文钊：《中美关系史(1949-1972)》中卷，上海人民出版社，2004年，第249页

　　[51]黄国安等：《中越关系史简编》，广西人民出版社，1986年2月第1版，第251页

　　[52]黄国安等：《中越关系史简编》，广西人民出版社，1986年2月第1版，第248页

　　[53]黄国安等：《中越关系史简编》，广西人民出版社，1986年2月第1版，第250页

　　[54] IAEA：International Atomic Energy Agency,Information Circular,INFCIRC/419,8 April 1993, http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/Others/inf419.shtml

　　[55]《中朝友好合作互助条约》,http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E6%9C%9D%E5%8F%8B%E5%A5%BD%E5%90%88%E4%BD%9C%E4%BA%92%E5%8A%A9%E6%9D%A1%E7%BA%A6

　　[56]瓦·博尔金：《戈尔巴乔夫沉浮录》，中央编译出版社，1996年版，第404页

　　[57] 李南周：《朝鲜的变化与中朝关系——从“传统友好关系”到“实利关系”》，《现代国际关系》，2005年第9期

　　[58]《中国新闻周刊》：《解密中朝边境往来者》,http://www.chinanews.com/gj/news/2009/06-30/1754095.shtml

　　[59]人民日报：美朝签署核问题协议，http://www.people.com.cn/GB/historic/1021/3515.html

　　[60] 樊吉社：美朝框架协议评析——兼论美对朝鲜的不扩散政策，《国际政治研究》第3期

　　[61] 中新网：一波三折的朝鲜轻水反应堆工程，http://www.china.com.cn/chinese/zhuanti/chwtlfht/447396.htm

　　[62]中国国防报：美韩“秃鹫-2000”军事演习透析，http://www.people.com.cn/GB/channel7/35/20001122/322276.html

　　[63]新华社：朝核情报 中情局又出错，http://news.sina.com.cn/w/2007-03-03/045411327400s.shtml

　　[64] 联合早报：CNN前资深记者：布什政府歪曲情报 造成朝鲜核危机，http://www.zaobao.com/special/korea/pages3/korea080806.shtml

　　[65]《劳动新闻》：《我们不说空话》，http://www.rodong.rep.kp/InterCn/index.php?strPageID=SF01_02_01&newsID=2013-01-31-0006

　　[66] 参见《克格勃X档案：一个老牌间谍对国家最高机秘的披露》，新华出版社，2003年，第143页。《个人档案—苏联克格勃主席弗·亚·克留奇科夫狱中自述》，东方出版社，2000年，第263页-265页

　　[67]中华人民共和国史学会编印《毛泽东读社会主义政治经济学批注和谈话》第797页

　　[68] Foreign Relations of United States[A].1952-1954,VOL.5.P1808-180。转引自胡晓丽：《美国的“楔子战略”与中苏分裂》，山东师范大学学报(人文社会科学版)，2007年第52卷第4期(总第213期)

　　[69] 美国以裁剪导弹防御为筹码诱使中国施压朝鲜弃核,http://mil.news.sina.com.cn/2013-04-15/0841721688.html

　　[70]美媒:朝鲜的年轻领导人会听中国的话吗,http://world.people.com.cn/n/2013/0414/c14549-21127541.html

　　[71] 美朝曾通过“纽约通道”秘密会谈,http://www.china.com.cn/international/txt/2013-04/10/content_28504628.htm

　　[72]新华网：毛泽东笑谈生死 最想把骨灰丢到海里喂鱼，http://news.xinhuanet.com/mil/2010-08/24/content_14064227_2.htm

　　[73] 中评社：中韩领海争端正式浮出海面，http://www.zhgpl.com/crn-webapp/doc/docDetailCNML.jsp?coluid=190&docid=102041060

　　[74]环球时报：韩新地图年底问世 独岛苏岩礁日向礁均被标注，http://news.163.com/12/1120/14/8GOT62ET00014JB6.html