暮云愁贴文赏析——‘无产阶级宪政’是一朵妖艳的罂粟花 ... ...
暮云愁贴文赏析——‘无产阶级宪政’是一朵妖艳的罂粟花
暮云愁的‘无产阶级宪政，一朵妖艳的罂粟花’是一篇好贴文，揭穿了左派内部以项观奇为代表的宪政民主派的所谓‘无产阶级宪政’的荒谬，值得左派网友一读。
1，右派时髦的‘宪政’在左派内部也奇怪地时髦起来了
‘时下“宪政”是一个挺时髦的词。最早是在右派方面流行，他们极力鼓吹“宪政社会主义”道路，一时间甚嚣尘上，其中比较有名的当属《零八宪章》，在左右阵营闹得沸沸扬扬，好不热闹。近一些时候居然连左派方面也开始有人主张“无产阶级宪政”。不知道这算不算一种“左右合流”？’
不仅‘宪政’时髦，而且，右派鼓吹‘左右合流’，奇怪的是左派内部的宪政民主派也鼓吹起‘左右合流’了。似乎‘左右合流’真成为‘潮流’了。左派团结不起来，左右倒合流起来了。
许多年轻人不理解当年文革的复杂性，看看今天网络上新的文化革命的复杂性，就能理解当年文革的复杂性了。当然今天的复杂性与当年的复杂性内容上是有所不同的，但历史有惊人的相似，在不同种有着许多的相同。
2，‘宪政’的本质从来是保护资产阶级的既得利益的
‘改开三十多年来他们该拿的拿了，该捞的都捞了，虽然有物权法保障，但到底不如改旗易帜走“宪政”道路来的牢靠，要是那样，以前非法捞的拿的都彻底合法化了，他们也就完全安心了。所以他们说“如果没有政治改革，经济体制改革的成果也会失去”。一些右派实际上代表的是一般资产阶级的利益，他们对一般资产阶级在官僚/资产阶级与一般资产阶级的联合专政体制中居于附属地位不甘心，想通过走“宪政”道路分享更多的权力，同时想通过“宪政”化解社会矛盾，维持整个资产阶级的统治利益。’
‘宪政’的本质从来是保护资产阶级的既得利益的，今天是，过去也是。
‘在资产阶级革命胜利以后，西方资产阶级以资产阶级自然法为思想理论基础制订出宪法，实行宪政，建立起一整套以三权分立为特点的国家政权。’
‘自然法向宪法的转化赋予了宪法以至上性，使宪法成为最高法，成为社会国家的最高权威，凌驾于国家政府之上，享有至高无上的权威和尊严。那么由政府制订的法律不过是人类对这些自然法则的发现，因而是次要性的法律，它必须服从於更高的自然法，服从于体现自然法的宪法。’
‘资产阶级将其利益诉求上升为自然法和宪法，集中表现出资产阶级的阶级偏见----他们总认为资本主义私有制万古长存，神圣不可侵犯，表现出资产阶级先验唯心主义和形而上学的世界观。天赋人权中的所谓财产权指的是资本主义私有制，所谓自由是指资本的自由，商品贸易的自由；所谓平等是指市场参与主体身份表面上的平等，它掩饰了资产阶级与无产阶级实质上的不平等。以天赋人权为理论基础的资产阶级宪法至上本质上是资本利益至上，是资本主义上层建筑服务于其经济基础的集中体现。’
‘宪政’就是‘资产阶级将其利益诉求上升为自然法和宪法’，资产阶级‘宪法至上’就是资产阶级利益至上！‘宪政’是维护资产阶级利益‘千年永固’的产物，也是‘资产阶级先验唯心主义和形而上学的世界观’的产物，‘宪法至上’不是历史唯物主义的概念。
‘资产阶级宪法的稳定性反映了资产阶级认为资本主义私有制永世长存的形而上学观念。实行宪政要求一切都要服从宪法规定，这实际上是将社会事物的发展都约束在资产阶级法权利益框架内，任何异端都以“违宪”的名义进行镇压，它不不利于社会主义等新生事物的发展，是历史的反动，它有利于资产阶级维护自己的利益。’
3，无产阶级专政和‘宪政’的理论基础是根本对立的
‘马克思主义认为：人权不是天赋的、与生俱来的，而是历史的、社会的和商品经济的产物。它不是抽象的、超阶级的，而是具体的、有阶级性的。权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。无产阶级和劳动人民的人权必须通过革命斗争，推翻资产阶级统治，建立无产阶级/专政，才能真正获得。’
‘宪政’主张‘天赋人权’，‘平等法权’，而无产阶级专政的理论来源是马克思主义，是否定‘天赋人权’，‘平等法权’的，认为‘权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展’，总是历史地，具体的地，阶级性地分析社会事物，历史唯物主义地确立各种社会学概念。
‘不具体分析资产阶级宪法至上的理论基础和社会经济条件，不分析无产阶级专政与资产阶级政权的本质不同，盲目套用资产阶级宪政概念，这不属于典型的削足适履么？’
把‘宪政’套在无产阶级专政上，不仅是足与鞋的不配套，简直是给足套上了‘脚镣’！
4,无产阶级宪法与资产阶级宪法的作用有本质的不同
‘这种宪法与资本主义宪法有本质差异，它只能发挥它应当发挥的作用，不能盲目套用资产阶级的宪政概念，夸大宪法的作用。无产阶级/专政已经不是传统意义上的国家了。同样，作为国家机器的一部分，宪法也不是传统意义上的宪法了，它和监狱、警察等代表国家暴力职能的机构逐步弱化，最终将和国家一起逐渐消亡。’
‘当中国无产阶级在1976年丧失政权的时候，无产阶级宪法《75宪法》就很快遭到修改。所以就无产阶级专政和宪法之间的关系，合乎逻辑的结果只能是无产阶级专政是第一位的，宪法只能是派生的、第二位的。无产阶级专政应当遵守自己制订的宪法和法律，但当宪法和法律与现实脱节的时候，无产阶级专政会从无产阶级的根本利益和需要出发根据社会生活的变化及时对宪法和法律进行调整。夸大宪法的作用，把无产阶级宪法置于无产阶级专政之上根本就是本末倒置。’
在宪法与国家的关系上，资产阶级宪法凌驾于国家之上；社会主义宪法只是国家的一部分，是为无产阶级专政服务的。‘无产阶级专政是第一位的，宪法只能是派生的、第二位的’。
‘与资本主义不同，社会主义的生产关系不能够在资本主义社会成长起来，它只能在无产阶级夺取政权后利用无产阶级专政的扶持培育而产生。共产主义性质的新生事物（包括社会主义生产关系）的产生、发展、壮大都不是一帆风顺的过程，它需要充分发动群众，发扬群众的首创精神，通过群众运动，通过激烈的阶级斗争方能实现。’
从两种生产关系产生和成长的历史的不同也决定了无产阶级专政与资产阶级宪政的不同，资本主义生产关系是在封建社会里成长起来的，资产阶级革命胜利时就可以用宪法把资产阶级生产关系的统治地位确立下来，而社会主义生产关系是在无产阶级取得政权后才能产生和发展起来，生产关系的革命是一个持续的过程。无产阶级专政的过渡性与资产阶级宪政的稳定性有很大的不同。
因此，在宪法的作用发挥上，资产阶级宪法是相当稳定的，反映了资本主义生产关系的稳定性和资产阶级利益的保守性，而社会主义宪法的作用是有限的，往往需要随着社会主义的发展而适当修改，反映了社会主义生产关系的过渡性，革命性和无产阶级不断革命的进取性。
‘社会主义社会是一个过渡性时期，当社会生活发生剧烈变化的时候，法律与社会生活脱节的矛盾就尤其突出。这时候无产阶级专政就应该根据马列毛/主义和社会生活具体情况对宪法和法律适时进行修订。当法律与社会生活脱节的时候，判断正确错误的原则应当是看是否符合马/列/毛/主义、符合无产阶级的利益，而不是依据与现实脱节的法律。社会主义宪法需要不断调整的性质是由社会主义阶段的过渡性所决定的。’
‘社会主义社会就是要尊重群众首创精神，肯定和保护社会主义新生事物，如果宪法至上，一切以宪法为准绳，那么就会妨碍发挥群众的首创精神，妨碍社会主义新生事物。这和无产阶级的利益背道而驰。社会主义与资本主义的本质不同决定了无产阶级宪法不可能像资产阶级宪法那样宪法至上，一切以宪法为准绳。’
发挥群众的首创精神高于维护宪法的稳定性。
‘以中国为例，无产阶级在革命胜利以后以马/列主义、毛泽/东思想为指导根据中国社会实际情况先后制定了《五四宪法》和《七五宪法》。也就是说，马列毛/主义是第一位的，社会主义宪法是第二位的，派生的。把宪法当成最终依据和准绳则意味着把第二位的东西放置在第一位，实际上是取消了马/列/毛/主义的指导地位。’
资产阶级宪政是宪法至上，而社会主义宪法则是在马列毛主义指导下制定的，宪法不能高于马列毛主义的指导思想，国家不能摆脱共产党的领导，实质就是不能摆脱马列毛主义政治路线的领导。
‘在资本主义主义宪政制度下，无论资产阶级政府首脑如何走马灯地换，铁打的营盘流水的兵，资产阶级总是能牢牢地把持着统治权。’
社会主义则是政治路线的正确与否决定一切，路线斗争贯穿社会主义始终，在和平时期很容易随着领导人的更换而改变政治路线，党和国家被修正主义阴谋家野心家篡权。
资产阶级可以用金钱操控国家和国家领导人，而当无产阶级专政初建，无产阶级的力量在上层建筑和意识形态领域还弱于资产阶级习惯势力时，无产阶级对国家和国家领导人的监督就很难到位。
‘无产阶级改造国家的尝试。这些改造措施都不能轻易地达到目地，总是要通过激烈的阶级斗争，经过反复的较量、争夺。走资派和修正主义者凭借当权的组织优势、丰富的斗争经验拼死抵抗：在经济层面，他们总是千方百计地巩固、扩大、强化资产阶级法权及其他一切资本主义遗留的东西，抵制无产阶级专政限制资产阶级法权和清理资本主义遗留物的种种努力,政治层面则挖空心思地反对无产阶级改造国家的种种努力，他们往往以完善“社会主义法治”为名，扩大、加强、强化国家强制职能，力图恢复传统意义上的国家，为复辟资本主义奠定基础。’
资产阶级不需要改造国家，只需要强化现成的国家机器就行了；而无产阶级不能利用现成的国家机器来实现自己的目标，即使打碎了旧的国家机器，资产阶级法权还存在，执行资产阶级法权的国家机关还存在，列宁称之为‘没有资本家的资产阶级国家’还存在，无产阶级不能强化这个‘国家’，而是限制资产阶级法权改造这个国家，而改造国家却是异常艰难的，成为两条路线斗争的焦点。
‘走资派在资本主义复辟后强化法制的作为恰恰从反面证明了无产阶级对传统国家改造的必要性。他们在复辟后不断强调要建立法治国家，不断地修宪、立法，不停地搞普法教育，法制作为套在人民脖子上的枷锁不断得到巩固强化。’
‘宪政就是一种以宪法体系约束国家权力和规定公民权利的制度，它是资产阶级的创造，有利于资产阶级的统治。’
‘无产阶级专政下虽然有宪法，但宪法已经不在在国家政治生活居于核心地位，也就是说根本就不存在社会主义宪政。如果实行社会主义宪政，则意味着宪法至上，一切以宪法为衡量标准和依据，意味着法律制度的强化，意味着国家强制职能的强化。这和无产阶级改造国家最终使国家消亡的方向背道而驰。’
资产阶级宪政越到后来越是靠国家机器的暴力维护腐朽的资产阶级的统治，而无产阶级专政自始至终是同资产阶级修正主义腐朽斗争的，这种斗争单靠国家机器是不行，主要是靠阶级的斗争，何况国家机器还是改造的对象，修正主义往往存在国家的高层！
5，对所谓‘有限政府’的批判
‘鼓吹无产阶级宪政有一个重要观点就是：宪政就是“限政”，要用宪法约束限制无产阶级专政，使得无产阶级专政成为有限政府；用宪法约束.共.产.党，克服一.党专.制，使共.产.党不能居于国家之上。’
其实‘“有限政府”论是资产阶级在自由竞争阶段时代的观点，以自由主义为理论基础，以维护自由竟争为核心精神的资本主义经济制度为目的。它主要有两个含义：（1）分权制衡。在统一的资产阶级政治权力中实行国家立法机关、司法机关、行政机关分工行使立法权、司法权、行政权并相互制约与平衡的政治权力结构。（2）政府不干预经济生活，政府只要充当“守夜人”角色。美国第三任总统杰佛逊的名言“最少管事的政府是最好的政府”是这一思想的典型写照。’
‘无论如何限制政府、分权、不干涉经济，那都是针对资产阶级内部来说的。对于无产阶级，资产阶级从来没有限制过资产阶级专政，反而随着阶级斗争的加剧，资产阶级日益强化了这种暴力工具。’
‘资本主义国家政权发展到今天已经不那么“有限”了，还把这种对资产阶级都有些过时的概念原封不动地拿来约束无产阶级政权是典型的生搬硬套，它和无产阶级的需要格格不入。’
‘无产阶级宪政”要 “限制无产阶级/专政”，那可是资产阶级很乐意看到的事情。’
6，对‘宪政防修论’的批判
‘鼓吹“无产阶级宪政”的人有个高论，就是“无产阶级宪政能防修”。他们说：“宪法必须和宪政结合，构成一个完整的无产阶级专政、无产阶级民主的制度体系，才能更好地确保无产阶级专政的国家机器不被篡夺，不会改变颜色”’
‘提出‘以宪政防止“一./党/专制”，使得共.产.党不能居于国家之上’也是从资产阶级多党制角度出发，以资产阶级的有色眼镜看待无产阶级革命政党的领导作用。’
‘无产阶级专政的核心就是党的领导。如果没有无产阶级先锋队组织的领导，无产阶级必然是一团散沙。无产阶级是通过自己的先锋队来掌握自己的军队。如果军队不掌握在无产阶级手中，那么军队就有可能蜕变成为修正主义者的工具，从而由保护无产阶级和劳动人民变为镇压无产阶级和劳动人民。三十多年的复辟历史不是很鲜明地说明了这一点么？’
‘无产阶级革命政党也只有在群众运动和继续革命中才能更好地发挥领导作用。说社会主义社会个人、集团、政党有可能凌驾于宪法之上，那实际是割裂了领袖、政党和阶级的关系，列宁批评过这种“是党专政还是阶级专政？是领袖专政还是群众专政”的谬论------“单是问题的这种提法就已经证明思想混乱到了不可思议的无可救药的地步。’
‘走资派通过政变上台后，国家性质变为资产阶级当政。此时宪法则不断遭到修改，成为特/色资产阶级的遮羞布。对于他们修改过的宪法他们也不遵守，天天违宪。特色宪法所指的“领导阶级”为改善待遇要罢工，那就武警伺候，催泪弹伺候。这样的事情屡见不鲜。这种“个人、集团、政党都凌驾于宪法之上”的现象不是社会主义变修的原因，恰恰正是社会主义变修的结果。’
所谓‘宪政防修论’颠倒因果关系，把‘社会主义变修的结果’说成‘社会主义变修的原因’，如此颠倒因果关系，难道能防修吗？脑血栓是瘫痪的原因，却硬说瘫痪是脑血栓的原因，能防止脑血栓吗？
‘无产阶级/专政的防修反修只能依靠继续/革命，依靠无产阶级及广大劳动群众最广泛地参与国家和社会的管理、依靠无产阶级及广大劳动群众自由地组织各种革命群众组织、依靠无产阶级及广大劳动群众通过大民主形式对党的路线方针政策进行审查，依靠无产阶级及广大劳动群众对党的错误进行自下而上的批评和造反。’
7，‘无产阶级宪政’实质就是否定无产阶级专政
‘无产阶级宪政理论要“限制”无产阶级/专政，否定无产阶级/专政的民主集中制原则，否定共产.党的领导作用，实质上就是否定无产阶级专政。’
用‘三权制衡’否定民主集中制原则，用‘有限政府’否定无产阶级专政，用多党竞选否定共产党的领导，总之，‘无产阶级宪政’实质就是否定无产阶级专政。
8，‘宪政民主派’的虚伪
‘他们嘴巴上不断地说着“无产阶级”、“群众”之类的好听的名词，心里全无一点无产阶级、群众的概念，所以只能把资产阶级玩剩下的宪政、分权制衡之类玩意用“无产阶级”、“社会主义”之类名词包装包装，瞒天过海，招摇撞骗。’
9，“右转”改良论.
‘他们主张体制内改革，改革的核心就是无产阶级宪政，“把权力装进宪政的笼子，给资本戴上社会主义的套子”。对特色抱着希望，似乎利用宪政把特色的错误路线纠正过来就可以万事大吉了。这实质上是一种“左转”改良论.’
‘宪政民主’是对修正主义政权的改良主义，但不是“左转”改良论，确切说是“右转”改良论，要转到脱衣摘帽的彻底的资本主义复辟。披上‘无产阶级宪政’的衣服，不过是形左实右罢了。
‘表面上 “无产阶级宪政”和“无产阶级/专政”仅仅一字之差，其实是差之丝毫，谬之千里。它照搬资产阶级宪政的概念，夸大宪法的作用，否定无产阶级专政，否定无产阶级/专政下继续/革/命的理论和实践，是一种改良主义，它是罂粟花，表面看起来绚丽多彩，实际上就是毒品。’
10，‘宪政民主派’是资产阶级右派‘混在左派队伍中的代理人’
‘往往在这个时候也给了一些统治阶级的一些魑魅魍魉和混在左派队伍中的代理人以表演的空间，他们拿着诸如“无产阶级宪政”之类的罂粟花，打着革/命的旗号，在群众面前卖弄一番，借以迷惑群众，企图让群众放弃真正的历史权利----革/命权，放弃最大的民主----造/反有理，最终误入歧途，陷入泥潭。’
如此好文，推荐左派网友一读。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
