纵上所述，我认为，生产资料公有制是社会主义的根本，是社会主义的脊梁，是套住资本的笼头。生产资料公有制一旦有所动摇或是“失联”，资本便会向脱缰的野马，向资本主义道路狂奔乱跑，再强大的专政也无法驾驭它，控制它。改革开放在这方面的教训实在太深刻了。 然而，卢麒元先生的《新社会主义论》却在为动摇生产资料公有制开放绿灯。提出： “必须让所有国民拥有必须的生活资料和一部分生产资料。” “公有的前提恰恰是获得法律保障的私有，人人皆私有的集合才是真正意义的公有。” “社会主义是生产资料和生活资料的社会共有，而绝对不仅仅是生产资料的国家所有和集体所有(简单意义的公有制)。” “社会主义更强调生活资料的绝对私有和一部分普通生产资料的私有制，社会主义也强调自然资源(包括土地、矿山、森林、水库等资源)和公共设施(铁路、机场、码头等基础设施)等特殊生产资料的公有制。” 不肯定而是动摇否定生产资料公有制，侈谈什么社会义!新社会主义是什货色，不言自明了。 顺便指出： “必须让所有国民拥有……一部分生产资料。”除共产主义社会外，任何社会都没有这种可能。 “人人皆私有的集合”只能是：私有 + 私有 + 私有 + 私有…… = 私有(制)，绝对不会是“真正意义的公有”。 四 一个被抽掉灵魂的思想：毛泽东思想 毛主席是伟大的无产阶级革命家，是坚定的马克思主义者，是无产阶级专政、生产资料公有制的强力推行者和守护者，是马克思阶级斗争学说的学以致用者身体力行者。 作为反对无产阶级专政、主张“社”、“资”同一的新社会主义，如果肯定了毛主席，它就无路可走，它就没有了容身之地。所以，新社会主义否定毛主席是必然的。然而，这部份人既怕犯天下大忌，也不愿脱下披在身上的社会主义外衣。于是，他们采用一种特殊措施处理： 一是“虚赞实批”，言不由衷的赞颂，伴随言词激烈的批评。 “毛泽东是伟大的政治家。他堪称最彻底的无产阶级革命家。他有无与伦比的意志、智慧和能力。他完成了人类历史上最伟大的革命”。 这样的话，不能说不是赞不是颂。然而： “毛泽东时代的无产阶级革命家们，最大的失误在于，没有在无产阶级革命事业成功之后再升华。简而言之，毛泽东没有想到如何消灭无产阶级。他们没有超越无产阶级革命事业本身。无产阶级革命事业，不是中华民族的终极目标。毛泽东没有意识到无产阶级需要整体转型。毛泽东没有思考如何建立强大的中产阶级。毛泽东甚至没有认真思考‘资产阶级法权’使用的效率问题。” 连珠炮似的 “没有”， 一发射就是六个! “无产阶级专政下继续革命和无产阶级文化大革命就是毛泽东不懈的努力。然而，历史是无情的，成功的斗争远远不等于斗争的成功”。 借“历史无情”谴责毛泽东的不懈努力(斗争)。 “文革的失败具有历史的必然性。” 何谓失败的必然性?是指违反事物发展客观规律逆时而动的行为必定要导致的失败。这就是卢先生笔下的文革。 二是道统化毛泽东思想和圣贤化毛主席： 道统是中华民族集体信仰的凝结和升华。道统是中华民族社会伦理的系统表达。道统是中国社会人心的最终归宿。道统是全社会最基本的行为准则。道统是一切社会制度和政治经济政策的源泉。“半部《论语》治天下”，说的不是《论语》的功用，而是在说儒家道统的古典社会意义。《论语》凝结了中国古代社会伦理，也是数千年中国社会立法的法理基础。在一九四九年之后，中国的道统就是毛泽东思想。经历了三十余年的思想跌宕起伏，国人恐怕并不完全理解毛泽东思想。毛泽东思想继承了孔孟原始儒家思想，是孔孟原始儒家思想现代化的产物，毛泽东思想是大仁、大义、大礼、大智、大信的集合体。没有大仁、大义、大礼、大智、大信，共产党是无法得天下的。毛泽东思想不合天道，何以横扫千军如卷席?毛泽东思想不合人道，何以六亿神州尽舜尧?毛泽东批孔，实际上是批董仲舒之儒(天子观)，实际上是批程朱理学之儒(君王论)，实际上是在批封建主义。毛泽东运用马克思列宁主义作为言说工具，是儒学社会主义化的伟大尝试。当然，毛泽东思想也需要与时俱进，也需要不断地提炼和升华，毛泽东思想也需要在同一中进化。也正因为这样，毛泽东思想仍然有待周严，中国的社会主义道统仍然需要进一步完善。 中国不能长时间处于道统虚无的状态。正确的方法是，我们应该弘扬并完善毛泽东思想，毛泽东思想是儒家思想和基督思想的一次伟大的融合，毛泽东思想本质上就是具有中国特色的社会主义思想。毛泽东同志的思想及其丰功伟绩，将成为中华民族不朽的传奇，传奇久远 对毛主席和毛泽东思想的这种评价，乍看起来，简直达到了无以复加的“高”度，但是，细细一瞧，它肯定了什么呢?肯定了毛泽东思想是现代中国的道统，是继承了孔孟原始儒家思想的产物，是原始儒家思想的现代化，是儒家思想和基督思想的伟大融合。而马克思列宁主义只是在其中作为一种言说的工具而已，就像锄头耙头作为生产农作物的工具却与农作物的生命没有任何直接关联一样，毛泽东思想与马克思列主义之间根本就不存在任何生命传承的关联了。 抽掉了马克思主义灵魂的“毛泽东思想”还叫毛泽东思想吗?只能叫现代儒家思想——中国的儒家思想与西方基督相结合的思想! 抹掉了毛主席身上的革命主性，给予再高的道德评价，人民心中真实的毛主席还在吗?答案是不在了。留在人民眼里的只是中国现代的一个孔圣人而已。 五 一个橡皮口袋式的领导阶级：中产阶级 中产阶级是新社会主义里唱主角的：中产阶级具有“对社会主义的决定性意义”;“中产阶级是社会主义存在的基础”;“新社会主义的根本标志就是出现占中国人口超过一半的中产阶级，由中产阶级实现对政治经济的主导(毛泽东关于工人阶级领导一切的主张就是这个意思)。 那么，究竟什么是中产阶级呢?卢先生没有给出确切的定义。 百度：中产阶级(或中产阶层)，是指人们低层次的“生理需求和安全需求”得到满足，且中等层次的“感情需求和尊重需求”也得到了较好满足，但不到追求高层次的“自我实现需求”的阶级(或阶层)。 百度：中产阶级，大多从事脑力劳动，主要靠工资及薪金谋生，一般受过良好教育，具有专业知识和较强的职业能力及相应的家庭消费能力;有一定的闲暇，追求生活质量，对其劳动、工作对象一般也拥有一定的管理权和支配权。同时，他们大多具有良好的公民、公德意识及相应修养。换言之，从经济地位、政治地位和社会文化地位上看，他们均居于现阶段社会的中间水平。 这是多角度的综合定义。然而，所谓中产阶级，主要还得由“产”的多少来确定，必须有具体的“产标”才行。 世界银行2006年12月13日发布的年度《全球经济展望报告》定的全球标准，是指那些年收入介于巴西和意大利人均收入水平之间的人群(分别约为4000美元和1.7万美元)。 而《安联全球财富报告》定出的全球标准是：个人资产在4900欧元-29200欧元之间的人群。低于4900欧元是“低财富”阶层，超过29200欧元是“高财富”阶层。 香港政府统计处的标准是，月收入1万至4万港元的住户列为中产住户，这类住户占了整体住户数目的55%。 2005年中国国家统计局的标准是，中产阶级的家庭年收入在6万至50万人民币之间 。 印度“国家应用经济研究理事会”发布的标准是：凡年均税后收入在3.375万卢比到15万卢比(约合700-3000美元)的家庭均可算是中产阶级家庭。 先不说“低层次生理需求和安全需求”之类的抽象概念。只说这具体的“产标”：各国有各国的，各地有各地的;即使同样是全球的，发布的机构不同，又各有各的。这样的“产标”，随意性大得很，想要多大的中产阶级，就可以划出多大的中产阶级。所以，我把它叫做橡皮口袋式的阶级。 譬如，按照上述印度的“国标”计算，2001年，印度有6000万个家庭已经跃升为中产阶级家庭。以一家5口计算，有中产阶级3亿人。而按照其达标“起点线”家庭年收入的700美元(约合6000元人民币)计算，人均年收入约1200元人民币，月收入约100元人民币。这样的中产阶级，是吃了饭就不用穿衣的中产阶级。如果印度还想扩大中产阶级，它完全可以将达标起点线再降至600美元或是500美元，中产阶级人数又会增加好几个亿。 至于那些什么“低层次的‘生理需求和安全需求’” 、“中等层次的‘感情需求和尊重需求’” ，更拿不出一个具体标准了。衣食住行的生理需求可以分出“高、中、低”层次，这性生理需求呢，层次怎么分呀?何况，这些“层次”有的根本就不与“占有资产层次”成正比。譬如感情需求，很多富人很可能是低层次，而很多穷人却很可能是高层次。安全需求更是如此：在同样的安全保障前提下，“安全需求”得到满足的首先是穷人。贵为总统的，譬如肯尼迪，尽管政府提供了高层次的特护，却没能满足他的生命安全需求“最低层次”! 如果再把那些“有一定的闲暇、追求生活质量、具有良好的公民、公德意识及相应修养”等内容综合进来，恐怕很难有几个人能够套进中产阶级的“身上”。 就是这样一个没有固定的定义也无法固定定义的所谓中产阶级，卢先生却把它吹得神乎其神，认为它“是社会主义存在的基础”，具有“对社会主义的决定性意义”。并且主张“由中产阶级实现对政治经济的主导”，胡说“毛泽东关于工人阶级领导一切的主张就是这个意思”。 毛主席说的“工人阶级”即无产阶级，它是宪法规定的中华人民共和国的领导阶级。分析卢先生的中产阶级，都是哪些人呢? 按照2005年我国 “6万元至50万元之间”的“国标”，中产阶级肯定不会包括：流水线上作业的;饭堂酒楼端茶送碗抹桌扫地的;街道马路打扫卫生的;田间地角挥锄弄铲的……这部份干着最脏最累强度最高工作而享受最低工资水平的人永远也不可能“晋升”为中产阶级。 可想而知，所谓中产阶级，绝对不包括社会底层从事繁重体力劳动的占人口多数的真正无产阶级。 另一方面，得以“晋升”成为中产阶级的，却肯定包括了靠坑蒙拐骗、靠假冒伪劣、靠贪污受贿等不法行为发家致富的、甚至还会有靠偷扒盗抢发家致富的。 卢先生的中产阶级，就是这样一个三教九流无所不包的五味杂陈阶级。这部份人群特别是其中的上层，大都有一定的挤进富豪阶层的能力和实力，也具有挤进富豪阶层的雄心，私有制助长了他们的这种雄心，让他们主导社会政治经济，能代表人民大众的利益?让他们作社会主义的基础，这是什么样的社会主义! 六一个美好动听的神话：西方样板社会主义 前面提到卢麒元先生将中苏等国建立的和曾经建立过的社会主义社会等同于党权垄断资本主义社会，认定这些国家从来没有进入过社会主义。与此同时，他又根据其“社会主义是资本主义的最高阶段”的理论认定，西方发达资本主义国家是资本主义发展的最高阶段，是真正的社会主义。他说： 美国总统“ 威尔逊先生借重民粹主义运动在美国的高歌猛进(其实就是社会主义浪潮在北美的兴起)，迅速进行了一系列决定美国未来的重要立法。资产阶级垄断的财产权被巧妙地分割和社会化了，美国中产阶级开始成为多数财产的拥有者，资产阶级的法权开始发生历史性转移，美国较好地实现了共和、共有、共治和共享。美国的成功，鼓励了其他西方资本主义国家，他们用同样的方法进行了社会主义改造，他们获得了空前的成功。他们用马克思主义粉碎了马克思关于资本主义衰亡的预言。” 美国的社会主义改造有没有那么美好?2011年席卷全美的占领华尔街行动和此次行动的最后被镇压就把卢先生的神话彻底粉碎了。 当然，卢先生最看好的还是德国。他说： “在第二次世界大战之后，一些西方发达的资本主义国家进行了伟大的社会主义实践。这些珍贵的实践获得了巨大的成功。其中，笔者对于联邦德国的实践尤为钦佩。笔者对于以艾哈德先生③为首的社会主义者在联邦德国的实践十分关注。德国人将社会主义理想从生产资料所有制问题上轻轻地后移，他们在再分配方面进行艰苦卓绝的努力，他们用另一种方式实现了资产的重新社会分配，在全部社会资产大体实现正态分布的基础上，基本实现基本的全民共享。战后联邦德国政府遏制了资本拥有者对于政治和经济的绝对垄断(彻底消灭了容克地主模式)，强化了公共财政建设，进行无差别社会保障，强制实现有产者对于无产者的财政转移支付。他们最大的成功在于，他们用极短的时间实现了无产阶级向中产阶级的转型。联邦德国的社会市场经济获得了举世瞩目的成就。战败的德国人在哲学上获得了崭新的高度。我一直认为，佛来堡学派是马克思主义的另一个重要分支，佛莱堡学派找到了德国发展的最佳路径。德国不仅走出了内部的对立，而且走出了外部的对立，他们实现了绝高难度的统一。德国人完成了德国的统一。德国人进行了欧洲的统一。这是由同一而延伸出来的统一。这是由中庸而一统。“并育而不相害，并行而不相悖”。德国人进行了一次完美的诠释。” 在卢麒元先生的笔下，联邦德国的新社会主义运动无疑是锦上添花了，直令我这个新社会主义的门外汉羡慕不已。心想：按照卢先生的“占人口70%以上的人占有总财富70%以上”的新社会主义标准，联邦德国的两个“70%” 肯定是绰绰有余了。谁知移动鼠标一百度，却令我大跌眼镜! 《德国发布国内贫富差距图:柏林人1/6生活贫困》 2009年5月20日 《德国贫富差距还在拉大 每8人中就有1个穷人》2009年6月10日 《德国贫富差距加大---深圳特区报》2011年12月7日 《德国贫富差距欧元区居首 》2013年4月19日 《贫富分化缘何会在德国愈演愈烈》 2014年3月6日 细看《德国的贫富差距有多大》(2014年5月17日)： “根据德国媒体的报道，这份名为德国《贫困和财富报告》是由德国联邦政府委托研究机构进行的关于国内贫富问题的调查报告。调查每四年进行一次，2012年是第四份报告。 报告指出，德国最富有阶层仅占德国总人口的10%，但是他们手中掌握着超过50%的德国私人财富，属于底层的50%的总人口只拥有财产总数的1%。如果我们换算一下，按照德国人口8200万，算下来富人平均每人大约拥有61.3万欧元，约合500万元人民币。而穷人每人仅有约2440欧元，合人民币也就是两万多一点。这么一比较，最有钱的比最穷的要富上近250倍。” 我们还可以用另一种方法推算，把德国的总财富按8200万人分成8200万份。 10%的820万富人占有财富4100万份，平均每人占有5份 40%的3280万中产占有财富4018万份，平均每人占有1.2份 50%的4100万穷人占有财富82万份，平均每人占有0.02份 推算的结果，富人平均占有财富为穷人的250倍，即使是中产，平均占有财富也为穷人的60倍。如果拿1%最富的比1%最穷的，那就不知是几千几万倍! 值得注意的是，目前，这种差距不是在缩小，而是正在扩大。 这就是卢先生向往、推崇、顶礼膜拜的新社会主义! 六 一件“极右”的漂亮面纱：新社会主义 综上所述，现在，我们有足够的理由下这样的结论了：新社会主义，是“极右”的一件漂亮面纱。新社会主义与“极右”没有本质的区别，只不过披了一件遮人耳目的漂亮的社会主义面纱而已。下面将二者进行一个简单的比较： 1、反对共产党领导的无产阶级专政，二者是完全一致的。 右派向来就是公开反对，公开叫嚣，只是力量不够，还没有走上逼宫的一步。 新社会主义也公开声称：“(新)社会主义反对皇权专政，反对资产阶级专政，也反对无产阶级专政。” 与“右派”达到了惊人的一致。 怎样看待新社会主义“反对资产阶级专政”?其实，这是一句空口号，“反对”是多此一举。 因为，在新社会主义的理论中，只有一个资产阶级法权的概念，根本就没有资产阶级专政的概念。只要中产阶级开始成为多数财产的拥有者，法权就会发生历史性转移，实现“四共”的新社会主义(“美国中产阶级开始成为多数财产的拥有者，资产阶级的法权开始发生历史性转移，美国较好地实现了共和、共有、共治和共享。”——卢麒元《新社会主义论》) 右派的眼里，资本主义社会也不存在资产阶级专政，他们称之为民主政治，与新社会主义的认识基本是相同的。 2、否定生产资料公有制，二者是相同的。 右派坚决反对生产资料公有制，极力鼓吹公有资产私有化，实现生产资料和生活资料的完全私有制。 新社会主义主张“既然人类现阶段仍然无法超越产权私有和市场交易，那就没有必要坚守生产资料绝对公有(共产主义)和大政府高度垄断的计划分配(计划经济)。” 尽管新社会主义宣称“(新)社会主义更强调生活资料的绝对私有和一部分普通生产资料的私有制，社会主义也强调自然资源(包括土地、矿山、森林、水库等资源)和公共设施(铁路、机场、码头等基础设施)等特殊生产资料的公有制。”但是，这并非新社会主义的独到之处。对于某些特殊生产资料，资本主义国家也有国企也有公有制。 3、全面否定新中国，二者基本是相同的。 右派不用说了。《新社会主义论》：认为“我们六十年来陷入深度的‘现代化’迷信之中。忘却了自我，忘却了祖宗，忘却了天地，我们虔诚地祈求‘现代化’，自豪而光荣地走向毁灭”;认为“现代中国人在经济迅速崛起的同时，无意识地进行了文化上的自残。建国六十五年来，这一自残的过程越来越严重”。 不同的是，右派偏重于前30年。新社会主义偏重于后35年。由于其对现实的揭露和批评，所以得到了社会底层的欣尝与认可。 4、赞美西方资本主义，主张效仿西方，二者是相同的。不同的是，右派把西方资本主义打扮成民主自由的典范，而新社会主义则把西方资本主义化装成了社会主义的样板。 5、否定毛泽东思想和毛主席，二者基本相同。极右们用的是诅咒、谩骂，妖魔化。连毛主席的人格也全部予以否定。新社会主义用的是道统化、圣贤化。抽掉毛主席和毛泽东思想的马克思主义灵魂，尊毛主席为近代中国的至圣，视毛泽东思想为中国传统文化的大集成。 （责编 玉表） |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
