三、人民民主专政专政与民主、自由、宪政、法治不用阶级的观点去分析和观察社会，不仅无法理解无产阶级专政的必要性和正当性，更理解不了无产阶级专政与民主的关系。 人民民主专政作为一种新型的民主形式，比现在那些自我标榜的资产阶级民主不知道先进了多少倍。人民民主专政，就是对人民实行民主，对敌人实行专政。 人民民主专政不屑于只用民主来包装自己，不屑于隐瞒对敌人专政的事实，这种自信是建立在人民民主专政是多数人享有民主的基础上。而这个多数人享有的民主，对少数人来说，就意味着“专制”。对少数人的“专制”是保障多数人享有民主的基本条件。 真正的民主是多数人对少数人的民主，站在多数人角度的民主，站在少数剥夺者角度看，它就是专政。社会主义从不否定民主与专政的统一。民主和专政是矛盾的对立统一关系，没有了专政也就没有了民主，对社会主义国家来说，没有对少数人的专政，也就没有多数人的民主。对资本主义国家来说，没有对多数人的专政，也就没有少数人范围内的民主。西方国家的民主到今天都没有走出古希腊民主的少数人范围，区别仅在于古希腊民主是排除占人口多数的女人和奴隶，现代西方国家的民主则是把占人口多数的劳动者排除在外，资本主义民主是占人口极少数的资产阶级内部的民主，而对于占人口多数的劳动人民而言就是资产阶级专政。只有社会主义民主，才第一次把民主范围扩展到多数人，把被专政的对象范围缩小到极少数人，也因此在整个社会范围内第一次确立了真正的民主。多数人享有的民主，就是少数剥夺者心目中的“多数人的暴政”，就是少数剥夺者口中的“极权”、“专制”，被少数剥夺者称为极权和专制，恰恰是从反面论证了无产阶级专政的民主意义。 对我国来说，社会主义民主就是人民民主专政，反对人民民主专政，也就是反对民主。社会主义民主首先是让人民经济上不受剥削，政治上不受压迫。当然，社会主义民主也不是一蹴而就，也存在着一个从不成熟到成熟的过程。一些人会以现在社会的种种负面事件来诋毁社会主义，却不知道他们所提到的那些现象绝大多数都是因为放松了人民民主专政，各种非社会主义因素增加的结果，这些现象的存在，从反面论证了坚持人民民主专政的必要性。 民主从来不是西方资本主义国家的专利，民主只能是社会主义国家的专利，社会主义是民主的必要条件。到了共产主义社会，民主也就随着阶级消亡而消亡了。民主只是资本主义国家的对立物，是被西方国家宪法所重点防范的对象。西方国家是宪政政体，但并非民主政体。 所谓宪政，从成立那天开始，就被赋予了特定涵义，就是确立少数剥夺者的特权和地位，把少数剥夺者对多数被剥夺者的剥夺用法律的形式固定下来，这就是“宪政”政体，又叫“自由”政体。所谓“自由”，这里不过是指“资本的自由”。资本越自由，劳动者就越不自由。美国宪政体制的首要任务是防范多数人的民主。美国宪法之父们并不避讳自己对民主的厌恶：美国制宪会议代表亚当斯指出：“以往所有时代的经历表明，民主最不稳定、最波动、最短命。”麦迪逊在制宪会议上说：“政府若采取民主的形式，与生俱来的就是麻烦和不方便，人们之所以遣责民主，原因就在这里。”《独立宣言》签名人拉什说：“民主是恶魔之最”。所以，宪政主义者的“宪政”和“自由”体制不但与民主无关，而且是民主的敌人。 现在的宪政主义者，他们推行“宪政”不是为了保证现行宪法的实施，而是为了推翻现行宪法;更不是为了实现民主，而是为了从法律上消除人民民主的可能性。宪政主义者的所有主张可用一句话来概括，就是限“政”不限“资”。资本不仅仅是一种个人权力，更是一种社会权力，限“政”不限“资”实质是让资本控制政权，实现资产阶级专政。 真正的民主，绝非一张选票可以代替，而是经济民主和政治民主的统一，经济民主是政治民主的基础。任何伪民主的共性，都不敢提经济民主。所有的宪政主义者都从来不敢宣布他们会在私有企业里实行民主，因为作为宪政基础的私有制恰恰是民主的敌人。 宪政主义者的“宪政”和民主主义者的“民主”以及自由主义者的“自由”，其实都是资产阶级专政的不同概念。无论是用“民主”“宪政”还是“自由”进行包装，资产阶级的专政从来都是一种客观存在。当年撒切尔政府对英国反对私有化的工人运动进行残酷镇压，就是资产阶级专政的所作所为。英国保守党一直到今天在苏格兰还是声名狼藉，一个重要原因是因为苏格兰人民至今都没有忘记撒切尔政府在私有化过程中对工人的残酷镇压那段历史。宪政的资产阶级专政性质在美国身上表现的尤为突出。美国面对民主的萌芽从来都是坚决镇压，历史上美国不仅仅多次镇压工人运动，镇压过共产主义人士，发起过“忠诚调查”和麦卡锡主义运动，成百上千万人接受调查和遭受迫害，70年代学生因为反战就遭遇美国军队的校园屠杀，美国黑人的示威游行更是遭遇美国政府的残酷镇压，美国历史上23次动用军队残暴镇压平民。美国今天用他们的话语霸权把他们对人民的专政巧妙的隐藏了起来，也因此迷惑了很多人。他们拼命鼓吹民主否定专政，是因为他们的民主是少数人的，专政是针对多数人的。 一切回避“阶级”概念，从而也回避“人民”概念的抽象“民主”，其实都是作为民主的对立物出现的。所谓民主的基本涵义，无非就是多数人的利益优先于少数人的利益，多数人的意志优先于少数人的意志。离开了这个基本涵义谈民主，都是打着民主旗号反民主。西方国家用金钱选举来制造多数人意志的假象，用一元一票来制造一人一票的虚幻，同样是为了掩盖自己是民主对立物的事实。而这个基本事实，一旦离开阶级的观点就很难看清楚。 当人民上台之后，就会把自己的意志上升为法律，并通过法律的形式把人民民主专政固定下来。所以，实行人民民主专政就是遵守法律，就是社会主义的法治。法治不是资本主义的专利，社会主义法治首先必须实行人民民主专政。人民民主专政被写在我国宪法和法律里，人民民主专政的国家性质和人民当家作主的地位为宪法和法律所确认。实行人民民主专政，保卫国家政权安全，保卫人民革命和建设的成果，保护人民当家作主的地位，就是履行宪法和法律赋予的使命，就是法治。遵守宪法和法律就不但以坚持人民民主专政为前提条件，而且以坚持人民民主专政为首要内容。反之，如果我们不运用人民民主专政，任由各种颠覆势力进行颠覆活动威胁人民民主专政，那就是在违宪和违法，那就是违背社会主义法治的基本精神。 那些把人民民主专政与法治对立的人，恰恰是在违背法治精神。他们用“法治”来反对人民民主专政，用“宪政”来否定社会主义宪法，这些人对共和国的宪法和法律缺乏最起码的尊重，又有什么资格谈法治呢?他们的“法治”具有鲜明的阶级性。他们站在资产阶级角度，把符合资产阶级利益的法律秩序称之为“法治”，这本身就是一种伪“法治”，是一种反人民的“法治”，是一种反社会主义法治的“法治”。当中央电视台的主持人被查时，他们说这是法治;当21世纪报系的记者编辑被查时，他们渲染这是政治迫害。对人对己双重标准，“我”即法律，法治的标准由“我”来定，这就是这些人的“法治”精神。 所以，有一种叫“宪政”的资本专政，有一种叫“自由”资本独裁，有一种叫“民主”的资本专制，还有一种叫“法治”的资本秩序，这些都是在用各种概念包装的资产阶级专政，都是社会主义民主、自由、法治和秩序的对立物，都是人民民主专政的对象。 四、阶级斗争、无产阶级专政与马克思主义无产阶级和劳动人民通过自己的先锋队来实现无产阶级专政，从而享受社会主义民主，就需要通过无产阶级的国家政权镇压各种颠覆势力，维护政权安全，保护人民的革命成果和劳动果实，这是最自然不过的事情，反而被一些颠覆势力说三道四。假设这些说三道四的人真正取得了权力，他们会放弃对别人的专政吗?看看苏联东欧资产阶级上台之后的一些前社会主义国家，连宣传共产主义都被当成刑事犯罪。看看现在围攻王伟光的那些人进行阶级恐吓的嘴脸，相信他们的“民主后杀全家”并不只是一种情绪的宣泄。 否定了无产阶级专政的必要性和正当性，就等于否定共产党执政的合法性，也就等于承认了共产党下台的可能性和必要性。所以，一切和平演变势力，都是首先把否定无产阶级专政放在首位，他们运用概念偷换手法，把专政和专制混同，把专政跟民主对立，把专政跟法治对立，用舆论战来瓦解无产阶级专政的必要性和正当性，为此，他们可谓是绞尽脑汁，其最主要的手法就是用抽象的“民主”“自由”“法治”和“宪政”诋毁人民民主专政的正当性。先从理论上瓦解无产阶级专政的合法性和先进性，再在实践中让共产党下台，夺取国家政权。这就是当年和平演变势力瓦解苏联社会主义国家的手段，今天，这些手段又被用到了中国身上。 共产党的执政地位既与其无产阶级的先锋队的性质联系在一起，又与其为人民服务的宗旨相联系，前者就是共产党的阶级定位，后者就是共产党的根本宗旨。因为无产阶级的利益和人民的利益的一致性，因为无产阶级只有解放全人类才能解放自己，所以只有保持无产阶级先锋队的阶级性质，才能做到全心全意的为人民服务;只有无产阶级先锋队自身的先进性，才有能力带领人民为人民的利益而奋斗。共产党为人民服务的自觉性是以共产党的阶级定位为前提条件的，所以那些失去了自己阶级意识忘记了自己阶级定位的共产党，容易失去为人民服务的自觉性，开始变得腐化堕落，通过权力与资本勾结的变现个人利益，逐渐的把为人民服务置换成为资本服务，也就逐渐失去了人民的支持，政权的稳固性就出现了问题，维稳的压力就增大。只有知道“我是谁”，才会知道“我为谁”，才不会从迷失自己发展到丢失自己。这个道理就是如此简单。 共产党的先进性是与共产党的历史使命紧密相连的，共产党的本质是革命党，一直到共产主义实现的条件具备，共产党的革命理想才算实现，共产党的历史使命才算宣告完成，社会主义革命才算宣告结束。这是从马克思到列宁再到毛主席都一以贯之加以强调的基本原理。共产党因为自己的革命性取得执政地位，有了执政地位才可以进行社会主义革命，通过社会主义改造，建立社会主义，然后再通过社会主义建设，逐步具备向共产主义转化的物质条件和精神条件。在具备向共产主义转化的实质条件具备之前，共产党领导的社会主义革命就没有结束，共产党的执政地位就不能撼动，因为只有共产党才具备这种革命性，具备这种能力，这就是对共产党不适用资产阶级政党那一套“轮流坐庄”理论的原因。而这些道理，同样只有用阶级斗争和无产阶级专政的理论才能解释清楚。 五、结论重讲阶级斗争和人民民主专政，才能让党员重新装备马列主义的思想武器，解决三个自信缺失的问题。所谓阶级斗争一抓就灵，其实意义就在于此。苏共的崩溃，是崩溃于放弃阶级和阶级斗争理论，崩溃于对自己阶级意识的丢失，崩溃于对自己工人阶级先锋队的性质的丢失，崩溃于对自己历史使命和理想信念的背叛。 王伟光文章是会颠覆社会主义势力的一种回应，是对和平演变势力的反击，已经引起强烈反响和广泛争论。真理不怕争论，真理就是在争论过程中被更多人认识和接受的。只有歪理学说才怕争论，因为争论会让其本质和真相曝光。坚持真理更不怕反对和威胁，关键看什么样的人反对和威胁，如果是那些颠覆社会主义的人在带头反对和威胁，那说明做对了。各种资本利益代言人站出来反对人民民主专政，恰恰说明人民民主专政的人民性和民主性。马克思主义能够从众多的形形色色的“社会主义”理论学说的一个流派脱颖而出，作为劳动人民的理论武器，并具有世界范围的影响力，让资产阶级恐惧它，不得不妖魔化它，就是因为它是革命的理论、战斗的理论，是真理。后来社会主义国家因为放弃马列主义基本原则而纷纷变色，又从反面论证了马克思主义的真理性。 坚持完整的马克思主义，我们就能找回三个自信，就能在“社会主义与资本主义两个前途、两条道路、两种命运、两大力量”的生死博弈中取得最终的胜利。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
