为什么“林彪一类如上台，搞资本主义很容易”？郭文在这里将资本主义复辟的根本原因是走资派和产生走资派的社会和经济上的根源隐去，其用意就是将资本主义复辟的根本原因归于“传统社会主义的制度缺陷”，归于“毛泽东时代的社会主义体制的约束”。 是这样的吗？无产阶级不能战胜资本主义的复辟是毛泽东时代的社会主义体制的约束吗？看看毛主席在同一个地方是怎么说的：“总而言之，中国属于社会主义国家。解放前跟资本主义差不多。现在还实行八级工资制，按劳分配，货币交换，这些跟旧社会没有多少差别。所不同的是所有制变更了。我国现在实行的是商品制度，工资制度也不平等，有八级工资制，等等。这只能在无产阶级专政下加以限制。所以，林彪一类如上台，搞资本主义制度很容易。因此，要多看点马列主义的书。列宁则不然，他说小生产每日每时都产生资本主义。列宁说建设没有资本家的资产阶级国家，为了保障资产阶级法权。我们自己就是建设了这样一个国家，跟旧社会差不多，分等级，有八级工资，按劳分配，等价交换。要拿钱买米、买煤、买油、买菜。八级工资，不管你人少人多。”（摘自《建国以来毛泽东文稿》第13册）毛主席在这里将资本主义为什么很容易复辟的原因说的很明白，就是由于历史条件的限制，不得不实行商品制度、按劳分配、工资制度，不得不保留的资产阶级法权。郭文不去联系毛主席关于理论问题的谈话中上下的因果关系，不去点明资本主义复辟的根本原因，其用意很清楚，那就是将资本主义复辟的根本原因隐去，将他所认为的斯大林、毛主席的社会主义社会中的制度上的“缺陷”突出出来。其用意还是要为他发现的“传统社会主义的致命缺陷”而为创建“新社会主义理论”寻找理论和实践上的依据。 七、工人阶级领导一切指的是什么？怎样领导一切？ “毛泽东主席晚年，之所以发动文化大革命，就是要根本改变‘中央出修正主义’无人约束的问题，使工人阶级从名义上的领导阶级变为实际上的领导阶级——工人阶级必须领导一切——这是文革中一篇社论的标题，（评者注：指1968年8月25日姚文元：《工人阶级必须领导一切》《红旗》1968年第2期。《建国以来毛泽东文稿》第12册527～531页。）也是毛泽东主席真诚的愿望。” 1、毛主席发动文革的目的是什么？ 毛主席发动文革的核心目的，就是毛主席说的“斗私批修”，就是革命和自我革命，就是《共产党宣言》中说的与传统的私有制、私有观念实行决裂。姚文元的《工人阶级必须领导一切》中提到的“斗、批、改”，我们现在来看看这个“斗、批、改”指的是什么？文革《十六条》中的第一条规定：“在当前，我们的目的是斗垮走资本主义道路的当权派，批判资产阶级的反动学术‘权威’，批判资产阶级和一切剥削阶级的意识形态，改革教育，改革文艺，改革一切不适应社会主义经济基础的上层建筑，以利于发展和巩固社会主义制度。”郭文将文革的主要目的和主要方面置换为仅仅只是制度方面的建设，是将文革的目的的整体割裂，其用意还是为其“创建新社会主义理论”做铺垫。 2、工人阶级领导一切指的是什么？工人阶级怎样领导一切？ 姚文元的《工人阶级必须领导一切》中突出和强调的的确是工人阶级要领导一切，要管理一切。所以，就有当时工农兵的优秀代表人物王洪文、倪志福、吴桂贤、孙健、陈永贵、孙玉国等出现在上层建筑的现象。但是，不要忘了工人阶级是怎样实行领导一切的，看看毛主席是怎么说的：“党是无产阶级的先锋队和无产阶级组织的最高形式。它应该领导其他一切组织，如军队、政府和人民团体。”《关于统一抗日根据地宫的领导及调整各组织上间关系户的决定》（1942/09/01）“总结我们的经验，集中到一点，就是工人阶级（经过共产党）领导的以工农联盟为基础的人民民主专政。这个专政必须和国际革命力量团结一致。这就是我们的公式，这就是我们的主要经验，这就是我们的主要纲领。“（《论人民民主专政》） 毛主席说的很清楚，工人阶级是通过他的先锋队--共产党来实现领导一切的，文革中和文革后也同样是在以毛主席为代表的共产党这个无产阶级的先锋队来实现领导一切的。显然，郭文是将无产阶级与他的先锋队割裂开来了。 恰恰是在郭文举出的姚文元的这篇《工人阶级必须领导一切》里，并且是毛主席对姚文元这篇文章的批示里强调的一点，这一点就是要反对和“占领那些大大小小的‘独立王国’，占领那些‘多中心即无中心’论者盘踞的地方”。这个意思就是：无产阶级要实行“独裁”，不允许出现“多中心即无中心”的“那些大大小小独立王国”。这与郭文中创新的凌驾于整个社会之上的“公民社会”显然是相冲突的，根本就不是郭文所说的工人阶级必须领导一切是他所说的那个“公民社会“。 八、毛主席为什么没有将文革中的群众组织常态化？ “在文革中，毛泽东主席主要做了两件事来推进这一目的的实现，一是不断启发工人的阶级觉悟（这是另外一个话题，不是本文讨论的重点），二是创造条件让社会主义公民社会（尽管他没有使用这个词汇）能够充分发育。”“这里的‘文化革命小组、文化革命委员会和文化革命代表大会’是什么呢？毫无疑问，是社会主义公民社会。““我们不难设想，假如“十六条”的这一规定被贯彻始终，1976年10月，还会有人胆敢“粉碎”什么吗？还会有大规模下岗政策的出台吗？答案是不言而喻的。1976年十月事件后，全国各地都鸦雀无声，屏住呼吸，唯有上海想到了反抗，产生了做“巴黎公社”的冲动。上海的特殊之处在什么地方呢？第一，文革初期涌现的上海最大的群众组织“工总司”比较完整地保留了下来了，只不过改了个名字叫“上海市总工会”；第二，上海还有两万左右工人民兵。这是上海的底气，只是上海太孤立了，假如全国有一半左右省市的文革能搞成上海的水平，中国的当代史也必将改写。” 郭文列举的这些文革中的组织的确属于群众组织的范围。但不要忘了，文革是无产阶级专政条件下的革命，是在以毛主席为代表的无产阶级政党领导下的革命。也就是说，这些无产阶级的群众组织不能脱离他的先锋队而成为“多中心即无中心”的“那些大大小小独立王国”。因为，由于力量对比方面的原因和无产阶级利益的一致性，无产阶级不能实施如一般资本主义国家那样的多党轮流执政的方式，无产阶级专政就是无产阶级独裁，就是文革中毛主席强调的“要实行党的一元化领导”，反对和杜绝“多中心即无中心”的“那些大大小小独立王国”。在今后重建的社会主义社会里，同样不能抛开无产阶级的先锋队而将群众组织置于他的先锋队之上的所谓的“公民社会”。 郭文将资本主义复辟的原因归于毛主席没有将“十六条”中所说的群众组织常态化这一规定贯彻始终，这个假设想的过于简单,更没有探索一下毛主席为什么没有将群众组织常态化。 上面已经提到，由于传统势力和资产阶级的强大，无产阶级不得不采取一党专政的独裁方式。由于无产阶级的利益一致性，不能采取资产阶级那样的多党体制和多党轮流执政的方式。 郭文所举的姚文元的《工人阶级必须领导一切》这篇文章，就是针对一部分造反派群众组织中所出现的“多中心既无中心论“而写的，而不是郭文所说的工人阶级领导一切是所谓的“公民社会“的体现。 姚文所说的工人阶级必须领导一切，指的就是工人阶级（通过共产党）来领导一切。就是抨击群众组织中出现的“多中心既无中心”的混乱，就是杜绝那些“独立王国”，而不是郭文认为的姚文里的“工人阶级必须领导一切”就是他的那个“公民社会”，姚文所批判的恰恰是郭文的那个“公民社会”。 76政变是无产阶级与资产阶级之间力量对比的结果，不是因为没有坚持群众组织常态化。我们可以设想一下，如果76政变时有群众组织存在，华叶邓就不策划和实施资产阶级的反革命政变吗？人民群众这时候还没有觉悟，还没有理解毛主席发动文化大革命的目的和意义，还没有认清华叶邓等走资派的反动本质，这些群众组织能够阻止华叶邓的以整个国家机器的暴力为后盾的反革命政变吗？历史是人民群众创造的，没有广大人民群众的觉悟和参与，就没有阻止资产阶级反革命政变的主要力量。这就是毛主席逝世以前所说的“文化大革命赞成的不多，反对的不少”、“我党真懂马克思的不多”的阶级力量对比的社会态势。76政变的出现，就是马克思说的“当使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中、尚未在历史的‘运动’中形成以前，即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治，它的胜利也只能是暂时的”，而不是群众组织没有常态化和所谓的“旧社会主义在制度上的致命缺陷”的原因。 当时上海市的这些“上海市总工会”“两万左右工人民兵”是郭文所指的凌驾于无产阶级政党之上的所谓的“公民社会”吗？不是，这些组织完全是在受到以毛主席为代表的中国共产党的中央直接领导的上海市党委和上海市革命委员会的一元化领导。郭文寻找的“新社会主义”的“公民社会”的这个文革中上海市的“依据“显然是完全不成立的。 毛主席为什么没有将文革16条中所说的群众组织常态化？这一点我们可以从当年列宁的革命实践中寻找答案。 “我们的尝试已经失败，想要一下子改变人们的心理，改变他们世世代代所形成的习惯，那是办不到的事情。”(转引自波·巴让诺夫：《斯大林秘书回忆录》) “我们为热情的浪潮所激励……我们原来打算直接用无产阶级国家的法令，在一个小农国家里按共产主义原则来调整国家的生产和产品分配。现实生活说明我们犯了错误。”(列宁：《十月革命四周年》) “在共产主义下，在一定的时期内，不仅会保留资产阶级法权，甚至还会保留没有资产阶级的资产阶级国家。”(列宁：《国家与革命》) 不能苛求列宁和他的苏维埃政权一蹴而就。关于这一点，卢森堡说得很好：“在俄国只能提出问题，问题不能在俄国得到解决，只能在国际规模上得到解决，在这一意义上说，未来是到处都属于‘布尔什维主义’的。”(《论俄国革命》) 以上列宁和卢森堡说的很清楚，就是由于历史条件的限制，不能如托洛茨基那样的共产主义“一步到位”的思想，社会主义的巩固不是一蹴而就的事情，是列宁所说的“如果从实质上来观察问题，难道历史上有一种新生产方式是不经过许许多多的失败和反复的错误而一下子就发展起来的吗?” 作为伟大的马克思主义者的列宁、斯大林、毛主席何尝不知道巴黎公社原则是一个好东西而不愿意去实施吗？他们都完全知道，都想如托洛茨基一直坚持的那样的一步到位的去实施。但他们后来都发现巴黎公社原则是一个逐步实施的过程，而不是一步到位和一劳永逸的事情。 即使群众组织常态化了，巴黎公社原则全部得到实施了，也不能出现两个政治中心局面，那样的话，无产阶级专政和无产阶级的集中就无法实施，就不能实施贯穿整个社会主义历史阶段的无产阶级的革命专政。没有这个专政，社会主义就不能顺利的过渡到共产主义社会。所以，这就是为什么毛主席没有将文革中的群众组织常态化的根本原因。 九、郭文的“公民社会”其实是资产阶级的两党制 “政治参与说到底是各种政治力量的博弈。但一盘散沙的个人是没有力量的，只有组织起来才有力量。公民社会是政治参与的基本物质条件，也是大众民主的基本物质条件。” 郭文所说的要群众组织（公民社会）“参与各种政治力量的博弈”，郭文这里虽然说的不怎么直白，但其意思很清楚，就是要群众组织像西方传统资本主义国家的多党制那样的参与各种社会力量之间的政治竞争和博弈。 在这里，无产阶级与他的先锋队被割裂和被对立，无产阶级的专政和集中被消解，无产阶级利益的一致性决定的无产阶级政党的一元化领导没有了。存在着的只是像一般资本主义国家里的多党制那样的各个社会力量之间的政治博弈。 十、先于、高于无产阶级先锋队的是什么组织？
“共产党是工人阶级的重要组织形式，但不是唯一形式，社会主义公民社会也是工人阶级/劳动群众的重要组织形式。”“如果我们可以大胆设想未来的话，那么，和传统社会主义国家诞生于武装起义或长期战争中不同，新社会主义国家将诞生在大众民主的宏大浪潮中，这就是说，社会主义公民社会将先于新社会主义国家而存在，社会主义公民社会将高于国家，统领国家。” 郭文在这里不但将群众组织（公民社会）与无产阶级自己的先锋队—共产党对立和并列，甚至明确的将群众组织先于无产阶级的先锋队—共产党出现，将群众组织凌驾于无产阶级先锋队—共产党和全社会之上，成为一个全社会的最高的权力中心。郭文的这个“大胆”，不但超越了社会主义的一党制，而且超越了资本主义的多党制。如果这个立论成立的话，那么问题就出来了：无产阶级的先锋队—共产党难道不是无产阶级上升到自为阶级的体现者和精英吗？如果是，无产阶级的两个精英组织同时存在，这不就是资本主义社会里的两党制吗？如果共产党不是无产阶级的先锋队和精英，群众组织（公民社会）又凌驾于全社会之上，那么，还要这个无产阶级的先锋队--共产党干什么，这个群众组织（公民社会）不就是一个无产阶级的先锋队—共产党吗？这样，何来的一个群众组织（公民社会）？ 十一、郭文的“公民社会”其实还是精英制和代议制。 “在建设新社会主义社会的过程中，社会主义公民社会需要做三件事：第一，挑选精英管理新社会、新国家；第二，监督这些精英，监护新社会、新国家的社会主义性质；第三，在可能的情况直接行使一部分管理权。”“在社会主义公民社会的监控下，“官员”将成为真正的社会公仆，而不再可能“保姆专政”，变成新的社会主人，如前苏联曾经发生过的那样。” 郭文的这个要从群众组织（公民社会）里挑选出来的精英来管理社会和国家，这不还是一种不可能是所有的群众都进入到社会的上层建筑里来管理社会和国家的代议制吗？ 如果郭文的这个立论成立的话，群众组织（公民社会）的精英也不会是神仙，这些精英们也同样会犯同一类型的错误的。如果这些精英们出现了思想和政治路线上的方向性和路线性错误的话，又该由谁来监督他们？
结语。
1、资本主义复辟的根本原因是异常强大的传统和现实的私有制、私有观念，是历史条件的限制而不得不继承下来的“国家”这个祸害，是不得不保留的资产阶级法权，是在此基础上产生出来的赫鲁晓夫、刘少奇等这样的走资本主义道路的当权派的资产阶级代表人物，而不是什么“公民社会的缺位”的“传统社会主义制度上的致命缺陷”。 2、无产阶级的先锋队就是自为无产阶级的体现者。无产阶级的先锋队--共产党掌握国家权力就是无产阶级掌握国家权力。无产阶级领导国家就是通过他的先锋队—共产党来实现的。 3、无产阶级利益的一致性，决定了社会主义社会不可能采取郭文中所主张的两个政治中心的统治方式，或资产阶级多党制的统治方式。 4、不否定制度的重要性，一定的制度是必要的，但制度不是万能的，决定的因素是活的人而不是死的制度。如果人的思想和政治路线变了，再好的制度也只能是一个美丽的外壳。 5、无产阶级民主与无产阶级专政是一个统一体，是一体两面。其实，无产阶级专政（“独裁”）就是无产阶级最大的民主。也可以说，无产阶级领袖人物的正确路线的“独裁”就是无产阶级最大的民主。 6、民主是对集中而言，如果离开了集中，就无所谓民主。民主只是一种手段，集中才是目的。不能脱离集中将民主绝对化而本末倒置。 7、在今后重建的无产阶级专政和社会主义社会里，实行无产阶级先锋队—共产党的一元化领导，坚持无产阶级专政下的继续革命，经常进行毛主席领导的文化大革命那样革命运动，斗私批修，限制和最终消灭滋生新生资产阶级的资产阶级法权，以在社会的经济关系上铲除资本主义的再复辟的土壤。各级权力机构中应该是军干群、老中青三结合，应该是群众组织的代表—工会主席为各级政权的二把手。应该更进一步、全面的实施巴黎公社原则，（1、把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任，并规定选举者可以随时撤换被选举者；2、对所有公职人员，不论职位高低，只付给和其它工人同样的工资。3、废除常备军，代之以全民的群众武装。）最终消灭国家和阶级而逐步进入到共产主义社会。
2014年10月16日
| 
