公开信批秋石客“新社会主义论”

六、评新社会主义论

    秋老师，因其他事情的影响，我写给您的公开信还没有写完，还有第六和第七个副标题的内容没有写完。所以，我必须得抓紧时间，争取尽快完成这个收尾工作。前些天以您为主导的所谓“新社会主义研讨会”终于在北京举行了，我认为这是很好的事情。因为这可以告诉我们这样一个道理，正与反的任何事物，它们都一定会自然产生和发展，而且它们对立统一的矛盾运动，一定会从一种形态发展为另外一种形态。而既然它们有着这样的普遍规律，属于自然过程，而且又由于它们特别适应于这个特色社会主义的发展方式，属于是必然产物，所以，我们任何人都不要违背客观规律，或视而不见，或者是否定它们的社会存在，这应该是唯物主义者们的基本世界观。不过要说明的是，秋老师说自己越来越有信心了，这其实是秋老师在阐述自己的推动作用，具体来说是在阐述自己在引发“新社会主义论”的这场论战中，所起到的使这场论战从一种形态变为另外一种形态的矛盾运动的推动作用。而推动作用力的大小变化，秋老师是满意的，而且是越来越有信心了。其实，这又是秋老师的一种客观唯心主义的表现。  
    第一，秋老师具有马克思所说的“正确本能”，对一些抽象性的对错，进行了选择性地判断。在一些非常表面和简易的是非问题上，秋老师毫不犹豫地选择了马克思主义；比如说社会主义比资本主义好，共产主义是我们的奋斗目标。但是，在一些比较隐秘（如哲学）和深刻（如唯物辩证）的原则问题上，秋老师又毫不犹豫地选择了反马克思主义。比如说马克思主义科学理论体系的三大组成部分的前两个部分，秋老师基本上是完全否定的。而既然选择了否定前两个部分，那第三个部分应该接着否定，因为科学社会主义理论体系的组成部分，都是紧密相连的。而且是，没有第一个部分就没有第二个部分，没有第二个部分，就没有第三个部分。但是，秋老师并没有这样做，而是违反辩证逻辑地表现出来了一点点“正确本能”。必须要说明的是，秋老师的这个“正确本能”，是用了一些心思的，在如何颠三倒四地搞乱人们正常的辩证逻辑思维方面，是颇费了一番周折的。例如，您否定马克思主义理论体系的前两个部分，实则就是否定了毛泽东主义的革命理论基础；而您又在高举着毛泽东主义的旗号来反对着马克思主义的同时，一部分人在您这么热爱伟大领袖毛主席的感动之中，或许是因为太激动，却不知道或者是没有关注到您同时也将毛泽东主义反掉了。
    第二，秋老师的“正确本能”，是有着其它针对性的。在新自由主义看来，您的这种反马克思主义同时也将毛泽东主义进行反掉的步骤，像新媳妇见公婆一样，是羞羞答答的。他们不太喜欢您，是因为您太保守，会说您，既然不守妇道，何必在夏夜的躁动中，还包裹得严严实实，所以，他们有强奸您的欲望。其实，他们与您之间的矛盾，就相当于他们与特色集团之间的矛盾一样，在反马列毛的根本方向上没有区别，只是根据各自的利益需要而实施的步骤不同而已。而您这种“正确本能”，相对于特色集团而言，您还没有特色集团保守。特色集团虽然在反马列毛的实践中已经迈出了一大步，已经将科学社会主义理论体系的第二和第三部分全部反掉了，但是在哲学上，它们还打着唯物辩证的旗帜（如各个大学哲学教本还有马哲课程），即使它们也同样塞进了唯心主义的私货，干的是历史虚无和实用主义的勾当。虽然您也口口声声高呼毛主席万岁，但是您将毛泽东主义唯物史观的基石都抽走了，您说哪一种性质让马列毛主义会死得更惨？！虽然您的这种釜底抽薪，更多地是倾向于新自由主义，介于特色集团与新自由主义之间，但是您的这种推动作用，可以逐步瓦解马列毛主义，所以从根本意义上，您的这个“正确本能”之外的折扣部分，是符合新自由主义的利益的，是符合特色集团的历史发展规律的，因此，您的这个“正确本能”，是非常安全的。
    第三，正是因为您的这个“正确本能”是非常安全的，是客观存在的，所以，主观上，您把握得非常准确。但是，您没有看到这是一个唯物辩证的自然过程。因为，正反双方的任何力量，任何人的力量，都必须受到正反双方和任何人的相互影响、制约或抵消。而如果您引发的这场论战，没有人去回应，您的作用力就近乎为零，就相当于您打了一个嗝，叹了一口气。但是，这不符合国情，不符合辩证法，不符合对立的统一。因为您提出来的这个针对性论题，是在影响、刺激或干扰着他人，而不是真正像你打嗝和叹气只是作用于空气那么简单，那么，别人的反作用力，就势必会对您进行反影响、反刺激和反干扰。所以，就肯定会出现一部分在您看来是比较尖刻的批驳，左和右的都有，但是左的批驳会更多一些。您就可能会把这样一部分人对您的反作用力理解为人身攻击和谩骂，其实秋老师，这是完全没有必要的。因为首先是您对马克思主义进行了歪曲、攻击和取消，反马克思主义者是欢迎的，而捍卫马克思主义者，一定是讨厌的。而如果一律都是欢迎的态度，恐怕连您自己也都不会相信。而至于我只是代表我个人的立场来欢迎您，那是因为您的反马克思主义言论，可以锻炼马克思主义者们怎样捍卫马克思主义。如果说您要谈到什么信心，那就要相信每个人的作用力在合成为平行四边形的交互作用的过程中，是自然发展的过程，而您这个所谓的信心，就是来自于这个交互作用的矛盾体的自然反映。而我这个被您激发起来的捍卫马克思主义的信心，也是属于这个自然反映，与您构成对立统一的矛盾运动，是因为您的存在而存在，因为你的消亡而消亡（是相对于您的言论而言，但是捍卫马克思主义的世界观会永不停息）。
    秋老师，在这次北京研讨会的正反双方的阵营中，我发现您方阵营的将帅序列里面，新社会主义的认识论，也是对立统一的。在这点上，您说了大实话，说您的新社会主义论跟其他的人还不太一样，其实，这是矛盾运动基本规律的反映论，这是必然的发展趋势和结果。新社会主义的本质就是修正马列毛主义，实质为反马列毛主义。将马克思所说的“正确本能”之外的部分进行了折扣，不是您方阵营的将帅们不具备“正确本能”来甄别哪些是马列毛主义的，哪些是非马列毛主义的，而是这些将帅们都知道，折扣一部分“正确本能”，对他们来说，是绝对安全的。因为，这个被折扣的部分，是已经被特色社会主义打了折扣的部分，无非是这些将帅们是想折扣多一点还是想折扣少一点的问题。其实，无论折扣多少，留下多少，这都是一种附和，一种依附，一种实则为投降主义的阶级本能。当然，像郭松民老师等人的世界观，如哲学的；认识论，如阶级和阶级斗争分析法的；方法论，如如何改造这个世界的；他们中间有些人还的确与您秋老师是不太一样的。虽然说只要是提出了这个所谓的新社会主义论的，其阶级本能与您的阶级本能都有趋同性，但是性质还是有天壤之别的。我认为，有一种资产阶级的思想可以改造，在资本主义社会里，是因为他们的阶级利益被其它资产阶级挤压；在社会主义社会里，是因为他们的阶级利益被整个无产阶级专政，这都是属于是物质决定意识的指令性作用。而有一种资产阶级思想不可以改造，而且还要把这种服务于资产阶级利益的理论体系固定下来，带到棺材里面去，把物质决定意识的指令性作用颠倒过来，把意识反作用于物质而且在一定条件下能起到决定性的作用进行绝对化，其实，这就是一种对马列毛主义进行资产阶级专政的，需要无产阶级专政对其完全彻底地进行消灭的资产阶级思想。
    秋老师，您的固执己见，真的快要滑到这个不可改造的资产阶级思想的边缘了，不管您对社会主义如何进行“新”的包装，用多么美丽的图案，用多么动听的辞藻，然而只要您的理论体系是建立在二元论的基础之上的，那您的理论体系就是逻辑混乱的，就是形而上学的，就是反马列毛主义的，就是为彻底颠覆科学社会主义理论体系而服务的。您说您跟卢麒元先生的新社会主义论不一样，的确是不一样。不过我认为，即使卢麒元先生的世界观带着很浓厚的资产阶级情结，但是都没有您举着红旗反红旗的新社会主义论的危害性质那么大。因为，卢麒元先生的“正确本能”，是由于其阶级本能和个人利益的需要，他还没有与资产阶级世界观实行最彻底的决裂，其“正确本能”被折扣的部分，是真实透明的，是很容易区分得开来的。但是尽管如此，尽管他从一开始只是从民族主义出发，只是向着科学社会主义理论体系的成分靠拢，但是，他还属于是可以改造的资产阶级思想的代表人物。而您呢，您出身于工人家庭，现在个人生活水准相当于“无产阶级”，有人说您还有点神似毛主席，加上您天天高举着毛主席，那您说，如果您在您前期铺垫好的而且现在越来越扩大影响的泛左翼圈子里面搞点什么破坏，那危害是不是更加大一些呢，性质是不是更加恶劣些呢？反过来说，即使卢麒元先生现在天天在攻击马克思和毛主席，只要他能够敢说敢当，“光明正大”，这都不算大事，这只能说明他的资产阶级思想观还没有改造好，还需要继续改造。而这种很容易区分的反马列毛主义的言论，是危害不大的。而您呢，您天天明里从口号上敢说毛主席伟大，敢说江青同志伟大，敢说“文革”伟大，而暗里从行动上却将奠定毛泽东主义的唯物辩证的基石都抽走了，将毛主席一再肯定和强调的马克思主义的基本原理都否定了，您这样的一种举着红旗反红旗，难道不是危害更大吗？秋老师，我们判断某一事物的危害程度，一个是看范围，一个是看本质，而且还必须要辩证分析。来自于堡垒外部的危害，影响再大，范围再大，只要没有危及到堡垒内部的事物存在，其危害是相对小的；而来自堡垒内部的危害，影响再小，范围再小，只要是危及到了堡垒内容的事物存在，其危害就是相对大的。而在这点上，秋老师您这次在北京研讨会上，继续讲“外因是变化的条件，内因是变化的根据”，难道您不知道特色理论从外部来瓦解科学社会主义理论体系是变化的条件，而像您这样从内部来瓦解科学社会主义理论体系是变化的根据吗？而且这样内外一夹攻，就可能会导致科学社会主义理论体系土崩瓦解吗？而由于“外因通过内因而起作用”，假设科学社会主义理论体系一旦土崩瓦解，演变成了您曾经提到的新社会主义的实质即“毛邓合”，那您这样的一种作用，难道您不知道您作为内因来瓦解科学社会主义理论体系的功劳将会是第一位的吗？
    秋老师，您在北京研讨会上的发言中，在第四个副标题《为什么要提新社会主义》中，提出了“共产主义运动要不要反思和升级”的第一个问题，其实，这是您在偷换概念。我们的问题可以这样提及，“共产主义运动要不要反思和总结”，而您是直接把总结变革为升级，其目的就是为了变革共产主义运动本身。共产主义运动，我们认为，是不断对私有制和私有制观念进行革命斗争的政治性运动，其革命斗争运动的时间，是无限向前的，其革命斗争运动的空间，其形态是在曲折中前进的。其形态变化的政治意义，只有前进和后退之分，只有进步和落后之分，而没有所谓的升级之说。而您这里所提到的升级，不是指“共产主义运动要不要反思和总结”的问题，而是指要不要改变共产主义运动方向的问题。我们同时也认为，共产主义运动，肯定要反思和总结，之所以要反思，是因为共产主义运动已经面临着失败；之所以要总结，是因为共产主义运动必须要朝着成功和胜利的方向继续前进。但是我们同时也必须要说明的是，反思与总结的唯物辩证，必须是物质决定意识的一元论。因为共产主义运动从诞生那一刻开始，她就具有着客观实在的物质属性。她一定会从一个阶段发展到另外一个阶段，从一种形态发展到另外一种形态。她的诞生到灭亡的过程，是直到私有制全部消失，直到私有制的观念被不断地禁锢（被不断的革命运动禁锢为万恶之源的自我革命的革命精神），直到阶级消失，直到国家消失，直到未来共产主义社会的物质文明和精神文明都处在一种高度辩证，高度自律的状态之下。而她的灭亡，是意味着她以另外一种高度自为的共产主义运动而诞生，形成更加高度自为的共产主义运动的新陈代谢，形成更加唯物辩证的物质循环的矛盾运动。      秋老师，请注意，这个物质循环的矛盾运动，虽然她需要我们今天和未来的共产主义者在思想和理论上去不断地反思和总结，在行为和实践上去不断地努力和推动，但是，她必须遵循这样的一种基本运动规律。那就是，共产主义运动，是历史唯物辩证世界观、阶级斗争分析认识论和消灭私有制以及私有制观念的社会变革论的三大革命运动的对立统一，其矛盾运动的基本轨迹，是用马克思主义的基本原理与具体的革命实践相结合，使其在理论与实践相结合的反复运动中，去丰富和发展马克思主义。而在这点上，列宁和毛主席都依次丰富和发展了马克思主义，使马克思主义在第一、第二、第三个里程碑的运动、继承和发展中，锤炼出更加能指导共产主义运动从不断曲折走向不断胜利的马列毛主义。
    秋老师，请您在这里特别注意如下两个问题，第一，抽象的共产主义运动中的三大具体革命运动，是不可分割的。而如今，既然您已经明确地否定了前面两大革命运动的本质，篡改了这两大革命运动的方向，请问，您那种还经常挂在嘴边的共产主义运动，那还是共产主义运动吗？而且，这个被马克思用严密的逻辑来论述的三大革命运动规律的理论体系，被列宁和毛主席用艰苦卓越的革命斗争来检验这个理论体系真理性的实践证明，容得您这样断章取义、舍本求末和缘木求鱼吗？或者说，您都改变了前面两大革命运动的方向，而您这种奔向资产阶级怀抱的修正共产主义运动，那还会奔向共产主义前方吗？或者说，您这种反思和升级的本质，难道不是在愚弄别人的同时，也是在自欺欺人吗？第二，马列毛主义的一体化，在今天来说，相对于共产主义运动而言，她也是不可分割的。一个是，她是革命理论与实践、再理论与再实践相结合的自然产物，不是历史杜撰、冠名和虚拟的主观愿望；二个是，她是真实客观完整地阐发出了三大革命运动的普遍规律，而且由于其中因为有毛泽东主义的战无不胜，使其在今天看来，更加显得是承前启后和唯物辩证，是伟大正确和光辉灿烂。但是，秋老师，您又是如何来对待马列毛主义的呢？果不其然，您又像对待马克思主义的三大革命运动的原则一样，又来了个断章取义、舍本求末和缘木求鱼，请问，秋老师，您这样立场坚定地去分割马列毛主义，去打倒马列主义，那毛泽东主义还会独善其身吗？还会有共产主义运动的革命灵魂吗？您把毛泽东主义的革命理论基础都抽走了，您这样的一种对共产主义运动的反思和升级，难道不是彻底地反马列主义，不是彻底地反毛泽东主义吗？秋老师，我认为，您的反思和升级，与邓小平的反思和升级可以属于是同一种类型。邓小平是用“贫穷”来反思社会主义，您是用“失败”来反思共产主义；邓小平是用升级来改变社会主义道路，而您是用升级来改变科学社会主义理论体系。秋老师，您与邓小平如此心灵相通的一种思路，这难道只是一种巧合吗？邓小平认为，社会主义道路是导致“贫穷”的根本原因，所以必须变革社会主义道路；而您认为，科学社会主义理论体系是导致“失败”的根本原因，所以必须变革科学社会主义理论体系。秋老师，这恐怕就是您提倡“毛邓合”深层次原因的一个根源吧？！不过，秋老师，尽管邓小平的“贫穷”反思和您的“失败”反思都属于是同一种类型，但是区别还是很大的。邓小平的升级最终走向了卖国主义，而您的升级现在还停留在民族主义阶段，而如果您不立即悬崖勒马，继续服务于“毛邓合”，继续为创建“毛邓合”的新社会主义理论体系而奔走，那您也必将随着特色集团的卖国主义道路，一路滑下去，会堕落到突破民族主义底线的深渊。
    秋老师，您说“不少同志并不反对秋石客文章内容，而反对新字，主张提科学社会主义，劝我去掉新字。很多反新社会主义人反对新字是可笑的，哪有马克思主义者反对出新的道理？”秋老师，我非常敬佩您的敬业精神，起码在这点上，我要深深地鞠躬向您敬意！您的新社会主义的理论体系，其实质内容都是反科学社会主义理论体系的，为什么有些人，又到底是哪些人要您以假充真地来冒充科学社会主义理论体系？难道您的理论体系只是去掉一个“新”字就可以了吗？或者张冠李戴地按上一个“科学”二字就可以了吗？难道您说的“不少同志”对您的新社会主义论的认识只是这样的一个衡量、甄别和判断标准吗？难道这些“不少同志”都只是这样的一点新的马列毛主义的认识论吗？秋老师，您的这个报道确实让我感到吃惊，如果您的这个报道是真实的，那您的反马列毛主义的反作用，就是最珍贵和最深刻的反教育。所以，我非常感谢您引发新这场社会主义论的论战，非常感谢您以高风亮节，以求真务实的学者风范，不将新社会主义论归纳到科学社会主义的理论体系之中。因为您的新社会主义论，本来就与科学社会主义理论体系相对立，即使您的理论体系一定是以反对马列毛主义为目的，这其实也不是什么值得大惊小怪的事情。因为您的理论体系，只是在马克思主义诞生的时候，所出现的那些被马克思和恩格斯所批判过的形形色色的社会主义的继承和发展。所以，您的理论体系，可以叫做任何主义，可以叫做新社会主义，也可以叫做最新社会主义，这都是您的自由。但是需要说明的是，您这个“新”或“最新”，都有那么一些不太光彩的部分，都有那么一些不太辩证的部分。说您不太光彩的部分，是说您总是喜欢把毛主席拿出来垫脚，虽然看起来是您把毛主席抬得很高，其实是摔得最重，因为您抽走了毛泽东主义的理论基石，实质最终是把毛主席踩到了脚下。本来您的理论体系就是反马列毛主义的，但是您为了达到在泛左翼人堆里面搞出一点什么动静，就举着毛主席的旗号，这样就会影响一大片，甚至还可以蒙蔽一大片。从这个方面，就可以对前面肯定过您的所谓高风亮节打一个大折扣，那我就可以说您有点喜欢搞阴谋诡计了。说您不太辩证的部分，是说您为什么只在泛左翼这个人堆里面搞这些动静，而不在新自由主义那边，在特色集团那边去搞这些动静。因为您的理论体系，是介于新自由主义和特色主义之间的，应该来说，您的理论体系是可以暂时性地解决它们之间的纷争的。而只要新自由主义后退一步，特色主义前进一步，这样就可以解决它们的纷争了，就可以解决它们的矛盾了，这样不是很好吗？虽然特色主义暂时性地是它们矛盾运动的主要矛盾和矛盾的主要方面，而新自由主义只是暂时性地处在次要的地位，但是历史发展的规律必然会向新自由主义招手，特色主义与新自由主义的主次矛盾的转换，也必然会此消彼长。而一旦新自由主义将来独大，您秋老师的理论体系，就是非常有利于新自由主义的；而只要您那个时候叉掉毛主席万岁的口号，您就完全可以把您的理论体系作为新自由主义的指导思想了，这不才是实事求是的吗？所以，从这个方面，就可以对前面肯定过您的所谓求真务实打一个大折扣，那我也就可以说您真是有点不识时务了。
    秋老师，真正的马克思主义者，是不会反对出现新生事物的，相反一定会相信在一定的条件下，会诞生出适应这个生存条件的新生事物的。新生事物之所以能够诞生，必定有它存在的生存条件，就如同在资本主义要向帝国主义过渡的那个阶段，必定要出现马克思主义一样，这是人类社会历史为消灭资本主义而诞生出社会主义而作的革命思想、认识、理论、宣传、动员、组织和行动的准备。但是必须要同时认识到，马克思主义从诞生那一刻起，除了有她自身从生到死的矛盾运动，还必须有她能够存在的生存条件的矛盾运动。而这个矛盾运动，就是她的对立面，与之形成对立统一的矛盾运动的方方面面。那么，各种与马克思主义相对立的形形色色的新马克思主义就必然会诞生和存在。如果说马克思主义诞生后，不存在资本主义的反抗，不存在新马克思主义的反抗，世界上一切都变成了马克思主义的，那马克思主义就一定会马上消亡。因为这不符合辩证法，不符合矛盾运动的基本规律。所以，对于一些新的马克思主义，新的毛泽东主义，新的马列毛主义，我们都会欢迎它们唯物辩证地到来。而如果它们不到来，那才证明了马列毛主义已经丧失了生命力，已经没有了她们存在的生存条件。所以，我们绝对会欢迎像秋老师这样的新社会主义论不失时机地到来，这是必须的，但是我们也必须要对秋老师的言论进行分析，进行甄别，进行分类，进行斗争。因为作为矛盾运动的两个方面，我们是捍卫马列毛主义者的一方，而秋老师是反对马列毛主义者的一方，在性质上，我们与秋老师就是你死我活的阶级矛盾，这是没有任何妥协的余地的。不过在斗争中，我们必须要遵循如下三大原则。如果说，秋老师能够改变自己的歪理学说，不再歪曲、攻击和取消马列毛主义，我们可以改变斗争的性质，秋老师可以成为我们的朋友，甚至可以在某一个民族革命运动的并肩作战中，成为我们的同志。如果说，秋老师能够放弃自己的歪理学说，并能够公开作出深刻的检讨，变成完全拥护马列毛主义，我们还可以改变团结的性质，秋老师就可能成为我们的同志，甚至只要秋老师要求不断进步，还可以在马列毛主义的捍卫、学习、继承和发展中，成为我何承高真正革命同志式的老师。但是，如果说以上两种可能都不存在，如果说秋老师完全不能放弃自己的歪理学说，坚持将反对马列毛主义的反革命行动坚持到底，那秋老师就一定会成为我们越来越深刻和越来越尖锐的革命式批判，这是必然的。而且这一切，都处决于秋老师这一方，我们矛盾运动的激烈程度将随着您的变化而变化。或许我们将来会在您某一个致命的反动立场上进行猛烈地攻击，因为，我们这一方是正义的，而且直到现在都是有理有节的。但这并不代表我们都没有容忍度，无止境地容忍您对马克思主义进行明打，对毛泽东主义进行暗打，对马列毛主义进行乱打，这是不可能的事情。我们有信心将捍卫马列毛主义的革命斗争进行到底，而且有信心一定会取得捍卫马列毛主义的革命斗争的最终胜利。