秋老师，在以上规律的阐述中，我要提炼出如下两个问题。第一个是，马恩在世的时候，帝国主义刚刚萌芽，帝国主义的运动和发展，使帝国主义与殖民地的国际关系，在资本主义的性质下，形成了梯形结构。而这个梯形结构的政治模式，就是一种封建等级的管理模式。而由于每一个殖民地国家需要维稳不能完全以一种封建模式的国际关系出现，所以，以金融寡头为最高级别的封建邪恶组织就自然产生了，它就成为了管理每一个殖民地国家上层建筑的影子政府即共济会。那么在这样的一种世界格局中，在帝国主义统治下的殖民地国家，就具有一种平行四边形的交互作用。而在这样的一种交互平台上，马克思主义的革命理论就可以绝对要求每一个殖民地国家的无产阶级革命运动，根据自己本国的具体情况去发起社会主义革命运动的历史作用。而这种交互作用的合力，就是世界无产阶级联合起来的革命力量，就是追求民族独立和解放而推翻帝国主义殖民统治的革命力量，就是进行两个决裂的社会主义革命运动的革命力量。所以，马克思主义的基本原理，其五段论自然演变的历史规律，是在这样的一种绝对要求下来进行的。而这样的一种普遍规律，就成为一种普遍真理去要求我们只能搞马克思主义，不能搞修正主义。这是第一个提炼。第二个提炼就是，殖民地国家的无产阶级革命运动的彻底性。殖民地国家内无产阶级的形成，是由于受着双重的阶级和民族矛盾的剥削和压迫而快速累积的。在帝国主义出现之前，殖民地国家由于落后，一般都处在封建和半封建的历史发展前提下，由于绝大部分农民阶级的封建和小资产阶级意识占主导地位，而这个时候的无产阶级刚刚处在萌芽和累积的阶段，所以，无产阶级的革命运动在这个历史阶段的国家中，还只是处在与资产阶级革命运动作为孪生兄弟诞生和成长的阶段。那么，马克思主义的革命运动，在这些国家中显然不能提前实现和完成；那么，也只能在一些高度发展的资本主义国家中，由越来越壮大的无产阶级来实现和完成。所以，马克思主义在马恩在世的时候，可以成为直接指导社会主义革命运动的绝对真理。而巴黎公社之所以失败，主要的原因是因为没有真正贯彻马克思主义的基本原则。在马恩的笔下，只能肯定其历史启蒙意义，而要批判和总结她的错误和教训。如果说，在当时最发达的资本主义英国，一切质疑和否定资本主义的思潮和意识形态，体现在无产阶级革命运动中的，不是类似欧文的空想社会主义，而都是将革命进行到底的马克思主义，资本主义统治的英国，即使还没有达到高度腐烂的地步，都可以取得社会主义革命运动的初步胜利，起码是能取得武装夺取政权的胜利。客观事实是，任何思潮和意识形态的交叉出现，都是客观存在的各个阶级阶层的观念反映。只能是在对立统一中曲折前进，而不能在一个早上全部统一起来，而不能在马恩在世的时候统一起来。所以，在当时最发到的资本主义英国，就不可能发生真正的社会主义革命运动而取得胜利。尽管如此，这并不能说明马克思主义真理性的革命理论是错误的，而只能说明马克思主义真理性地揭示了这一社会变革的基本规律，绝对性地要求世界无产阶级联合起来，去朝着这个方向进行社会主义革命运动。而世界无产阶级在他们在世的时候，没有跟上他们的步伐，这只能证明了马克思主义是马恩天才性的发现，而由此更加证明马克思和恩格斯是伟大的无产阶级革命家和理论家。
秋老师，第二个提炼还要说明的是，马恩作为是伟大的唯物辩证者，他们不可能不知道意识统一于物质属于是物质的反映，属于是自然发展的过程。而正是因为这样，马克思主义的出现，就要反作用这个物质，使其按照人类社会发展从蒙昧走向文明走向高度文明的历史进程自然发展。这才真正地避免了机械唯物论，坚持了历史唯物主义的辩证观。在马恩在世的时候，在马恩的笔下，已经出现了资本的集中，已经出现了辛迪加现象。之所以马恩不能说帝国主义是资本主义的最高阶段，因为这个还没有出现的帝国主义对殖民地进行普遍分割的现象，只能由后人历史唯物主义地进行总结，而不能形而上学地去进行预言。因为，帝国主义的本质，还是属于是资本主义的本质，资本主义腐烂到何种程度，只能由马克思主义的继承者去体验、分析和总结。这就如同几个兄弟国家的领导人请教毛主席说中国社会主义革命建设的明天该怎么建设一样，毛主席说不知道，确实不知道。其实，这并不是毛主席不知道怎么建设，而是必须历史唯物主义地去看待问题，坚持了唯物辩证观。所以，为什么说毛主席继承和发展了马克思主义，是因为他们的世界观都是相通的。马克思在还没有系统性地研究经济学的时候，就没有随心所欲地去写经济理论著作，而是通过研究后，通过四十年的呕心沥血，才完成《资本论》。毛主席在社会主义革命建设中的矛盾还没有出现的时候，他没有随心所欲地说明天的建设该怎么办，因为他知道建设社会主义就是不断地发现矛盾、碰到矛盾和解决矛盾，社会主义革命建设是在对立统一的矛盾运动中不断前进的，而不是想当然地忽视矛盾的客观存在而顺利进行的。秋老师，第二个提炼还要说明的是，殖民地国家由于受到了帝国主义的双重剥削和压迫，所以，殖民地国家的资本主义进程进行了提速，这就加快了这些殖民地国家从封建主义过渡到资本主义的历史进程。而一旦资本主义的助产婆诞生和成长了越来越壮大的无产阶级革命队伍的时候，加上国外帝国主义和国内资本主义的双重统治，让这个国度的民族存亡条件达到极限之后，殖民地国家资本主义就会向社会主义过渡发生质的飞跃。而由于殖民地国家的无产阶级，是共济会影子政府封建管理模式下的最悲惨的劳苦阶级，所以，他们的革命觉悟和性质就更坚决一些，更坚强一些，更彻底一些。所以，一旦全世界无产阶级联合了起来，社会主义的革命运动，就会在交互作用的合力中，爆发出排山倒海的革命威力，去推翻帝国主义、资本主义和封建主义等一切反动的统治阶级。基于这点，马克思主义的绝对要求，就是完全符合今天的世界格局的。因为每一个帝国为中心的殖民统治体系，在完成了殖民分割后，并不是固定不变的，帝国主义内部也有矛盾，它们的殖民分割还将不断地进行内斗，这就更加加剧了世界无产阶级的疾苦，这就更加为社会主义革命运动的早日到来创造了条件。
秋老师，这两个提炼说明完之后，就要站在帝国主义的角度上来说明一下问题。世界无产阶级最终要用马列毛主义来解决人类社会发展的历史进程问题，人家帝国主义也在想办法来解决这个问题。只是这个性质，是完全敌对的，其方向，是完全相反的。为什么马克思说，资本主义解决经济危机的手段会越来越少，其解决经济危机的手段，会变得越来越极端，将伴随着大批的工人阶级死亡，这是为什么？这是因为资本主义在越来越糜烂的过程中，其解救药方越来越少，其垂死挣扎的残暴本性，将越来越强烈，必将穷凶极恶地把雇佣劳动力抛落到万劫不复之地。即使帝国主义已经到了高度腐烂的地步，他们也不会自动地退出历史舞台，还要想方设法、千方百计地把无产阶级的革命运动消灭在萌芽状态。他们一方面采用一些改良的所谓阳光政策，进行腐蚀、拉拢、迷惑和诱惑，以缓解矛盾；另一方面，由于世界资源过度开发的枯竭已经与他们无止境的社会化大生产产生了尖锐的矛盾，所以，在改良的政策背后，他们又同时进行了人口和人种的剿灭计划，以消灭最可能爆发革命运动的无产阶级的革命力量，以改善他们影子政府下面的封建管理模式和秩序，以最终妄想继续维护它们的法西斯殖民统治。秋老师，我必须要在这里强调的是，我说的这些第一不是危言耸听，第二不是纯粹的民族主义，而我是站在马列毛主义的认识论的基础之上来阐发的。帝国主义的残暴不仁，不仅仅是在一些云谲波诡的所谓顶层设计中搞些阴谋诡计，而是在今天实实在在地在实施这个惨无人道的法西斯计划。而这个计划的残忍度，因为不是直接像枪炮刀剑来得那么血雨腥风，能激起革命运动的自动对抗性爆发，而是像糖衣炮弹那样来得那么甜甜蜜蜜，让丧失了战略警惕性的无产阶级革命力量自动消亡。比如说转基因这个高科技手段，既能发展生产力（不增产但能节省劳动力），决定殖民地国家的生产关系；又能作为生物战争武器，消灭所谓的垃圾人口。而一旦一个殖民地国家的农业都被转基因物种控制，这个国家就丧失了进行革命运动的战略能力，那无产阶级的革命运动力量，就只能在自杀似的革命运动冲锋中或在悄无声息的取消革命中灭亡。而这些，都是马恩列斯毛没有看到的一种帝国主义的高度腐烂的程度，用这样的一种极端手段来解决它们的经济危机、政治危机和政权危机。所以，今天的无产阶级革命战士，必须要理论联系实际，不能退守在上个世纪热兵器时代的瞭望塔上去看待今天的世界军事战略，不能退守在上个世纪冷战思维时代的瞭望塔上去看待今天的世界政治战略，而应该实事求是地根据帝国主义腐烂程度的加剧，根据它们残暴手段的加剧，来分析和判断在世界范围内，帝国主义及其走狗的共同敌人有哪些，而这些共同的敌人是否共同有求生的欲望，是否共同有反抗的意识和精神，是否共同有能力去取得国家和民族的独立和解放的胜利，是否共同能促成国家和民族救亡图存的统一战线。而在这个统一战线中，无产阶级的革命战士，能否成为排头兵和领头羊，这才是真正的马列毛主义者所应该学习和拥护的革命战略思维。因为，当一个殖民地国家的阶级斗争的革命运动还不能立即到来和不能保证取得胜利的时候，一定是具有高度集中、觉悟和纪律的无产阶级革命运动的革命热情还没有形成，那么就不能完成从资本主义向社会主义过渡的质的飞跃。那么，一定的国家和民族的革命运动，就会点燃这个革命热情，去锻炼无产阶级去具备这个革命热情。特别是由于转基因生物战争具有时间限制的战略特性，这就要求真正的无产阶级战士具有战略眼光，去团结一切可以团结的力量，在首先取得国家和民族独立和解放的基础上，去继续完成两个决裂的社会主义革命运动的艰巨任务，直到全世界的无产阶级都获得了解放，就继续朝着世界共产主义的奋斗目标而前进！
秋老师，关于您攻击马克思主义的五段论的言论，我以上的这些反驳先说这些。从我反驳的言论中，您应该可以看出我捍卫马克思主义的基本观点，那就是基本原理要与具体的革命实践相结合。如果不与具体的革命实践相结合，没有任何取得革命胜利的战略眼光，那就是机械论和取消论。如果不是用马克思主义来相结合，采取了取消马克思主义的态度，那就是自由论和唯心论。在以上的反驳中，我也间接说明了为什么社会主义阵营会变修变色，会发生历史性的大倒退的问题。因为这也是前几个副标题中我要回答您的问题，所以就顺带一起说明了一下。而关于您攻击说第二国际的经济主义属于是马克思主义，而列宁作为第三国际批判第二国际修正主义属于是列宁批判马克思主义，这个问题本来是准备在这个副标题中来详细谈的，但是我觉得既然您的逻辑思维是处在一种混乱的情况下，过多的梳理，可能让您更加糊涂。那么我在这里，只需要简单地说明一下，就可以了，就可以抓住您的本质了。您的混乱逻辑是什么呢，像您用毛泽东主义来否定马克思主义一样，您这是用列宁主义来否定马克思主义。最后您想表达的是什么呢，用列宁主义否定马克思主义，就可以把列宁主义同时也反掉了；用毛泽东主义来反对马克思主义，也一同可以把毛泽东主义反掉了。因为您打着的毛泽东主义的旗号，是您已经抽掉了革命灵魂的毛泽东主义的旗号，是已经变了颜色的毛泽东主义的旗号，所以，您像第二国际的新马克思主义者一样，成为了东方的新毛泽东主义者，也最终成为了名副其实的新社会主义者。而您的新社会主义论，既不讲究逻辑，又不联系实际；向着诡辩论的思辨领域的中心主义回归，既不是为了革命理论，又不是为了革命实践。但是尽管这样，您还要趾高气扬地说您9次打败了马克思主义者，秋老师，您不觉得这才是真正的可笑吗？您说您的“新社会主义重要内容之一就是深层批判邓小平封建资本主义的改革开放”，秋老师，这些内容在哪里呢，恐怕您说反了吧？！邓小平再反动再卖国，他也没有直接从马克思主义的唯物辩证法开刀啊，他假不假还总是把自己说成马克思主义者。而您呢，您彻彻底底地将马列毛主义的革命灵魂都否定了，难道这样的反马列毛主义者，能深层次地批判邓小平吗？这不是开国际玩笑吗？而为什么我能够说您介于特色主义与新自由主义之间，是因为您的理论体系偏向于新自由主义，当然也就与特色主义有矛盾，与邓小平有矛盾。但是，这能说您的言论就是回归社会主义革命运动的言论吗？相反，您修正毛泽东主义，而且把这个所谓的新社会主义论强加在毛主席的身上，请问，您到底是什么主义？尊敬的秋老师，本人在这个副标题的评论中，没有原封不动地引用一句马恩列斯毛的语录，没有一丝对您表示客气的态度，是因为我只想用我的认识论来对您进行坚决彻底地反驳。而至于说对您不太客气，是因为您在这次北京研讨会上的言论，已经超出了研讨马列毛主义的科学社主义理论的范围，在性质上，已经是彻彻底底的反马列毛主义，反社会主义。所以，对这样的新社会主义论，难道不应该进行坚决彻底地批判吗？所以，秋老师，我尊重您，对您的新社会主义论能唯物辩证地到来，我表示热烈地欢迎；但是，对您的言论的反革命论调，我必须进行坚决彻底地批判，这就是我评新社会主义论的革命态度！
| 
