重求的‘资本主义历史的启示---必须首先建立新社会制度’恰恰是对资本主义历史的不求甚解。 1，首先建立新社会制度并不是‘资本主义历史的启示’ ‘华盛顿领导美国就是首先建立了先进的资本主义政治制度，然后逐步的进行经济制度的建设。’
资本主义的生产关系恰恰是在封建社会里产生的，建立了资产阶级专政国家后，资本主义则更迅猛发展起来。因此并不是‘首先建立了先进的资本主义政治制度，然后逐步的进行经济制度的建设’。社会主义不同于资本主义的地方正在于，社会主义的生产关系不会在资本主义社会里自发产生，而必须先建立无产阶级专政的政治制度，然后才能建立社会主义的生产关系。
2，澄清几个概念
‘产生官僚阶级了，那么原因在于既得利益阶级社会制度。’
‘官僚’不是一个阶级，国家官僚都是附属于剥削阶级统治阶级，为剥削阶级统治阶级服务的。奴隶主国家官僚附属于奴隶主阶级，封建国家官僚附属于地主阶级，资产阶级国家官僚附属于资产阶级。不存在超历史的‘官僚阶级’，修正主义篡权，也不是‘产生官僚阶级了’，而是新滋生的党内资产阶级篡权了。
修正主义篡权的原因就在于原来已经暗中存在一个党内资产阶级了，这个党内资产阶级的滋生不是因为无产阶级专政的政治制度，而是资产阶级法权及其执行机关的存在，也就是列宁说的‘没有资本家的资产阶级国家’的存在。
所谓‘既得利益阶级’不是一个准确概念，在不同的社会形态里是不同的阶级，奴隶主是奴隶制社会的既得利益阶级，地主是封建社会的既得利益阶级，资本家是资本主义社会的既得利益阶级，奴隶制封建制和资产阶级专政的社会制度都是‘既得利益阶级社会制度’。所以‘既得利益阶级社会制度’也是一个很不准确的笼统概念。在社会主义社会里，修正主义产生的原因不是无产阶级专政的政治制度，无产阶级专政不是什么‘既得利益阶级社会制度’，资产阶级法权是资本主义国家残留的痕迹，它不代表新的社会制度。
3，所谓‘历史局限性’
‘斯大林模式反映了斯和毛的历史局限性，也反映了当时人民群众的历史局限性。对农业时代的传统思想思维意识形态的迷恋，而不是全面的进行马列主义和现代社会文明的研究，这是局限性的反映。社会主义理念必须对此彻底颠覆，拨乱反正。’
所谓‘斯大林模式’是修正主义对苏联社会主义的编排，而且还强加给毛泽东时代的社会主义，因此不是什么‘斯和毛的历史局限性’，至多是在社会主义探索中有缺点和失误而已。马列毛主义意识形态是崭新的无产阶级意识形态，不是什么‘对农业时代的传统思想思维意识形态的迷恋’。
马克思早就说过，所谓‘现代社会’就是资本主义社会，资本主义文明是罪恶的文明。怎么能把这样的‘现代社会文明’和马列主义并列呢？
对于‘历史局限性’只能为历史的发展所解决，谁能‘彻底颠覆’历史？如果颠覆历史成为‘社会主义理念’，这种‘社会主义理念’就太可怕了，这不是‘拨乱反正’，这是正反乱拨！
对历史不甚了了，对概念不甚了了，讲历史，造概念，却特别大胆，‘重求’是否太轻浮了呢？ |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
