(加)马耀邦著 林贤剑译、林小芳校

　　由于全球经济危机，到2009年中期，中国的出口大幅度下降了20%以下，在中国，数以千万计的工厂工人下岗，成百上千的企业破产。因此，为了振兴中国经济，中国商务部举行了一系列的会议，对一种新的“马歇尔计划”进行了讨论。这种中国版的“马歇尔计划”设想，中国拨款5000亿美元的外汇储备，投资于和作为软贷款发放给亚洲、非洲和南美洲的发展中国家。据中国出版的《经济观察报》报道，中国“商务部官员已经达成共识，创造新的需求和市场将是近期的一个优先目标。”1这有望刺激对中国商品的需求和振兴中国的出口业务。

　　马歇尔计划是由美国前国务卿乔治·马歇尔(George Marshall)提出的，1947年6月5日，他在哈佛大学的毕业典礼上宣布了这一计划。该计划主要指对西欧国家的援助，在4年多时间里支出高达140亿美元，这是当时美国国民生产总值的3%，超过美国联邦预算的10%。2马歇尔计划强化美国对欧洲的领导地位，而美国媒体冠之为促进了战后欧洲经济的复苏。然而，事实并非完全如此，正如一位经济学家所说：欧洲“经济复苏是通过储蓄、资本积累和私人企业，而不是通过大量的现金补贴来实现的”。3有些人声称，这是一个美帝国主义寻求经济控制的计划。另一种观点认为，“在启动经济复苏或保持经济运转方面，外国的援助并不是至关重要的”。3尽管如此，马歇尔计划的目的是要求受援国接受自由贸易和对美国企业投资开放门户的政策。该计划规定，受援国不允许使用货币贬值来获得贸易优势，而损害美国的利益。4

　　这就提出了一个问题：中国是否应遵循美国传统的帝国政策，通过运用援助来开拓新市场和实现经济统治。人们感到奇怪，为什么中国作为一个相对贫穷的发展中国家，会输出资本和忽视国内发展。所有这些问题的答案主要在于如下事实：由于采用新自由主义、资本主义的经济发展模式，中国正面临资源枯竭和遭受国内需求的不足。由于廉价劳动力的政策，中国工人不能得到足够的收入来制造中国国内经济的需求，因为“中国一个普通工人的平均工资是美国的二十分之一，韩国的十六分之一，东欧的四分之一，墨西哥或巴西的一半”。5

　　此外，根据世界贸易组织规则，美国受补贴的农产品，包括许多有潜在毒性的转基因食品，已经充斥中国市场。因此，中国农民正面临激烈的竞争和收入的损失。从而，中国经济增长越来越依赖于投资和出口。5

　　因此，“中国过高的投资水平导致对能源和原材料的大量需求。2006年，中国消耗了全球三分之一的钢铁和四分之一的铝和铜”。5中国的能源消耗也同样是贪婪的，因为到“2000年，中国已占全球石油需求总增量的三分之一”。5

　　对能源和原材料的巨大需求导致中国进入拉丁美洲和非洲地区从事资源开采业务。不同于帝国主义国家，中国提供大型基础设施项目时，不附加任何政治条件。一个例子是，中国参与刚果民主共和国的建设。刚果民主共和国矿产资源和其他珍贵资源丰富，几十年来一直困扰于叛乱团体与中央政府之间的内战。1997年蒙博托政府被推翻后，中国与刚果的双边关系加强，中国从刚果的进口“从2004年到2007年翻了三倍多。”6中国已建成刚果国民议会、人民王府酒店和该国最大的户外场地烈士体育场等公共建筑。以前，中国还为刚果人民建立了互联网基础设施和现代通信网络。然而，这些交易与两国2008年所签署的90亿美元协议比较相形见拙，根据规定，中国将帮助刚果升级铁路、公路，建立两个水电站，使两个机场现代化和复兴采矿业。

　　这样的以建设基础设施项目来交换资源的规模在非洲是空前的，刚果基础设施部长称赞其为“我国基础设施建设的大型马歇尔计划”。6这将是中国在非洲的最大的单一投资。没有其他国家或国际机构能够在这么短的时间内建设如此庞大的项目。6刚果总统卡比拉(Joseph Kabila)宣布：“在我们的历史上第一次，刚果人民能够看到他们的镍和铜正得到有效的利用”。6然而，一些批评人士称，这是甩卖自然资源，而有些人猜测认为，这将带来更多的武装冲突，特别是在资源丰富的地区。

　　然而，即便中国90亿美元项目得到全面实施，西方矿业巨头仍然在刚果占主导地位。例如，中国的680万吨铜矿开采权只有美国矿业巨头自由港(Freeport)在刚果开采权的三分之二。然而，中国在刚果的活动一直是西方国家的极大关切，尤其是在华盛顿，有人猜测认为，发生在基伍省的战争是中美之间的代理人战争。6

　　值得注意的是，近年来，中国在刚果的商业活动已经引起华盛顿的猜疑，中国一直受到指责在非洲寻求霸权地位。一家美国军事杂志将中国的非洲战略描述为“政治斗争”。7根据该文作者的观点，中国在非洲的目标有三个方面：“无阻碍地、实际上排他性地独占自然资源；为其出口驱动型经济开辟新的市场；在国际政治机构中提高影响力。”7中国对非洲无条件的财政援助被定性为破坏了西方在非洲多年的努力。遗憾的是，作者显然无视无情的西方殖民统治在非洲长达一个多世纪无情剥削的历史事实，这往往涉及大规模屠杀平民和奴隶贸易。中国被称为“流氓债权国”，被指控实施掠夺性贷款，尽管中国已经免除了35个非洲国家的贷款。中国在非洲西部的资源开采活动已经被美国解释为危害美国的石油供应，甚至在非洲港口的通道。

　　为了应对中国在非洲的行动和保护美国的商业利益，小布什政府2007年建立了美国非洲司令部(AFRICOM)。非洲司令部是负责美国在非洲的军事行动和与53个非洲国家的军事关系，并建立了五角大楼前沿作战基地，以之作为美军在非洲遂行海外军事行动的基地。非洲司令部不是战术性的，而是一个准外交机构“监视战区安全活动，加强战略协作，建设对非军事行动的支持”。7“非洲司令部将与非洲国家合作，提高其专业化水平和技术熟练程度。”7

　　除了使用武力，西方媒体也提出了对非洲实施新马歇尔计划的可能性，正如《金融时报》所断言的：“真正的非洲马歇尔计划可以促进增长和减少贫困，但只有通过与当前援助体系不同的一系列制度……援助计划促进政府引导的发展，其重点是提供社会服务。马歇尔计划培育了商业部门的发展，其重点是提供贷款和建设经济基础设施。”7

　　从而，在21世纪初，两个马歇尔计划和以前帝国主义国际竞争的幽灵萦绕在全球上空。作为世界上最大的发展中国家，中国不应该把自己置于输出资本同时遭致军事冲突的地位。她应该保护自己的资源和发展国内经济。讽刺性的是，中国正是使用贸易作为其经济发展的发动机，而使其经济增长动力完全依赖于出口和投资。由于全球经济危机，这样的政策已经使中国数以千万计的工人失业和成百上千的企业破产。很明显，中国不能继续这样的发展道路。不幸的是，中国的决策者仍然没有从最近的经济危机中吸取教训，通过规划中国的“马歇尔计划”继续同样的政策。他们自愿将中国国内市场的主要份额让给西方跨国公司，与之同时努力扩大与非洲贫穷地区和其他第三世界国家的贸易和投资。

　　这种做法不仅忽视了国内发展，而且冒有与西方发生潜在冲突的风险。在这样的冲突中，“美国及其盟友是否也采取直接军事干预(而不是联合国批准的维和行动)是无法预见的，但在过去加强军事援助的输送之后，往往紧跟着军事介入”。8这样的军事参与对中国是站不住脚的。在中国的出口驱动型经济中，资源的开采和重新出口完全是为了满足西方消费者的需求。此外，军事冲突不仅造成巨大的平民伤亡和本地经济的损失，而且带来资源浪费和环境破坏的可怕后果。

　　讽刺性的是，中国的新“马歇尔计划”宣布时，由于全球经济危机和世界各地的贫困，全球化已经名誉扫地。这也已经到了这样的时候：新自由主义已经证明是一种功能失调的意识形态，贸易依赖是一种谬误；中国应该采纳自力更生、独立发展和保护民族工业免受西方跨国公司蚕食的政策；中国应该通过对西方受补贴的农产品征收高关税来保护农业部门；中国应该用其所有的资源来收购跨国公司在华子公司；中国应该修复由门户开放政策和以出口推动经济发展而造成的环境破坏；中国应该将其资本投资于和发展农业，并进行大规模的水利工程建设，以扩大耕地面积的规模，从而提高中国大多数人的生活水平。中国发起5000亿美元的“马歇尔计划”是徒劳的：中国以购买美国国库券形式的对美资助，已经超过二战时美国用于其马歇尔计划金额的许多倍，即使是在美元价值恒定的基础上计算，也是如此。

　　注释：

　　1. Zhang, Bin: “China’s Marshall Plan in the Making”, Economic Observer, August 26, 2009.

　　2. Sicherman, Harvey: “America and the West: lessons from the Marshall Plan”, Foreign Policy Research Institute.

　　3. Wikipedia: “Marshall Plan”.

　　4. Hudson, Michael: Super Imperialism, Pluto Press, 2003, P.379.

　　5. Li, Minqi: “China, Peak Oil and Neoliberalism’s Demise”, Monthly Review, April 2008, PP.27-29.

　　6. Jiang, Wenran: “Chinese Inroads in DR Congo: A Chinese ‘Marshall Plan’ or Business?”, The Jamestown Foundation, January 12, 2009.

　　7. Sprance, William R.: “The New Tournament of Shadows: The Strategic Implications of China’s Activity in Sub-Saharan Africa and Africom’s Role in the U.S. Response”, Spring 2008 Journal of Military and Strategic Studies.

　　8. Klare Michael T.: Resource Wars, Metropolitan/Owl Book, 2002, P. 221.