《炎黄春秋》历年十二大罪证大曝光

　　五、鼓吹西方宪政民主、资本主义与普世价值

　　1、推宪政方可“善始善终”

　　2012年第一期《炎黄春秋》“本刊编辑部”署名的“允许看、大胆试、可讨论”为其首篇以及“中国改革论坛会议综述”一文，推出了他们对中国改革和道路问题的“顶层设计”。

　　在“编辑部”文章中，他们对十七届的党中央领导班子在今年即将离任之际，下了一道咄咄逼人的指令：“推出一个促进民主宪政的顶层设计”，认为这样做了，就“可谓善始善终，继往开来”。

　　详情参见：“宪政民主”--一项祸国殃民的“顶层设计”--《炎黄春秋》为党的十八大定调http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2012/01/280330.html

　　2、宪政“终结历史”

　　2012年11月，《炎黄春秋》刊登《共和为何成为历史大势》一文，称“宪政民主制度成为‘终结历史’的选择而独领风骚，这其实正是人性之胜和人性之选”、“宪政民主制度下的自由度，与其他制度下的自由度相比，一个是空中之鸟，而另一个则是笼中之鸟”。

　　详情参见：《炎黄春秋》在十八大开幕之际玩了什么花招http://www.wyzxwk.com/Article/yulun/2012/11/298403.html

　　3、政改与宪政

　　2012年12月，这期头篇文章是由《炎黄春秋》和北大宪法与行政法研究中心牵头举办的一次“改革共识论坛”的讨论综述。这次论坛关注的问题是党与宪法的关系问题。

　　《炎黄春秋》元老李锐要求党要“尽快进行政治体制改革，实现宪政。”该刊物编委何方在讨论中一口咬定“中国有宪法而无宪政”。该刊一把手杜导正则说：走宪政之路，才能不断推进政治体制改革。

　　详情参见：《炎黄春秋》，西方宪政民主的蹩脚推销员http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2013/01/299842.html

　　4、宪法与宪政的文字游戏

　　2013年第一期《炎黄春秋》刊登的《新年献辞》中提到“谋定而后动”，开年以来，其又多次策划进一步推销西方宪政民主。

　　网友揭露在其刊中多次使用文字游戏，企图用“宪法”代替“宪政”模糊人们的意识，并造成当下一些社会人士思想的误区。详情请见：《炎黄春秋》在推销西方宪政民主上耍尽狡诈阴谋http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2013/06/302913.html

　　5、告别革命

　　2011年第4期《炎黄春秋》刊登《人权六十年：从否定到回归》一文，鼓吹要促进人权状况的好转，共产党就要告别革命党，就必须放弃阶级斗争，摒弃无产阶级专政下的继续革命，抛弃四项基本原则，树立“博爱”的人权观。

　　详情参见：社会制度与人权---驳郭道晖及茅于轼的资产阶级人权观http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2011/06/234563.html

　　6、不要社会主义

　　2010年第8期《炎黄春秋》，刊登了其编委会骨干成员，同时顶着 “中央党校教授”漂亮帽子的杜光的文章《我看中国改革的目标模式》，竭力讽刺污蔑社会主义各项基本制度，再一次抛出了自由化派在经济、政治、文化、社会等领域的基本纲领。

　　《炎黄》此文宣称改革的目标是反社会主义的私有化与资本主义，文中称：“为市场经济加上‘社会主义’的定语，反而模糊了经济体制改革的目标。”

　　《炎黄》此文号召领导人离开毛泽东思想，说：“改革派的领导人只要离开斯大林主义和毛泽东思想，高举我前面引用的马克思的历史唯物主义名言，理直气壮地宣告改革就是民主主义革命的继续，是为了‘到达社会主义’而必须‘经过’的民主主义，就可以驳倒极‘左’派的责难。”

　　详情参见：祸国殃民的《炎黄春秋》杜光的改革“目标模式”http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2010/12/166817.html

　　7、鼓吹私有化

　　2010年第4期《炎黄春秋》刊登《对私有制是扬弃而不是消灭》，鼓吹私有化。

　　详情参见：驳《炎黄春秋》《对私有制是扬弃而不是消灭》文——兼评李桐、胡德平等在这个问题上的观点

　　http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2010/12/153863.html

　　8、“新民主主义回归”

　　2009年第4期《炎黄春秋》刊登主编杜导正的一篇题为《新民主主义的回归和发展》一文，文章主张“新民主主义回归论”，否定建国以来社会主义革命和社会主义建设的历史，妄图再走资本主义的老路，并试图为政治僵尸赵紫阳招魂，鼓吹改革开放应该回到“新民主主义”，而不是社会主义。

　　详情请见：《奚兆永：造谣惑众是犯罪--评杜导正的“新民主主义回归论” 》http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2009/09/76257.html

　　9、不接受普世价值的是愚民

　　2009年第5期《炎黄春秋》刊登《“五四”精神 普世价值》一文，该文先是把五四精神歪曲成普世价值，然后宣称我国“愚民生活在‘专政’之下，既没有直接受过五四运动的洗礼，也没有受过西方先进国家的教育”。该文将西方鼓吹为“文明”的化身，从而认定中国共产党进入北京后就远离了文明。

　　详情请见：奚兆永：评《炎黄春秋》的《五四精神　普世价值》 http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2009/09/79598.html

　　射向人民民主专政的一支毒箭 http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2009/09/79493.html

　　六、为帝国主义站台

　　1、全球化有利发展中国家

　　《炎黄春秋》2010年第五期发表该刊编委何方写的《全球化的几个问题》一文，公然为帝国主义与跨国公司站台，称“历史表明，全球化对发展中国家更有利些”，全球化能使世界保持和平，贬损爱国主义。

　　详情参见：《炎黄春秋》成外资说客，深得美国主子之欢心http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2010/12/146003.html

　　2、美国最新最美

　　《炎黄春秋》2010年第4 期，登载了李锐《向周有光老学习》一文。该文对美国进行无耻吹捧，达于致极，令人肉麻。该文称，79年后，我去过美国三次，“才认识”这个国家，“建国二百年来，确实是在‘一张白纸上画出最新最美的图画’”。实质上是把美国的基本社会制度，吹捧成“人民资本主义”。

　　详情参见：吹捧美国--李锐从“两条路”到“一条路”乃彻底背叛之路http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2010/12/144196.html

　　3、帝国主义好转了

　　2008年第1期《炎黄春秋》刊登《胡适与陈独秀关于帝国主义的争论》，文中作者称“虽然1840年帝国主义是一个事实上的存在，但到了九十年代却有好转的倾向”(事实上这段时间的帝国主义只是采取了隐性的方式攫取利益)，要求“请民族主义让位于民主主义，用民主制度解决民族问题”。作者为帝国主义代言，以维护世界和平为由，勾销帝国主义在华罪证，是对中华民族历史及中华儿女的亵渎和侮辱。

　　详情参见：从一篇文章看《炎黄春秋》的反党反人民亲美的立场http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2009/09/44442.html

　　4、为殖民者辩护：英国鸦片战争带来文明

　　2011年第3期《炎黄春秋》刊登其主编洪振快《被忽视的<南京条约>第一条》一文，提到：

　　“这一条的要义是，英国公民在中国，其人身权和财产权要由中方提供保障;同样，中国公民在英国，英国政府也承诺保障人身权和财产权。应该说，这是合理的要求，也是平等的要求。”

　　“英国人将这样的内容列入《南京条约》第一条，是因为他们极其看重这一点。”

　　“英国人将对人身权和财产权的保护写入《南京条约》第一条，典型地反映了英国人的思维，这个思维源自悠久的历史传统——一个英国人极其引以为豪的历史传统。”

　　“中英双方对这一条文的不同态度，刚好折射了两国的历史命运。英国人如此重视的内容，在中国人却几乎视而不见，这种视而不见甚至一直持续到169年后的今天，究其原因，在于大多数中国人还是没有真正理解这一条对于一个现代文明国家的重大意义。”

　　该文认为，鸦片战争中最为重要的，是英国人为中国人带来了现代文明(人权、财产权)，乃至认为鸦片战争的爆发是因为林则徐违背了现代文明的做法(程序正义、财产权)而导致的。且不提“文明”英国在美洲对土著民族的屠杀、且不提“文明”英国在非洲进行惨无人道的黑奴贸易，单就“文明”英国进行毒害亿万中国人身心健康的鸦片贸易、“文明英国”发动屠杀中国人的数次战争、“文明英国”烧杀抢掠中国的天量财富，也难以让人相信这就是“现代文明”者、极其重视“人权”、“财产权”者的作为。不得不说《炎黄春秋》所向往的现代文明真是中国人的灾难，在《炎黄春秋》那里，只有殖民者的人权、财产权，没有中国人的人权、财产权。

　　七、反对我国宪法，反对马克思主义

　　1、反对宪法总纲第一条

　　2011年第3期《炎黄春秋》刊登《“工人阶级领导一切”发表前后》，矛头直指宪法总纲第一条“中华人民共和国是工人阶级领导的……国家”，称“‘工人阶级必须领导一切’也不符合党章”、“不符合建党原则”，其罪恶用心显然是想从根本上改变国家的性质，变工人阶级领导的国家为资产阶级领导的国家。

　　详情参见：奚兆永：怒斥《炎黄春秋》的反宪法宣传并驳张海文之谬http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2011/06/218237.html

　　2、马克思主义是历史虚无主义

　　2014年第5期《炎黄春秋》做了一个精心策划，组织三个反毛反共学者郭世佑、尹保云、马龙闪，发表了三篇论“历史虚无主义”的文章，将马克思主义定义成历史虚无主义，全面否定社会主义运动史。

　　《炎黄春秋》发表的这三篇文章相互策应，马龙闪的文章重新定义了他们所谓的“历史虚无主义”的源头(民粹主义和庸俗社会学)，尹保云进一步指出马克思主义指导的苏联和中国社会主义革命搞的这一套就是他们口中的“历史虚无主义”，郭世佑则更进一步借用他们新定义的“历史虚无主义”概念，为《炎黄春秋》以往歪曲颠覆社会主义革命史，为反动势力翻案的行径翻案。这精心策划、紧密配合、相互策应的三篇文章无疑花费了《炎黄春秋》编委们的巨大心血。

　　学者与网友纷纷著文揭露《炎黄春秋》此举是为了否定中国共产党领导的革命、建设与改革史，从而达到否定四项基本原则的目的。

　　详情参见：

　　《炎黄春秋》向共产党宣战：马克思主义才是历史虚无主义?http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2014/05/319904.html

　　张海鹏 龚云：马克思主义是历史虚无主义吗?http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2014/09/328337.html

　　奚兆永：驳《炎黄春秋》《要警惕什么样的历史虚无主义》文http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2014/07/324415.html

　　3、马克思主义是启蒙的反动

　　2009年第10期《炎黄春秋》刊登《重新启蒙：五四运动90周年反思》一文，把陈独秀接受和宣传马克思主义说成是“启蒙的失败”，而把陈独秀的背叛马克思主义说成是所谓“回归民主”，提出要重新进行资本主义的“启蒙运动”，显然是要否定五四运动和中国共产党成立以来的历史，否定中华人民共和国宪法所确立的指导思想和国家性质，公开宣扬要放弃社会主义，走资本主义道路。

　　详情可见：奚兆永：《炎黄春秋》刊《重新启蒙》文意欲何为?http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2009/11/108122.html

　　八、反对历史决议

　　《炎黄春秋》2010年第4期上刊登郭道晖文章《四千老干部对党史的一次民主评议》，其副标题是《党的若干历史问题决议(草案)大讨论记略》。《炎黄春秋》此文以颠覆十一届六中全会《关于建国以来党的若干历史问题决议》为己任，否定文革前十七年的历史，否定党的正确的工作指导和取得的伟大成就是这一时期的主导方面，否定社会主义制度的建立是我国今后一切发展和进步的基础。

　　此文还公然否定《决议》对建国以来历史和对毛泽东与毛泽东思想的正确评价，挑战维护党的团结统一和社会稳定的政治基础，该文否认毛泽东的功绩远远大于他的过失，否认他的功绩是第一位的、错误是第二位的，否认毛泽东犯错误是一个伟大的革命家犯错误，是一个伟大的马克思主义者犯错误。它诬蔑攻击毛泽东是“封建主义打底，马列主义罩面”，是“历史上最大的暴君”，简直是十恶不赦的千古罪人，并还有其它诸多的人身攻击。

　　详情参见：评《炎黄春秋》郭道晖挑战党的历史问题决议的文章http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/12/170555.html

　　宪之：鬼域伎俩，市侩思维--评《炎黄春秋》郭道晖《四千老干部对党史的一次民主评议》http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/09/141324.html

　　是民主评议还是反攻倒算--驳斥郭道晖的谎言http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2010/09/141362.html

　　九、否定国际共产主义运动，否定列宁与斯大林

　　1、列宁搞社会主义“十足有害”

　　2010年第7期《炎黄春秋》刊登《普列汉诺夫与列宁的争论》一文，该文把普列汉诺夫捧到了九天之上，把列宁贬到了九地之下，认为列宁搞得社会主义是“十足的极其有害的空话”，不仅反对无产阶级革命，同时也竭力反对无产阶级专政，认为列宁建立的无产阶级专政是“几个人”的寡头专政。

　　详情参见《黑白岂能颠倒?--读<炎黄春秋><普列汉诺夫与列宁的争论>》http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/11/190127.html

　　2、列宁是德国内奸

　　2010年第10期《炎黄春秋》刊登《二十世纪俄国史》一文，该文彻底颠覆了苏联历史和列宁、斯大林两位解除苏联领导人形象，将列宁抹黑为“德国威廉皇帝的秘密代理人”，指其是接受了德国的资助从而在俄进行反对俄国政府的活动，肆意渲染“红色恐怖”，说布尔什维克遍设公堂，对“阶级敌人”就地正法。文中将斯大林污蔑为纳粹主义，称苏联伟大的卫国战争其实是苏联纳粹战争。称十月革命是十月“政变”，并污蔑十月“政变”败坏了俄国的社会风气。此文是要根本否定列宁，根本推翻马克思列宁主义的基本原理，根本颠覆一百多年的前苏联各族人民革命斗争的历史和全世界国际共产主义运动的历史。

　　详情参见：《炎黄春秋》对苏联历史的彻底颠覆 http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/12/182650.html

　　奚兆永：评《炎黄春秋》李玉贞《一部颠覆性著作：“二十世纪俄国史”》文http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/12/196354.html

　　3、抹黑斯大林

　　2010年第8期《炎黄春秋》刊登《斯大林模式今天怎样影响我们》一文，力图从根子上摧毁社会主义的理论基础，十分狂妄地提出，为了不“贻误中华民族崛起的良好机遇，再一次造成历史遗憾”，“应当重新认识斯大林，重新认识‘科学社会主义’，重新认识马克思主义。”该文攻击斯大林的社会主义模式不是科学社会主义，鼓吹考茨基、伯恩斯坦所执行的路线，称考茨基、伯恩斯坦才是马克思主义的正宗。

　　详情参见：所谓摆脱“死人抓住活人”，就是恶毒攻击老祖宗http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2011/05/223690.html

　　奚兆永：评《炎黄春秋》《斯大林模式今天怎样影响我们》文http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2010/12/168522.html

　　奚兆永：斯大林的社会主义把苏联人民害苦了吗?--二评《炎黄春秋》何伟《斯大林模式今天怎样影响我们》http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2010/12/173680.html

　　奚兆永：谢韬鼓吹民主社会主义文章的翻版——三评《炎黄春秋》何伟《斯大林模式今天怎样影响我们》http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2010/12/177168.html

　　4、苏联解体是回归人类文明

　　2012年第6期，《炎黄春秋》刊登《苏东剧变：回归人类文明》，赤裸裸地宣称，社会主义国家红旗坠地、改变颜色，就是回归到人类文明;而由共产党执政，就是远离人类文明，或者说回归到了野蛮的中世纪。

　　详情参见：揭穿所谓回归人类文明的弥天大谎http://www.wyzxwk.com/Article/yulun/2012/06/297251.html

　　十、鼓吹戈尔巴乔夫与叶利钦

　　1、苏联亡国因反宪政

　　《炎黄春秋》2007年第10期刊登《苏联亡国的原因》，历数十月革命后苏俄政治体制的“反宪政潮流”，断言这是苏联亡国的根本原因。该文对于断送了苏联的真正的罪魁祸首叶利钦和戈尔巴乔夫则大加赞扬。

　　叶利钦是怎样的一位“宪政民主人士”呢?

　　1993年十月，叶利钦炮轰议会，血腥镇压群众，开创了国家首脑下令炮轰民选的合法议会的先例。

　　叶利钦的亲属凭借权势，聚敛大量财富。他的大女婿奥库洛夫从一个地方航空公司的普通飞行员一跃而成为俄罗斯最大的航空运输公司的总经理。据绍罗什披露，该公司赚取的硬通货被划到一家瑞士银行账上，这家公司实际上属于叶利钦家族。叶利钦小女儿塔季亚娜的第二任丈夫季亚钦科是一家石油贸易公司的所有者之一，根据美国《福布斯》杂志的材料，他拥有十亿美元的资产。塔季亚娜改嫁尤马舍夫后，叶利钦家族增加了一个大寡头，这就是尤马舍夫的前妻生的女儿的丈夫杰里帕斯卡，根据《福布斯》杂志的材料，他的资产达到一百六十八亿美元，在俄罗斯寡头中位居第二。

　　封建专制加资本专政，这就是《炎黄春秋》所梦想的中国道路。

　　详情参见：张捷：叶利钦如此“宪政民主”，祸国殃民http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2013/08/304880.html

　　2、戈尔巴乔夫是功臣

　　2011年第7期《炎黄春秋》刊登《戈尔巴乔夫与苏联解体》一文。该文为戈尔巴乔夫大唱赞歌，鼓吹戈尔巴乔夫是改革的先锋，是功臣，文章特别钟情于戈氏的政治改革，尤其是强调公开性和解除舆论控制。

　　详情参见：可耻叛徒的自供状——评《炎黄春秋》对戈尔巴乔夫的热捧http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2011/09/251143.html

　　十一、鼓吹个人主义，抹黑集体主义

　　2010年第3期《炎黄春秋》刊登董健《个人主义与公民社会》一文，鼓吹个人主义是“政治伦理、道德伦理的价值基础”，称我们社会出现严重贪污腐败是个人主义被否定的结果，同时，《炎黄》此文抹黑集体主义，称集体主义是在建立“臣民社会”。

　　详情参见：评《炎黄春秋》董健《个人主义与公民社会》一文http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2010/12/166233.html

　　十二、抹黑民族英雄

　　2013年11期《炎黄春秋》刊登该杂志主编洪振快《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文，该文在对历史资料的引用上，故意只截取对抹黑狼牙山五壮士有利的材料。

　　详情参见：《炎黄春秋》选择性使用史料抹黑狼牙山五壮士 http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2014/05/320686.html

　　三斗：洪振快抹黑狼牙山五壮士的新证据以及对此前一个误会的澄清http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2014/06/321717.html

　　请支持独立网站，转发请注明乌有之乡网刊链接：http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2014/12/333560.html