作者: 徐沛然
（台湾）苦劳网记者

2007年由美国次级房贷造成的全球性金融风暴，两间大型投资银行陷入危机，贝尔斯登（Bear Stearns）遭低价收购，雷曼兄弟（Lehman Brother）破产，震撼了金融市场。后续的经济效应使得上百万劳工失业，美国经济陷入大萧条。为了挽救那些“大到不能倒“的企业与银行，美国政府于2008年10月，展开“问题资产收购计划“（Troubled Asset Relief Program），以七千亿美元抑注，收购企业不良资产与企业特定股份，以确保企业得以继续生存。

美国知名左翼经济学家理查·沃夫（Richard Wolff）在《劳工自主企业》（Democracy at Work: a cure for Capitalism）一书中，批评此举除造成美国国债持续扩大的同时，经济上的涓滴效应（Trickle-down effect）并不明显。他认为1930年代的美国经济大萧条，因为当时还有相对强大的工会、左派团体施压，使得美国总统小罗斯福不得不以“新政“回应。除了一般认知中的扩大公共建设，以增加就业人口外，还有在1933年通过《格拉斯-斯蒂格尔法案》（Glass-Steagall Act），以管制金融资本，避免投机行为。然而，随着时间过去，宣扬“去管制化“的新自由主义思想崛起，企业与银行也成功地在1999年促使国会废除该法案，埋下了金融风暴的种子。

理查·沃夫指出，在市场资本主义的社会中，势必面临到资本家为了获利而无所不用其极，以回避公众监督与政府管制。《格拉斯-斯蒂格尔法案》的立法与废除就是最好的例子。而在提倡计划性经济的“国家资本主义“社会中，即便企业被国有化，但由政府担任资本家的角色，在过往的许多“社会主义国家“中，依旧造成许多问题与灾难。理查·沃夫认为，摆脱以上两者选择，开创更加民主且平等社会可能性的关键就在于“经济民主“。

传统的企业或经济组织，内部的权力掌握在由主要出资者所组成的董事会身上，然后接着是受委托管理的高阶经理人。在这样的权力结构下，劳工仅仅是被管理的角色，对于企业的各种决策仅能很有限的参与。同时，尽管企业利润是由劳工的工作所创造，但劳工对于利润如何分配，也往往无从置喙。于是企业主倾向采取各种逐利为先的措施，压榨劳工、剥削环境、欺骗消费者等行为，也并不让人意外。毕竟获利的大股东往往不是需要承担这些负面影响的人。

沃夫认为，这不是道德的问题，而是经济组织的组成、内部权力结构、以及社会制度的问题。改变之道在于，劳工必须自行掌握企业的经营权力。他表示，当公司处于劳工以集体民主的方式经营管理时，内部将会有较合理的资源配置与利润分配。除了能够解决劳动剥削的问题外，因为劳工通常也是社区的一份子，工厂污染的问题也能够较容易改善，同时，不同于一般企业封闭的董事会，劳工自主企业的内部既然已经是民主的治理架构，那么也更容易让人权组织、环保团体、社区居民以及利益相关者能够一起参与企业的讨论与决策，促进经济组织的公共化。

这样的劳工自主企业提案，并非天外飞来的痴人说梦，经济民主一向是左翼社会主义阵营的基本理念之一，过往也不乏以劳动合作社的方式实践经济民主的案例。1956年成立的西班牙蒙德拉贡公司（Mondragon Corporation），即为世界上最为知名的劳工合作社系统。根据其官网公布之资料(link is external)，至2013年底为止，蒙德拉贡共有7万4千多名员工，而在金融、生产、零售与教育文化方面，共有257个子公司，年营业额高达125.7亿欧元（约为4兆777亿台币），为西班牙第十大企业体。尽管跨国治理以及庞大的集团确实为蒙德拉贡的治理机制带来挑战，但至少证明了一点：由劳工自主管理的企业，在资本市场上也能拥有强劲的竞争力。家乐福树林店工会理事长陈明德，今年6月时遭资方指控“上班偷吃一根香蕉“而和另两名工会干部同遭开除。工会认为这是资方恶意打压的行为，目的是要瓦解工会，目前已经申请不当劳动行为裁决。（摄影：孙穷理）。

但沃夫认为，美国政府与其花大钱资助银行与企业，不如将资金拿来补贴、辅导、鼓励劳工共同成立劳工自主企业。如此一来不仅能解决失业问题，同时当越来越多的劳工自主企业发展时，将会为整个社会带来制度与文化上渐进且重大的改变。然而，他也承认，在实务上有非常多问题需要克服，民主也不是请客吃饭，更不会就此一帆风顺。推动经济民主，只是一个改变资本主义运作的切入点。

在一般谈论、鼓吹民主的言论中，通常只谈政治民主，却忽略或避谈经济民主的重要性，这恐怕是资本社会意识型态的共谋。对企业主来说，不必然会大力反对政治民主，毕竟从美国的案例来看，民主政治不乏企业与富人上下其手的空间。相较之下，经济民主则会彻底挑战富人权力的根源。很明显的事实就是，资方往往对筹组工会的打压最力，甚至不惜违法受罚也要瓦解工会。而工会正是在企业内部，能够威胁资方经营管理权力的劳方组织。

或许我们可以认真思考以下问题：为何我们相信，一个在工作场域被迫对老板言听计从的奴隶；待下班之后摇身一变，在政治领域就能够成为国家的主人？争民主，不能只争半套。如果民主意谓着人们对自己的生活，以及周遭公共事务全面的参与决策权力。那么影响社会如此重大的经济组织与经济生活，恐怕没有道理继续自外于民主的范畴。

【注释】

 涓滴效应（Trickle-down effect），某个流派的经济学主张，该主张认为，政府对富人减税与提供经济上的优待政策，将可改善经济整体，最终会使社会中的贫困人民也能受惠。该主张反对以征税手段来减少社会中的贫富差距，也往往反对扶贫的社会福利政策。[back]

 在沃夫的分析中，他认为前苏联以及许多传统采行计划型经济的国家，因为缺乏经济民主这一社会主义的重要成分，因此属于“国家资本主义“，而非社会主义。[back]

http://www.coolloud.org.tw/node/80958#sthash.AGgDovUT.dpuf