“三个世界”理论是世界革命理论
李捷的‘毛泽东“三个世界划分”理论的时代意义’，把“三个世界”理论说成是中国外交理论，是狭隘的，荒唐的，“三个世界”理论是世界革命理论，具有划时代的世界意义，实际就是在世界范围内‘农村包围城市’的世界革命道路。
1，三个世界理论不是否定社会主义的方向，而是在社会主义方向上建立世界反霸统一战线
‘在这个理论提出之前，指导中国外交的理论是基于社会制度和政治力量的划分理论’
二次世界大战后出现了社会主义阵营，社会主义阵营与资本主义阵营的对立是无产阶级世界革命的重大成果，壮大了世界无产阶级的力量，压缩了资本主义的阵地，社会主义阵营为世界指明了社会主义的方向，三个世界的划分与两个阵营的划分并不矛盾，三个世界的划分是建立世界反霸统一战线问题，两个阵营的划分是指明世界前进方向的问题，三个世界理论不是否定社会主义的方向，而是在社会主义方向上建立世界反霸统一战线。
2，所谓‘中苏交恶’和‘调整对民族主义国家的认识’的荒谬
‘20世纪60年代初期中苏交恶之后，中国调整对民族主义国家的认识，在国际斗争中旗帜鲜明地站在广大第三世界国家一边’
不是什么‘中苏交恶’，而是苏联现代修正主义背叛国际共产主义运动，对内投降资产阶级，对外投降霸权主义，自己也搞起了霸权主义，遭到个社会主义国家的抵制，毛主席挺身而出领导了批判现代修正主义的国际斗争，本质上不是两国‘交恶’的问题，而是国际上的马列毛主义同修正主义的路线斗争。
中国属于社会主义阵营，但从来支持亚非拉国家人民的民族民主运动，提出三个世界理论后，中国仍然属于社会主义阵营，并没有‘调整对民族主义国家的认识’，而是一如既往支持第三世界人民的反霸斗争，从来是旗帜鲜明地站在广大第三世界国家一边。
3，‘从社会主义阵营分化出去’的正是变修的苏联，而不是中国
‘经过60年代的中苏论战，中国从社会主义阵营分化出去。’
赫鲁晓夫篡权上台后，从本质上，苏联已经不是社会主义的，在这个意义上，‘从社会主义阵营分化出去’的正是变修的苏联，而不是中国。
4，三个世界理论的产生是顺应世界反霸革命的需要
‘美国等西方国家则正在逐步采取实际步骤同中国实现关系正常化，成为中国外交可以借用的力量。这种国际政治分野，迫切需要一种新的国际战略理论来解释。’
三个世界理论的产生是顺应世界反霸革命的需要，而不是‘中国外交的需要’——‘迫切需要一种新的国际战略理论来解释’。
三个世界理论就是世界反霸统一战线理论，第一个霸权主义就是美国霸权主义。苏美两霸的矛盾当然可以利用，但任何一霸都不是世界反霸统一战线团结的对象。
5，三个世界理论不是用三个世界划分取代两个阵营的划分
‘毛泽东在第二次世界大战结束不久就提出了“中间地带”理论。到了20世纪60年代，他又根据国际局势的发展变化，将这一理论进一步完善为“两个中间地带”理论。’
面对激烈变化、迅速改组的世界，毛泽东在“两个中间地带”理论的基础上，于1974年2月形成了“三个世界划分”理论：“现在的世界实际上存在着互相联系又互相矛盾着的三个方面、三个世界。美国、苏联是第一世界。亚非拉发展中国家和其他地区的发展中国家，是第三世界。处于这两者之间的发达国家是第二世界。”“中国属于第三世界”，“中国现在不是，将来也不做超级大国”。
从“中间地带”理论到形成三个世界理论，充分说明，三个世界划分不是取代两个阵营的划分。
三个世界理论清楚指明，两霸是世界革命的对象，第三世界是世界反霸统一战线的依靠力量，第二世界是世界反霸统一战线的争取团结对象。确立了中国在世界反霸统一战线中的国际定位和‘中国永不称霸’的原则。
6，三个世界理论是世界革命理论，不是中国外交理论
‘从“中间地带”理论到“两个中间地带”理论，再到“三个世界划分”理论，显示出毛泽东从第二次世界大战后到20世纪70年代中期，力图在急剧变动的世界格局中，为中国争取有利于生存和发展的国际环境的不懈努力。’
三个世界理论是毛主席长期思考的严谨理论，而不是‘70年代’一时心血来潮和中国外交‘与时俱进’的权宜之计，是毛主席对世界革命的慎重考虑，而不是‘为中国争取有利于生存和发展的国际环境的不懈努力’。
7，所谓‘时代和历史发展的局限性’与修正主义投靠霸权主义的‘道路’
‘毛泽东“三个世界划分”理论尽管不可避免地带有时代和历史发展的局限性，但是为中国外交顺利进入改革开放新时期铺平了道路。’
三个世界理论不仅没有时代和历史发展的局限性，而且至今具有指导世界革命的伟大意义。修正主义抛弃三个世界理论只能说明修正主义的背叛，丝毫不能说明三个世界理论有什么‘时代和历史发展的局限性’。
因此，三个世界理论不是为修正主义的‘顺利进入改革开放新时期铺平了道路’，而是修正主义背叛三个世界理论，走上了投靠霸权主义的‘道路’。
8，背叛革命外交路线的所谓‘和平外交路线’
‘邓小平在20世纪80年代指导中国外交实现了两个转变。一是改变原来认为战争的危险很迫近的看法，得出在较长时间内不发生大规模的世界战争是有可能的结论；二是改变针对苏联霸权主义的 “一条线”战略，奉行维护世界和平与发展的、真正不结盟的、独立自主的和平外交方针。中国这些重大变化，来自于辩证地扬弃了毛泽东“三个世界划分”理论中的局限性和不足，使中国外交进入了一个更加活跃的、全方位开放的新时期。’
‘两个转变’的实质就是背叛革命外交路线，代之以韬光养晦的投降主义的卖国主义的‘和平外交路线’。
毛主席说，或者是战争引起革命，或者是革命制止战争。在‘准备打仗’的同时积极推进世界革命而制止战争，这就能使社会主义永远立于不败之地。修正主义放弃备战，告别革命，和霸权主义勾结建立‘和谐世界’，结果世界并不和谐，世界反而到处充满战火，中国也走到岌岌可危的地步。这就是修正主义第一个‘转变’的恶果。
毛主席的“一条线”‘一大片’战略是利用美苏矛盾和日苏矛盾的战略，把矛盾引向狗咬狗，而减轻中国的压力。修正主义却把矛盾引向中国，自己也参与了狗咬狗的矛盾，结果美国完成了对中国的o型包围，中国丧失藏南主权，东海南海主权丧失大半。这就是第二个转变的恶果。
这不是什么‘扬弃了毛泽东“三个世界划分”理论中的局限性和不足’，而是背叛三个世界理论!使中国外交陷入捉襟见肘的地步。不是‘更加活跃的、全方位开放’，而是全方位卖国!
9，世界反霸统一战线和世界无产阶级革命的配合
‘毛泽东“三个世界划分”理论具有鲜明的东方文化特征和气质，它是植根于东方地缘文化的本土意识与民族历史记忆的结合，又蕴涵在中国特色的历史逻辑之中。’
三个世界理论是鲜明的世界阶级革命理论，具有鲜明的无产阶级的阶级性，而不是什么‘具有鲜明的东方文化特征和气质’。不是什么‘地缘文化的本土意识与民族历史记忆的结合’，而是世界反霸统一战线和世界无产阶级革命的配合，民族矛盾说到底是阶级矛盾，第三世界国家的反霸斗争是世界无产阶级革命的组成部分。这是世界革命逻辑，而不是什么‘中国特色的历史逻辑’。
10，三个世界理论的逻辑原点是革命
‘围绕如何在帝国主义、霸权主义、殖民主义体系和秩序中，获得、维护以及实现民族国家主权和利益，毛泽东国际战略思想体现了独特的国际理解力，这成为 “三个世界划分”理论生成的逻辑原点。’
三个世界理论的目标是打碎‘帝国主义、霸权主义、殖民主义体系和秩序’，而不是‘围绕’这个‘体系和秩序’，去从中‘分一杯羹’地‘获得、维护以及实现民族国家主权和利益’。与霸权主义‘分一杯羹’的‘和谐世界’是修正主义的‘逻辑原点’，而三个世界理论的逻辑原点是革命。
11，三个世界理论与修正主义‘全新的安全战略选择’风马牛不相及
‘针对旧的国际体系和国际秩序，在大国博弈中以维护中国国家安全为目标，实施全新的安全战略选择。’
修正主义公开申言，不挑战‘旧的国际体系和国际秩序’，无非是和霸权主义勾结起来的‘大国博弈’，‘救美国就是救中国’，美国安全就是中国安全的‘全新的安全战略选择’。
三个世界理论恰恰不是什么‘大国博弈’维护‘旧的国际体系和国际秩序’，而是依靠第三世界国家的人民配合世界无产阶级革命，打碎旧的国际体系和国际秩序。
12，三个世界理论的哲学基础是阶级斗争哲学，而不是阶级和谐哲学，阶级调和哲学的‘在既有的国际体系中民族独立国家的新政治博弈理论’
‘将外交战略中的敌友关系这个首要问题置于复杂的国际社会结构与体系中，并与中国民族独立和国家安全紧密结合，提出了系统的分析国际社会的理论范式，从而构成“三个世界划分”理论坚实的哲学基础，形成了在既有的国际体系中民族独立国家的新政治博弈理论。’
‘实践哲学中的妥协与变通思想。“三个世界划分”理论的重点在于，在寻求利益相关性和共同性上建立利益共同体’
三个世界理论是世界革命理论，而不是外交上的‘妥协与变通思想’，重点在世界革命，而不在‘中国外交’，不是寻求与中国‘利益相关性和共同性’的‘利益共同体’，而是建立世界反霸统一战线。
13，是在坚持马列主义意识形态的指导和坚持社会主义方向的基础上的世界反霸统一战线理论，而不是什么中国‘外交妥协与变通的政治主张’
‘在超越意识形态分歧和社会制度差异中，毛泽东形成了外交妥协与变通的政治主张。’
三个世界理论不仅不是‘超越意识形态分歧和社会制度差异’，而且是在坚持马列主义意识形态的指导和坚持社会主义方向的基础上的世界反霸统一战线理论。三个世界理论是世界革命主张，而不是什么中国‘外交妥协与变通的政治主张’。
‘“三个世界划分”理论实现了国际斗争与国际妥协的会通’
“三个世界理论”是世界革命理论，而不是中国外交斗争和外交妥协的‘汇通’。
‘妥协与变通是理解和处理国际社会走向和谐的前提理念，是真正能够融入国际社会的必要的技术路径，是构架国际关系保持稳定与和平、消解矛盾和防止冲突的纽带，是降低外交成本和冲突风险的必要手段，也是实现国家间互信、互利和共赢的载体。’
只有修正主义才会把‘妥协与变通’当成‘理解和处理国际社会走向和谐的前提理念’，当成‘融入国际社会的必要的技术路径’，当成‘构架国际关系’的‘纽带’，但未必能‘保持稳定与和平、消解矛盾和防止冲突’，未必能‘降低外交成本和冲突风险’，未必能‘实现国家间互信、互利和共赢’。如此‘妥协与变通’岂能加到三个世界理论的头上?
14，三个世界理论的原则是阶级革命的原则，而不是超阶级的‘国家正义原则’
‘毛泽东“三个世界划分”理论体系中还蕴涵着国际伦理的道德标准——正义原则。’
三个世界理论的原则是阶级革命的原则，而不是超阶级的‘国家正义原则’
‘毛泽东“三个世界划分”理论捍卫了新中国的国际正义与合法性。’
三个世界理论是世界革命理论，而不是什么捍卫新中国的‘国际正义与合法性’。
‘正是在维护民族国家的生存权与发展权的道德基点上，构建起了中国外交的基本伦理：追求国际正义。’
三个世界理论是以阶级斗争为基点，探索世界革命道路，而不是超阶级的‘在维护民族国家的生存权与发展权的道德基点上，构建起了中国外交的基本伦理：追求国际正义’。
15，精英正好说反了的一个问题
‘在“三个世界划分”框架设计中，反对帝国主义、霸权主义和殖民主义的国际斗争，始终是服务于维护民族独立国家的主权和利益的。’
精英正好说反了，在三个世界理论中，不是反霸‘服务于维护民族独立国家的主权和利益’，而是‘维护民族独立国家的主权和利益’服务于反霸斗争的整体利益。
16，修正主义的包装和自诩
‘毛泽东“三个世界划分”战略获得了充分的国际伦理和道德支持’
三个世界理论既然是世界革命理论，就绝不会得到霸权主义和修正主义的认同，精英在这里不过是把修正主义外交黑货包装成是继承毛主席的三个世界理论，自诩为‘获得了充分的国际伦理和道德支持’。
17，修正主义歪解三个世界理论
‘毛泽东“三个世界划分”理论用中国的话语方式，为第三世界国家建构了新的话语系统，是发展中国家关于全球治理的政治诉求和价值观表达。’
三个世界理论是世界革命理论，是革命的话语方式，而不是‘中国的话语方式’，是指明世界革命道路，而不是‘构建话语体系’，是砸碎旧世界的革命，而不是‘关于全球治理的政治诉求和价值观表达’。
‘毛泽东“三个世界划分”理论体现了中国社会主义外交战略的光荣传统，作为新时期中国走向大国外交的不可忽视的重要思想资源’
三个世界理论是崭新世界革命理论，而不是‘中国社会主义外交战略的光荣传统’，更不是什么‘大国外交的不可忽视的重要思想资源’。
18，“两霸”中争取“一霸”的胡说
‘美国的战略收缩，使中国有可能在“两霸”中争取“一霸”。’
扩张和侵略是霸权主义的本性，美国从越南撤军是无可奈何的失败，而不是什么‘战略收缩’，如果说中国因此可以争霸，是胡说，如果说从美苏两霸中因此可以把美国‘争取’过来成为中国的朋友，更是胡说！
‘缓和中美关系，成为集中力量对付苏联的最佳战略选择。’
三个世界理论是同时把两霸作为世界革命的对象，‘缓和中美关系’是利用两霸的矛盾，而不是什么‘集中力量对付苏联的最佳战略选择’。
19，历史的真实面目和两个根本不同的战略
‘1971年春，中国开启乒乓外交的序幕，中美关系趋向缓和，在世界上引起了连锁反应。1971年10月25日，第26届联合国大会以压倒多数通过 2758号决议，决定恢复中华人民共和国在联合国的一切合法权利。1972年2月，美国总统尼克松访华。9月，日本首相田中角荣访华。’
‘1973年2月17日，毛泽东在会见美国总统特使基辛格时提出了“一条线”构想。1974年1月5日，毛泽东在会见日本外务大臣大平正芳时进一步提出了“一大片”构想，即指“一条线”周围的国家。’
‘在1974年2月22日会见赞比亚总统卡翁达时，毛泽东首次提出了划分“三个世界”战略。毛泽东说：“我看美国、苏联是第一世界。中间派，日本、欧洲、加拿大，是第二世界。咱们是第三世界。”划分“三个世界”战略的实质没有变，同样是结成最广泛的国际反霸统一战线，反对苏联称霸世界，维护国家安全与世界和平。’
上述历史清楚表明，两种战略是完全本质不同的战略，“一条线”“一大片”战略是利用狗咬狗矛盾的战略，‘咱们是第三世界’充分表达了三个世界理论是反霸统一战线的战略。怎么能说‘战略的实质没有变’呢？国际反霸统一战线，是反美苏两霸，而不是只‘反对苏联称霸世界’，不是什么‘实际上提出了联合抗苏的国际反霸统一战线的战略构想’。
71年并没有什么‘中美关系缓和’，也没有什么‘世界连锁反应’，‘1971年10月25日，第26届联合国大会以压倒多数通过 2758号决议，决定恢复中华人民共和国在联合国的一切合法权利’，美国还是极力反对的，尼克松拜访毛主席后，才有了‘中美关系缓和’和‘世界连锁反应’。
20，反修防修的“文化大革命”是三个世界理论创立的必要条件
‘尽管由于历史的局限，特别是中国还处在“文化大革命”那样的氛围之下，毛泽东划分“三个世界”尚存在某些不足’
修正主义背叛，放弃三个世界理论，丝毫说明不了三个世界理论有什么‘历史的局限’，“文化大革命”不仅不是产生所谓‘历史的局限’的原因，而且恰恰是三个世界理论创立的必要条件，不同苏联修正主义决裂，哪有既反霸又反修的三个世界理论？
21，修正主义又一个‘创新’包装
‘为中国在改革开放时期全面参与国际事务、展开全方位的独立自主的和平外交开辟了道路’
修正主义明明背叛和抛弃三个世界理论，但为了给修正主义外交路线贴金，却拿‘三个世界理论’开涮，说成是为投靠霸权主义的修正主义‘改革开放铺路’，为‘全面参与国际事务’，为修正主义‘全方位外交’‘开辟了道路’！修正主义创新’包装真是煞费苦心，真会与时俱进！
| 
