回看香港“占中”，反思民主真谛

　　五

　　有人认为，如果我们抛弃了社会主义制度，抛弃了我们所坚持的自己的民主理念，帝国主义就会放过我们了，我们就没有敌人了，那就太天真了。因为我们也有我们自己的国家利益，我们要捍卫自己的国家利益不受外强的非法掠夺，我们要坚持正义，要捍卫自己国家的尊严。

　　我们是一个大国，是一个正在蒸蒸日上的大国，往往会遭到霸权主义者的猜忌。我们正义的利益不可能总是和帝国主义的利益保持一致，特别是像我们这样一个正在迅速崛起的大国与帝国主义的矛盾是不可避免的。民主与人权问题常常是帝国主义干涉它国内政的一个借口。帝国主义要从一个国家那里获得利益，那他就最怕那个国家有一个团结的、能被广大民众拥护的、强有力的政府。而强有力的团结的政府，在他们的眼里就应该是一个反民主、践踏人权的政府，它就会千方百计地通过向这个国家进行思想渗透，利益引诱的方式培植反对派，让这个国家民心不齐，内部分裂。在旧中国，我们的政府腐败、无能、软弱。庞大的利益，引来一群猛如恶狼的列强。他们为了各自的利益在中国培植自己的势力，各路军阀为了自己的私利不惜国家和民族的利益，纷纷投靠各自寻找的主子，致使中华大地狼烟滚滚，战火连天。在这种情况下，怎么会有民主?怎么保护人权?这儿就出现了一个与民主紧密相关的概念--------人权，还有一个人权与主权的关系的问题。帝国主义国家没有受到他国的侵略，不知被列强侵略、蹂躏的感受，自然高唱“人权高于主权”的论调。他们提出这一观点，还有一个原因，就是这个观点能为他们侵略别国、干涉他国内政服务。这就是他们在对自己的国民宣扬国家利益高于一切的时候，却总是在丑化别国的爱国主义教育和爱国主义思想的原因所在。中华民族的悲惨历史告诉我们“主权高于人权”。国民失去了自己的国家，何谈民主，何谈人权?人们走路想要穿好鞋，什么是好鞋，只有合脚才是最好;人民都渴望民主，什么形式的民主最好，只有合乎国情，能达到治理国家的最佳效果才是最好。

　　现代民主的理念是人类文明发展到一定阶段的产物，是在特定的土壤基础上开出的艳丽的鲜花。现代的社会制度虽好，搬到几百年前的封建社会则不会行得通，专制制度现在看来虽坏，但却能与当时的社会发展程度相匹配。美式民主与美国现实的国情相适应，英国的民主与英国的现实的国情相适应。我们中国建立的是社会主义的民主制度，实行民主集中制的原则，它也是社会发展到一定阶段的产物，它是现代民主意识与中国国情相结合的产物。把它丑化为封建专制制度是恶意的。中国的民主制度既不同于多党执政，也不同于两党执政，也不属于所谓的“一党独裁”，中国的民主政治形式是共产党领导下的多党合作制。它的产生是在总结了资本主义制度的优缺点的基础上提出的，从理论上讲是高于资本主义制度的，从我国几十年的实践过程来看，基本面是好的，是适合我国当前的国情的。在实施中国式民主的过程中，我们也出现了一些问题，犯了一些错误，但在社会主义制度的框架下是可以自纠的，我国的民主制度建设正在不断的进步，人民的民主意识正在不断的提高，人民参与政治的途径正在改善，公权的监督力度正在加强，社会安定，经济发展，这就说明社会主义的民主制度是有生命力的。

　　六

　　民主建设在全世界看来都处于进行时。民主制度的发展与完善是一个渐进的过程，美国民主的发展史是这样，中国也应该是这样。美国的民主需要发展，中国的民主也是这样的。现代民主理念起源于西方，传入到我国还是中国近代以后的事了，比西方要晚几百年了。中国的民主发展史是伴随西方列强的侵略开始的，我们接受民主理念并不是她怎么好听，而是为了救国，让国家强大起来，把标榜具有“现代文明”，“民主理念”，但却肆无忌惮地侵犯它国主权、践踏他国国民人权、疯狂掠夺别国财富的西方侵略者赶出中国去。要达到这个目的，就需要强大的力量，这个力量来自哪里?斗争的实践告诉人们，它只有来自人民。只有人民被发动起来了，人民团结起来了，人民把这个国家当作自己的国家了，我们这个国家才有救。

　　孙中山是在政治舞台上实践现代民主理念的第一伟人。真正把民主理念推广到人民群众中间的当是“五四运动”，这个运动孕育了共产党的诞生。共产党登上政治舞台大大推动了民主理念走向平民。在共产党与国民党蒋介石政权的斗争中，始终伴随着民主与专制的斗争，尽管，两党都打民主的旗帜，但最终共产党赢得了广大劳动人民的支持，因而也赢得了政权。共产党是以马克思列宁主义的民主思想建立起来的政党，由她领导的民主建设实践开始于革命根据地，并取得了很大的成就，它使民主的思想深深地扎根到了社会最低层的广大劳动人民的心中，为新中国成立后全面的民主建设积累了大量成功的经验，并使共产党一直置身于广大劳动人民中间。面对执政后遇到的新问题，共产党采取了许多的措施，诸如，不断地利用党在群众中的威信，发动群众与党的干部、政府官员的官僚主义和腐败行为作斗争，避免使自己脱离群众。在保持国家的基本政治度的情况下，政治体制的改革一直就没有停止过。民主制度建设一直在前进中，尽管在实践中出现了一些失误，但进步一直是主流。国内外敌对势力大肆丑化我们在前进中的失误是别有用心的。我们的失误与美国历史上的民主与人权方面的问题具有本质的不同。既是备受争议的“文革”，也是我党试图通过民主的形式发动人民群众向自己的官员队伍中存在的阴暗面作斗争的，它的失误是民主建设探索中的失误。

　　美州曾是欧洲殖民统治者贩卖黑奴的终点站，美国正是在这块地盘上由欧洲白人殖民者为主导建立起来的一个所谓的世界上最民主的国家。而在这片土地上曾洒下了以亿计的非洲黑人和印第安人的鲜血，留下了人类历史永远也抹不掉的滔天罪行的记载。美国的宪法虽然载明人人平等的理念，但是，在美国的历史上美国黑人从来就没有真正实现过平等，甚至在相当长的时间里，美国黑人在法律上就与白人是不平等的，根本谈不上什么民主权利。美国的历史从某种意义上说就是黑人争取解放和追求民主权利的斗争史。十九世纪初美国黑人就开始为废除奴隶制而斗争。1831年因“泰纳事件”，白人政府对黑人进行了大屠杀。葛里逊在他的《解放者》发刊词里说他要为黑人有生命的权利、自由的权利和追求幸福的权利而斗争，他将坚忍不拔地为争取立即实现奴隶同胞的投票权而斗争。黑人领袖道格拉斯赞扬葛里逊无情地申斥了专制制度，公开、坦率和坚决地反对一切虚伪和作假。1842年众议院议员亚当斯曾说：“我原认为宪法是反对奴隶制的，后来认为宪法中五分之三的条款实际上是承认奴隶制的”。19世纪50年代，美国只有34个州，而11个州是蓄奴州。1859年反奴隶制英雄布朗被判死刑，雨果著文抗议。随后又有史蒂文斯、考泼克、格林、考泼兰等反奴隶制领袖被处死。第二次世界大战后，在美国数百年来备受歧视的黑人要求取得自由和平等的呼声日益高涨。20世纪50年代蒙哥马利反对种族隔离的斗争不仅获得了国内人民的同情也获得了国际社会的同情。在美国政府妖魔化社会主义正起劲的时候，美国的人权和民主也频频出问题。1966年，美国黑豹党发表十大纲领，继续为美国黑人取得平等的权利而斗争，其中很多要求的权利都是非常基本的，在当时提出来都是很好笑的，诸如：要求自由，要求结束白人对黑人的劫夺，要求黑人获得平等的教育权利，要求终止警察对黑人的暴行和杀害，更让美国政府没面子的是要求由联合国主持，在黑人居住区举行公投，让黑人自己决定自己的命运。1968年4月，长期为美国黑人权益而斗争的马丁.路德.金在田纳西州孟菲斯市领导工人罢工后被暗杀。

　　1964年国会通过了《民权法案》，以此来保护黑人的投票权，但是长期以来的隔离制度使得法案很难推行下去。民权运动是一个过程，在这个过程中最高法院发挥了重要的作用，在几次意义重大的判决中，最高法院站在民权一边，经过几十年的努力，黑人逐渐获得了比较公平的机会。美国历史上妇女也曾是受歧视的，经过长期的斗争，1920年，美国法律赋予女性选举权。在社会主义运动处于高潮时期的时候，也就是上世纪我国的“文革”时期，美国对从事黑人运动的人，对共产党人的跟踪、逮捕、暗杀、或公开处决也是惊人的。美国前任总统尼克松被许多认为是靠“反共”起家的。大量的事实说明民主建设是个渐进的过程。

　　美国立国之法早已载明人人平等的理念，但是在现实中却远远不能真正落实。中国的民主建设要比美国晚得多，但进步却是巨大的。社会主义民主建设一开始就把立足点放在最广大的劳动人民一边，民主具有更大的广泛性。社会主义制度的本质特征之一就是消灭两极分化，在经济不平等的社会里，无论法律规定的怎样冠冕堂皇，要达到社会地位及民主权利的真正平等都是不可能的。

　　七

　　香港“占中”，最终失败了。为什么?占中者口口声声要求民主，但是他们亵渎了民主的真实含义。实施民主制度的目的是为了什么呢?目的是为了让国家的意志更准确、更真实、更全面地体现民意，能够制约公权，使公权更好地为人民服务。民意的主要内容是什么呢?广大劳动人民的基本意愿就是社会安定，经济发展，人民生活幸福，社会公平正义。但是政府采取的措施往往很难让社会的每一个成员都满意。每个人都有自己所谓的“民意”，所以政府的意志只能从根本上体现大多数人的民主意愿。在体现多数人诉求的大前提下，兼顾少数人的民意，尊重少数人的民意。但是，少数服从多数是民主制度运行的基本原则。民主体现的是集体的意志，多数人的意志，不是少数人的意志，更不是个人的意志。脱离了少数服从多数的原则怎么能形成政府的意志呢?如果少数人说了算，每个人都想自己说了算，那不就成了无政府主义了吗?民主的健康实施离不开法律。每个公民的民主权利都是法律赋予的，而民主又是法律产生和生存的基础。公民在享受民主、自由权利的时候，不能违背法律，不能妨碍别人的民主与自由的权利。不能把自己的民主观强加在别人的头上，不能把少数人的主观意愿强加在别人身上，不能以少数人的意志强奸、绑架多数人的意志，不能强迫社会去满足少数人的诉求。社会的管理机器应该按照多数人的意志运转，这才是正确的民主规则。有时候真理在少数人手里，少数人应该依照法律程序，理性地提出自己的诉求，争取赢得多数人的理解和支持，继而通过民主程序变成集体的意志。

　　“占中”者要求真普选，但怎么才能做到真普选呢?依照他们的观点就能做到真普选吗?既然他们的主张得不到多数人的支持，为什么就不能依照全国人大制定的法律进行，让事实来说明一切呢?民主制度的建设是一个渐进的过程，是一个不断探索、不断完善、不断进步的过程。我们应该看到香港回归后在民主建设方面的巨大进步。香港作为英国的殖民地的时候，并没有真正的民主，没有港人治港，历届总督都是英国皇家委派的，更没有一人一票的选举制度。香港人还要向英国联邦政府交税。现在，中央政府不向香港地方政府征税，并在许多方面给予香港特别行政区以优惠的政策。在国际金融危机时期，中央政府给予香港巨大扶持，使香港经济免受了冲击。现在香港少数别有用心的人，在外国人的支持下，打着“民主”的旗号，以求真普选为行动纲领，裹挟大量未成年人参与违法活动，要挟中央政府就范，既违反民主原则，也违反道德准则，而且实际上也是一种出卖国家利益，做了外国敌对势力的帮凶。试问:

　　如果香港仍是英国的殖民地，香港能获得真正的民主吗?有人会说，周恩来总理曾反对英国政府给予香港民主选举权，美国的一些媒体也是这样说的，这是对历史事实的恶意歪曲。六、七十年代，整个世界正面临的是民族要独立，人民要革命的高潮，英国的殖民地也随着这一狂潮纷纷独立。英国政府试图通过香港人自选总督的方式，形成香港自治领的地位，为1997年香港回归中国制造麻烦，为香港的独立埋下伏笔。这是一个极大的政治阴谋。周总理坚决反对是有道理的，是富有远见的。难道中国要步龙日利亚、加纳、乌干达、肯尼亚、马拉维的后尘，让香港永远独立出去吗?香港的“占中”活动，不是一个简单的民主问题，而是以民主问题为旗号进行的一场内容更广泛的政治斗争，种种迹象表明这场政治斗争是与国际上的政治斗争紧密相连的。参加这场活动的人中，除少数骨干分子是别有用心的政治投机分子或卖国分子外，其中还有大量不明真相的人，还有一些人是不满意香港现在的生活现状的。据一些专家的分析，香港近年经济虽有发展，但大多数人民的生活没有多大提高，甚至下降。失业率上涨，房价上涨，两极分化程度进一步恶化，严重影响了下层老百姓的生活水平的提高，违背了青年人对生活的期盼，造成了一部分民众对香港政府的不满。台湾国民党“九合一”大选惨败，也有类似的原因。在国际经济大环境不佳的情况下，我们对台港地区给予的许多优惠的政策，帮助了那里的经济取得了较好的发展，但是，我们的政策给企业家、大商人带来极大的利益，却不能惠及到广大的下层百姓，自然在一定程度上也影响了我们在当地民众中的威信。事实证明，两极分化是不得人心的，促进两极分化的产生及发展是不得人心的。我们是社会主义国家，消灭两极分化是社会主义的本质特征，是共产党的历史责任。我们要赢得民心，就要给予广大劳动人民与社会其它阶层具有相对平等的经济地位，只有这样他们才会有真正相对平等的政治权利。

　　我们是社会主义国家，社会主义制度的基本政治基础只能是依靠广大的劳动人民。因而我们追求的民主只能是社会主义民主，而不是资本主义的民主;我们追求的民主只能是真正的人民民主，首先是广大劳动人民的民主，而不是少数特权阶层能够操纵的民主。