彻底批判冒充‘共富’的‘先富论’

实践是检验真理的标准，30年‘先富论’的实践证明了其荒谬，人们已经有了一个切身的感性认识，但仍然需要从理论上彻底批判冒充‘共富’的‘先富论’，而中国社会科学院马克思主义研究院研究员龚云的‘论邓小平共同富裕理论’正好给我们提供了一个难得的反面教材，作为我们批判的靶子。 

1，什么是‘共同富裕’？

龚云说，‘共同富裕’是人类历史的‘共同追求’。其实‘共同富裕’恰恰不是历史上的‘共同追求，历史上，奴隶主追求的是建立在奴役奴隶的基础上的奴隶主的富有，而绝没有和奴隶的‘共同追求’；地主追求的是建立在剥削农民的基础上的地主的富有，而绝没有和农民的‘共同追求’；资本家追求的是建立在剥削工人的基础上的资本家的富有，而绝没有和工人的‘共同追求’；‘共同富裕’只能是无产阶级独有的历史追求，不仅不是和资产阶级‘共同追求’，而且必须是消灭资产阶级同时也消灭无产阶级以后才能实现。

龚云说‘追求富裕不是少数人的特权’‘实现富裕，不能只是少数人有机会’，其实历史上的‘追求富裕’恰恰成为‘少数人的特权’，实现富裕，恰恰只能是少数人有机会!奴隶，农民，工人只有受剥削受压迫，哪有‘追求富裕’的‘权利’？哪有‘富裕机会’？无产阶级要追求共同富裕，就必须剥夺资产阶级利用资本‘追求富裕的权利’‘机会’，必须剥夺他们的私有资本，不剥夺其私有资本，无产阶级就无法追求共同富裕。无产阶级追求‘共同富裕’的道路是一条阶级斗争的道路，而不是一种不讲阶级斗争的不分阶级的‘权利分享’‘机会平等’，只要有资产阶级利用资本追求富裕的权利，机会，就必然没有工人不受剥削的权利，机会，哪还有‘追求富裕的权利，机会’？龚云的‘权利分享’‘机会平等’论无非是修正主义粉饰资本主义粉饰‘特色主义’的忽悠而已。

到共产主义社会，富裕当然‘不再带有阶级性’，但仍然是阶级社会的社会主义社会，追求富裕的道路就不能不带有阶级性，资产阶级必然是通过资本主义道路追求自己的富裕，无产阶级必然通过无产阶级专政的道路去追求共同富裕。离开公有制和无产阶级专政，就没有别的‘共同富裕道路’。

2，‘先富论’的‘共同富裕’承诺是十足的谎言

“我们允许一些地区、一些人先富起来，是为了最终达到共同富裕，所以要防止两极分化’

现实是中国的两极分化成了世界之最!信誓旦旦的‘防止两极分化’不是谎言是什么？从理论上说，所谓‘先富’，就必然是建立在剥削大多数的基础之上，理论的逻辑和历史逻辑是一致的，两极分化是历史上‘先富’的必然，是资本主义生产方式的必然，是不以人们的意志为转移的，因此，所谓‘先富’可以‘防止两极分化’，根本就是违背马克思主义的基本原理的。

‘社会主义与资本主义不同的特点就是共同富裕，不搞两极分化’

现实是中国的两极分化成了世界之最!只能说明‘特色主义’没有‘与资本主义不同的特点’，不过是指鹿为马的假‘社会主义’，真资本主义。

“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”

某人信誓旦旦的十个‘如果’，结果是一一兑现，不能说是‘正确设计’，导致‘错误结果’，只能说‘先富论’注定就是邪路！这和‘永不翻案’结果全部翻案是一样的逻辑，对于修正主义来说，‘不翻案’就是翻案，‘失败’正是‘先富论’的成功。

“我们的政策是不使社会两极分化，就是说，不会导致富的越富，贫的越贫。坦率地说，我们不会容许产生新的资产阶级。”

在修正主义的语言逻辑中，‘不两极分化’就是两极分化，‘不会容许产生新的资产阶级’就是扶持滋生资产阶级。

3，什么是‘共同富裕’的基础？

龚云说，发展生产力是奠定‘共同富裕’的‘物质基础’，其实‘共同富裕’不只是要有‘物质基础’，更重要的是生产关系生产方式的革命，是消灭阶级的革命，唯生产力论必然导致‘阶级熄灭论’和生产方式的倒退，必然是滋生新资产阶级，既建立不了共产主义的物质基础，更建立不了共产主义思想基础政治基础，结果只能抽掉‘共同富裕’的整个基础。

‘改革启动了我国生产力高速发展的引擎，为最终实现中国人民共同富裕打下了丰厚的物质基础。’

明明是经济上抽掉了公有制基础，政治上抽掉了无产阶级专政的基础，思想上抽掉了马列毛主义的基础，共同富裕成了遥遥无期，却只好用谎言给‘改革’贴金，两极分化成了世界之最竟然是‘为最终实现中国人民共同富裕打下了丰厚的物质基础’？

‘在生产力发展手段上，他打破了马克思主义经典作家和西方主流经济学家把计划经济等同于社会主义、市场经济等同于资本主义的传统观点’

市场经济就是资本主义经济，用市场经济取代社会主义计划经济，绝不是一个手段选择问题，而是用资本主义经济取代社会主义经济问题。不是‘打破’‘马克思主义传统观念’，而是颠覆马克思主义基本原理。

‘“科技是第一生产力”，强调科技在促进生产力发展中的首要作用。’

生产力就是劳动力与生产资料的结合，科技含量是渗透在劳动力与生产资料之中的，在知识经济时代的今天，传统无产阶级上升为掌握了知识信息技术的现代无产阶级是生产力中第一位重要的，修正主义鼓吹“科技是第一生产力”，从理论上是荒谬的，是偷换生产力概念，从实践上是压低现代无产阶级的作用，抬高资本的作用和资产阶级知识分子的作用。用‘物是第一要素’取代‘人是第一要素’。

4，‘共同富裕’的制度保证是什么？

‘共同富裕’的制度保证只能是科学社会主义，是以公有制为经济基础，以无产阶级专政为政治保证，以马列毛主义为意识形态的科学社会主义，而不是指鹿为马的‘特色社会主义’。龚云却用‘特色社会主义’冒充‘共同富裕’的制度保证。

‘坚持社会主义，实行按劳分配的原则，就不会产生贫富过大的差距。再过二十年、三十年，我国生产力发展起来了，也不会两极分化。”

现实是两极分化成了世界之最，按照上述逻辑，只能说明‘特色社会主义’不是社会主义，不是‘实行按劳分配的原则’。

‘建设高度的社会主义民主。“没有民主就没有社会主义，就没有社会主义现代化”’

离开无产阶级专政就没有什么‘社会主义民主’，修正主义的‘民主化’货色和‘市场化’货色一样，都是披着社会主义外衣的资本主义货色。

‘保证人民群众在经济、政治和社会中的主人翁地位，才能避免西方社会中的公共权力为少数人所支配、为少数人服务的权力异化恶果，才能保证社会财富真正为广大人民群众所共享’

明明工农成为弱势群体，劳动力重新沦为商品，哪还有‘在经济、政治和社会中的主人翁地位’？哪能‘保证社会财富真正为广大人民群众所共享’？

西方社会不是什么‘公共权力为少数人所支配’，而是资产阶级支配资产阶级的国家权力。不讲阶级性就讲不清社会主义国家权力与资本主义国家权力的本质区别。龚云连国家的阶级性都不讲，谈何‘共同富裕’的政治保证？

‘为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”

毛主席说，我们主要不是靠法制。社会主义要大搞群众运动，专政是群众的专政。修正主义的所谓‘民主化’却主要靠法制，实际是恢复被恩格斯批判的‘原来意义上的国家’，资本主义国家的‘制度和法律不因领导人的改变而改变’，就能有‘人民民主’吗？不照样是资产阶级专制？事实上，现在祸害中国最大的恰恰正是法制精英的‘法律党’。他们提供先富阶级的制度保证，绝不提供‘共同富裕的’制度保证。

“公民在法律和制度面前人人平等，党员在党章和党纪面前人人平等。人人有依法规定的平等权力和义务，谁也不能占便宜，谁也不能犯法。’

什么‘公民在法律和制度面前人人平等’？邓贵大强奸无罪，邓玉娇反抗有罪，这就是‘公民在法律和制度面前人人平等’？判决后，‘党和国家’不吭一声，这就是公正的‘司法独立’？

‘进行政治体制改革的目的，总的来讲是要消除官僚主义，发展社会主义民主’

30年‘体制改革’，官僚主义是消除了还是膨胀了？恐怕已经不仅仅是‘官僚主义’的问题，而是严重‘官民对立’和阶级对立的问题了。

‘生产资料公有制，消除了少数人依靠占有生产资料无偿占有他人劳动成果的可能性，使全体社会成员实现生产资料占有面前的平等，为所有人都提供平等的致富机会，使生产力发展的果实为全体社会成员所共享，使共同富裕的实现具备现实可能性。正是生产资料公有制，决定了按劳分配这种公平的社会财富分配方式。’

问题是社会主义公有制还存在吗?把私有制说成公有制的实现形式就是公有制吗？社会现实是形成还是‘消除了少数人依靠占有生产资料无偿占有他人劳动成果的可能性’？

社会主义公有制是社会共同占有，共同致富，而不是什么‘实现生产资料占有面前的平等’，‘提供平等的致富机会’，所谓‘占有平等’无非是平等保护私有财产，所谓‘机会平等’无非是资本剥削的‘平等’，统统是睁眼说瞎话忽悠人民的。

‘始终避免两极分化。我们吸收外资，允许个体经济发展，不会影响以公有制经济为主体这一基本点’

不是什么‘始终避免两极分化’，而是一天也没有停止过两极分化！不是‘不会影响以公有制经济为主体这一基本点’，而是公有制荡然无存！

‘多种所有制并存和多种分配方式共存决定了剥削在一定范围的存在和两极分化局部发生的可能性。市场机制的优胜劣汰，使得社会分化发生会更为普遍。’

又说‘始终避免两极分化’，又说‘社会分化发生会更为普遍’，‘两极分化自然发生’，岂非自打耳光还嘴硬吗？

‘离开公有制为主体的解放和发展生产力，只能是两极分化；离开解放和发展生产力的公有制，只能是贫穷的普遍化。’

离开公有制就没有真正的‘解放和发展生产力’，公有制是生产关系革命的核心，是解放和发展生产力的首要因素，因此，把‘公有制为主体’和‘解放和发展生产力’，编造出‘两种情况’来，是可笑的，两极分化不是一种可能，而是已经成为现实，‘普遍贫穷’不是公有制的历史事实，而是对毛泽东时代的公有制的诬蔑和攻击。

‘用共同富裕的理想和信念约束人们的社会行为，凝聚全体社会成员。’

‘先富’是资产阶级追逐利润的‘理想信念’，共同富裕是无产阶级消灭阶级的理想信念，资产阶级绝不会‘用共同富裕的理想和信念约束他们的社会行为’。两种对立的理想信念岂能‘凝聚全体社会成员’？

‘现在有些人因为目前中国社会出现了严重的贫富差距，再加之人类社会至今尚没有一个国家实现共同富裕，所以就认为共同富裕是一个乌托邦，不再坚持共同富裕理想。’

中国严重的两极分化是修正主义先富论的产物，只能证明先富论的破产，不能证明共产主义共同富裕是‘乌托邦’。‘先富论’从来就不是‘坚持共同富裕’，而是冒充‘共同富裕’，因此并不存在‘不再坚持共同富裕理想’的问题。

5，‘和谐世界’绝不是‘共同富裕的外部条件’

‘中国要实现共同富裕，需要利用外部条件：对外开放与和平的国际环境。’

共产主义的共同富裕和世界大同紧紧联系在一起，因此和无产阶级世界革命也就紧紧联系在一起。修正主义的‘和谐世界’反对世界革命，恰恰是和共同富裕的道路背道而驰的。

‘不开放不行。开放伤害不了我们’

问题是对谁开放？是对世界人民开放还是对霸权主义开放？对霸权主义开放就必然是引狼入室，伤害不了修正主义，却绝对要伤害中国人民。

‘六十年代我们有了同国际上加强交往合作的条件，但是我们自己孤立自己。’

六十年中国同时抗击两霸，成为第三世界国家的旗帜，成为世界革命的中心，我们的朋友遍天下，然后才有黑兄弟把中国抬进联合国，怎么是‘我们自己孤立自己’？倒是修正主义投靠霸权主义，才在第三世界国家中丢弃了朋友，才是真正‘自己孤立自己’。

‘吸收和借鉴当今世界包括资本主义发达国家的一切反映现代社会化生产规律的先进经营方式和管理方法，实现后来者居上，早日实现共同富裕。’

现代社会化生产规律在资本主义和社会主义的表现形式是完全不同的，这里所谓资本主义反映的‘现代社会化生产规律’其实是马克思早就揭示的资本主义生产规律。社会主义还存在市场，价值规律在形式上还存在，但实质已经变了，而且有计划按比例规律才是社会主义的本质规律，与资本主义现代社会化生产规律完全不同。

社会主义和资本主义本质上不是‘后来者居上’的竞赛关系，而是社会主义推翻资本主义的革命关系。

‘中国的迫切问题、根本问题就是发展，发展也是全球性、战略性的问题。’

中国的迫切问题，世界的迫切问题，都不是不问姓社姓资的唯生产力论的‘发展’，而是革命，在中国是革修正主义的命，在世界是革霸权主义的命。

“应当把发展问题提到全人类的高度来认识，要从这个高度去观察和解决问题。”

所谓‘和谐社会’‘和谐世界’不是什么‘提到全人类的高度来认识’，而是从无产阶级世界革命的高度降低到超阶级观点看问题。

‘争取建立有利于世界和平与发展的国际政治、经济新秩序，为国内建设和对外开放争取有利的环境，实现全球的共同发展，最终实现共同富裕。’

在霸权主义统治的世界，没有什么‘实现全球的共同发展，最终实现共同富裕’，在爆发资本主义总危机的今天，危机必然引发革命，只有革命才能结束危机，才能最终实现共同富裕。

‘中国这个发展中的大国实现共同富裕，将是对全球的一个大贡献，带动全人类早日进入共同富裕的理想境界。’

无产阶级革命从形式上是国内的，从内容上是世界的，一国不能单独实现共产主义的共同富裕，中国应该对世界做出更大的贡献，但不是荒谬的什么‘一国首先共同富裕’，而只能是在革命上做世界的榜样，在推翻霸权主义的世界统治上，在克服修正主义的破坏上为无产阶级世界革命做出特殊的贡献。

先富论在中国已经破产，引申到世界，用‘中国先富’带动‘世界共富’，简直是滑天下之大稽。不仅世界人民会发笑，连霸权主义也会发笑。

6，‘先富’是历史老路，绝不是‘共同富裕的必由之路’

‘共同富裕作为改革开放的根本目标，不可能通过同步发展来实现。在共同致富过程中，由于事物发展的不平衡性和主客观条件的差异性，每个人和每个地区不可能按照同一步伐一道富，也不可能在同一时间一样富，致富的步伐有快有慢，富裕的时间有先有后，富裕的程度有高有低。’

共同富裕问题不是一个主观的价值目标选择问题，而是在今天科学社会主义所揭示的人类社会发展的必然规律问题。马克思早就完成了理论论证工作，这里竟然用‘事物发展的不平衡性’来偷换话题，企图否定马克思的科学论证，并由此杜撰一个唯生产力论的‘先富论’来取代阶级革命的科学社会主义宏大理论。

革命又先后，社会主义又先后，但共同遵循马列毛主义，共同遵循消灭阶级的共同富裕道路，而不是走一条超阶级的道路，不是用‘先富’的历史老路冒充共同富裕的道路

‘“先富”与“共富”具有统一性。先富”是“共富”的一部分。’

历史证明，“先富”总是与绝大多数贫穷相统一，从来和“共富”没有丝毫的统一性。“先富”与“共富”不是部分与整体的关系，而是历史对立和阶级对立的关系。

‘“先富”是阶段，“共富”是过程。“共富”的实现是一个长期积累过程，“先富”是组成这个长远过程的一个小阶段，一个个小阶段的出现，是致富过程中快慢、先后的交替过程。’

共同富裕道路是无产阶级阶级斗争的革命过程，而不是交替富裕的过程，在革命过程中不存在‘先富’的‘一个个小阶段’的‘积累’，而是一次次无产阶级斗争胜利的积累，直到消灭阶级。而只要不消灭阶级，先富是积累不成共同富裕的，而只会积累起越来越严重的两极分化来。

‘“先富”是手段，“共富”是目的。’

对于先富而言，从来剥削多数人是手段，自己富是目的。“共富”从来没有也永远不会成为先富者的目的。相反，“共富”往往是先富者的噩梦和仇敌。

‘“先富”是“共富”的必由之路，“共富”是“先富”的最终归宿。’

应该说，消灭先富才是“共富”的必由之路，先富只能归宿于两极分化，最后归宿与剥夺者被剥夺，只有无产阶级革命才能最终归宿于共同富裕。

‘“先富”不但不会带动和帮助“后富”，反而会以富压贫，以强凌弱，加大贫富差距，导致社会的两极分化，是“后富”贫穷的根源，根本不可能实现“共富”。’这本来就是先富的宿命，龚云却认为给资本主义戴上一顶‘消灭了剥削阶级的社会主义社会’的帽子，就能改变先富的宿命，就能‘“先富”带动和帮助“后富”，最终实现“共富”’。龚云自己相信自己说的话吗？

因此，龚云立即自己打自己一个响亮的耳光：‘由于中国现在还处于社会主义初级阶段，还存在私有经济，并处于世界资本主义的包围中，所以“先富”与“共富”仍然存在矛盾’。但在龚云看来，并不影响‘先富论’的‘正确’。

‘“先富”的手段应当是诚实劳动和合法经营。’

千万亿万元‘先富’有几个是没有猫腻原罪？

‘加强对分配问题的宏观调控，始终防止两极分化’

私有制决定分配，是马克思主义的基本原理，不讲所有制问题，仅仅在分配问题上兜圈子是修正主义的惯用伎俩。已经是两极分化世界之最了，还谈何通过‘调整分配’‘始终防止两极分化’？

‘我们讲要防止两极分化，实际上两极分化自然出现。’

“解决的办法之一，就是先富起来的地区多交点利税，支持贫困地区的发展。’

‘实际上两极分化自然出现’，就是说‘讲要防止两极分化’是白讲，也就是说，没有办法避免两极分化。而没有办法的‘办法之一’就是绕开阶级的两极分化，只说用税收倾斜解决地区差距问题。

‘可以设想，在本世纪末达到小康水平的时候，就要提出和解决这个问题。’

新世纪又过去了十年，三十年的三分之一，解决了两极分化问题吗？反而越来越严重了。不解决就是‘解决’，这就是修正主义的逻辑。

‘应该掌握贫富差距的合理界限，使贫富差距控制在有利于社会生产力发展和实现共同富裕的合理范围内，防止贫富差距发展为两极分化’

某人说，中国不会出百万富翁，不允许产生资产阶级，这应该是‘合理界限’了吧，其实千万亿万富翁又是个‘自然出现’！哪有界限？

‘邓小平共同富裕理论，作为邓小平理论的重要组成部分，极大地推进了中国人民实现共同富裕的进程，使共同富裕这个人类千年理想在中国不再仅仅是一种理想，而是一个逐步可以实现的进程。’

先富论如此丢脸的破产，修正主义如何能够承认？掩饰的办法还是贴金‘极大地推进了中国人民实现共同富裕的进程’，哪怕如何两极分化，也是‘共同富裕的进程’！而且是‘可以实现的进程’。面对如此厚脸皮还有理可讲吗？

‘邓小平共同富裕理论，不仅对中国有重要的理论指导意义，对全人类实现共同富裕的理想也有重大的理论指导价值。’

谎言重复千遍，大话吹到天上，‘先富论’就不争论地成为‘共同富裕理论’了。不仅是中国的‘共同富裕理论’，而且是世界的‘共同富裕理论’，阿弥陀佛，善哉，善哉！

‘中国现实中出现的贫富差距问题，并不是邓小平共同富裕理论所致，反而更加有力地证明了贯彻邓小平共同富裕理论的迫切性。’

实践是检验真理的标准，那是用来否定毛泽东思想的。不适用于墨索里尼，墨索里尼永远有理！先富论是绝对真理，是不受任何实践检验的。实践的破产，不仅不应该否定先富论，而且‘反而更加有力地证明了贯彻邓小平共同富裕理论的迫切性’！古今中外都没有这样伟大的理论！如此‘必经之路’，不‘必经’都难！