新年之际，挺转帮及其媒体又以“科学”名义搞起了造谣诽谤，其中一个事件，是对崔永元搞攻击，实际例子如下：

　　【1】2014十大网络科学传播事件发布。2014年12月25日 来源：人民网-科技频道 。

　　内容摘录：2014年3月，崔永元在美国进行走访调查而成的纪录片在网上发布，记录了部分美国公众反对转基因食品的观点。尽管纪录片随后被指存在不少科学的硬伤，还有翻译错误，但并不阻碍其在网上形成一股有效的“反转”号召力。

　　【2】 2014十大科技谣言出炉 崔永元转基因纪录片列首。2014年12月29 来源：北京晚报。

　　内容摘录：今天上午，由果壳网与“科普中国”共建的流言百科发布的“2014年度十大科技谣言”榜单重磅出炉!榜单盘点了过去一年中最有影响力的科技类谣言，崔永元的转基因纪录片名列榜首，……。谣言1：纪录片揭示转基因危害。真相1：相关性不代表因果性。

　　评：自崔永元的美国调查纪录片播出后，挺转帮左挑右挑试图攻击、不得逞、反而暴露了他们自己才是造谣的骗子;于是，他们就拿统计大做文章，却进一步暴露了挺转帮就是靠造谣吃饭的骗子帮。

　　纪录片有个情节：一位美国学者展示了转基因作物种植使用和某些疾病发展之间呈现明显的相关关系;那位学者说：相关不一定是因果，需要进一步调查。

　　于是，挺转帮就拿这大做文章，说那是“谣言”，理由如上，说是“纪录片揭示转基因危害。真相：相关性不代表因果性”。该说法来自果壳网的一位自称“博士”的作者，试图用那理由说转基因没危害、从而支持挺转帮的所谓“转基因食品更安全”和“比喝水还安全”的谎言。

　　挺转帮媒体果壳网及其博士那做法，进一步说明挺转帮就是骗子帮。

　　首先，如前说，崔永元纪录片采访的学者明确说明了，相关关系包括但不一定不是因果关系、需要进一步调查。可是，挺转帮及其媒体造却大做文章，好像纪录片把相关关系当作因果关系了。他们那不是造谣诽谤行为，还能是什么行为?。

　　进一步说，崔永元的作品不是科研实验论文，而是新闻纪录片，且目标很简单：看看美国是不是挺转帮说的就转基因食品安全、美国有“共识”而无争论。如此，纪录片采访了对立观点双方，显示了美国社会根本没“共识”而是争议不断且激烈的事实，而这个事实也有美国官方文献早有的说明。由此，事实戳穿陪挺转帮的欺骗谎言。面对这事实，如何对待和判断，是观众自己的事情。这些是中学毕业就该具备的公民常识。

　　可是，挺转帮及其果壳网博士却把新闻纪录片当作科研试验而大做文章。嘿嘿，那些“博士”和“科学家共同体”居然连中学毕业常识都不具备，连啥是新闻和啥是科研试验都不懂。他们那不是骗人的“博士”和“科学家”、还能是什么东西?再说了，看看听装帮的宣传资料，有那个提供了像样的科研试验设计、方法、统计分析?一个也没有，相反，他们的不少数据是伪造的，而数据造假就是挺转帮多年重复活动的一个特点。说他们是骗子，一点不过分。

　　第二，果壳网博士文字说明，他们根本不懂统计学关于相关性和因果性的常识，因而，他们从“相关性不代表因果性”而得出了转基因食品“无害”或”安全”的结论，其逻辑式就是“因为(A1 x A2)<>B，所以A1=1”的虚假逻辑。那说明，果壳网及其博士要么不具备统计学和逻辑的常识、要么就是故意欺骗。

　　进一步说吧。统计学里，因果性因素彼此一定有相关性，而相关性因素中则可能有、也可能没有因果性关系。通常情况下，就某两个或多个因素而言，因果性说明的是事件的具体案例，而相关性说明的是一组案例的事件发展趋向。在防治疾病等卫生事业(当然也有其它领域的国家安全)的国家管理中，相关性和因果性都很重要、管理方法和具体措施不同而已。就此而言，相关性事件往往意味着更大范围风险或更高管理代价，而不是果壳网博士所谓的根据“相关不代表因果”就可以得出相关性某因素就是“无害”或“安全”的结论。

　　举例：在美国，每年秋末，全国实行全民免费流感预防针服务。那是基于“相关性”的措施(若是“因果性”案例，您就去医院看病治病、而不是打预防针的事了)。按照果壳网博士说法，因是相关性，所以流感病毒是“无害”或“安全”的，哈!

　　举例：非典(SARS)时候，许多疑似病人被隔离，就是基于“相关性”的措施。道理很简单：相关状态的危害风险比确切的因果状态的危害风险的范围更大。按照果壳网博士的说法，因疑似案例是相关性而不是因果性的，所以非典(SARS)病毒是“无害”或“安全”的了，哈!

　　实际上，美国卫生部媒体发表的文献说明，对防治疾病等卫生事业国家管理来说，相关性具有相当重要的意义，为此，他们建立了不少统计方法和新工具，其中之一是简称“ECC”(the Entropy Correlation Coefficient, 国内翻译为“熵相关系数”)的一套方法，尤其应用于临床试验、实验室科研、疫情调查和疫情管理，为国家卫生管理及决策提供信息化统计分析服务(ECC在其它领域也有不同应用套数，不赘)。关于这类统计服务的常识，美国中学课堂就有介绍，且美国官方国际学刊早就有相关文献发表了。

　　对比事实和官方资料，可以看到，果壳网等挺转帮及其媒体伙伴说别人“谣言”，而实际上，他们抨击的恰好就是事实和真话，而他们自己就是造谣者和谣言散布者;他们说别人有“科学硬伤”，其实 有“科学硬伤”正是他们自己，且是带着“博士”帽子和打着“科学家”头衔而搞了连中学课堂知识都没有的“科学硬伤”。说那帮人是搞造谣的骗子，一点不过分吧。

　　顺便说说，除了上述例子以外，在2014年，有果壳网和人民网参与的造谣事情多了，其中案件之一，就是他们协助许智宏和张启发等转基因既得利益关系者，盗用美国国家科学院的名义，发表所谓科学家“八点共识”、还说美国国家科学院给他们的参与者活动出资了，等等。稍后，美国国家科学院负责人郑重澄清辟谣，说明：美国国家科学院根本没参与那个“共识”活动，也没有为其任何人提供任何资金。究竟谁在搞造谣活动，不是很清楚吗?那就是挺转帮。

　　值得关注的是，挺转帮有外国公司资金背景，有的挺转帮官员(尤其是农业部门)就是外国公司的顾问或成员。中国国家机构和官方媒体等已经被外国公司所收买渗透，中外勾结的挺转帮们甚至可以左右中国的国家决策、国家机构功能和人事安排了。反腐败，也该在这方面做些事吧。