伊斯兰文化与无产阶级专政的历史教训

插一句：

从《查理周刊》本身来讲，多少可算法共外围，发表过大量攻击包括基督教在内各种宗教、资本主义制度、各个资产阶级领导人的作品，当然从修正主义立场出发，也歌颂过现在的中国特色政权，为其辩护过多次。

新愚公：

这个和《查理周刊》本身的政治倾向无关。有关的是西方文化与穆斯林文化之间存在着巨大差异，通俗点说，穆斯林文化就是一个开玩笑开不起的文化，在西方人看起来是幽默，在穆斯林看来则是亵渎。这导致两方的人都认为对方非常过分，而都认为自己是受委屈的一方，都认为对方是故意找碴，这最容易发生激烈的冲突。

插一句：

当前穆斯林文化的先锋部分，包括声称要摧毁沙特麦加和麦地那圣地的ISIS，都处于比义和团运动还要落后和愚昧的阶段，而且在最近的将来不会有任何改善，这只要看他们如何虐杀战俘和看不顺眼的平民就知道了，而这一点并没有出现在义和团运动之中。

最重要的区别是，义和团运动虽然采用类似邪教的意识形态来凝聚组织，但运动本身并不是邪教，是中国人民开始反帝和现代化过程的初步尝试，放在整个中国文化发展的背景下没有半点成为统治性愚昧意识形态的可能。

而当前伊斯兰教的先锋部分，却已经完全邪教化了，在全世界各个不同阶层、各个不同非伊斯兰文化背景民族之间激起了共同的、相当激烈的反感。实际上，很多国家出现了劳动人民愿意在遏制伊斯兰教上与统治阶级实现妥协和配合的情况，也就是说，劳动人民在遏制伊斯兰教的扩散上和本国统治阶级取得了一定程度的共识。

这样的结果可能有美帝故意操纵的因素，但伊斯兰教意识形态自身的愚昧化起了更大的作用。其实更大的问题是，为什么伊斯兰教愚昧化却能在中东形成民意基础。这和中东地区文盲占大多数的社会结构和其历史文化传统的影响密切相关。结果反帝轻易就被利用成为愚昧排外。

由此可见，无产阶级要战胜资产阶级，单靠数量是绝对不行的。没有质量，在关键政治问题上打不赢，就不可能真正建立和巩固无产阶级专政。所谓三个臭皮匠顶一个诸葛亮，我认为大多数情况下只适用于解决具体的生产、技术问题。网上有未经证实的一个说法，就是毛主席在文革期间曾经向周围的人发出过疑问：“无产阶级能打江山，无产阶级就不能坐江山？” 我对这个疑问持有强烈的同感。

新愚公：

无产阶级从来就没有过“坐江山”的经验，这是历史的无奈，也是未来无产阶级发展的重点。有了主人翁的地位，但未必就有主人翁的思想意识，而当主人的技巧就更不用说了。无产阶级专政从无到有，最终发展成熟，这也许将是一个非常长的历史过程，这个过程中会反反复复很多次，也就是说，资产阶级复辟在社会主义初期将是经常发生的，其实这也是符合事物发展的一般规律的，新生的东西总是不成熟。

即使在文革期间，无产阶级专政具有优越的历史条件，最终毛主席还是不得不让邓小平为代表的官僚集团重新回来管理国家，这也为后来邓修复辟创造了条件，这其实充分说明了当时造反派们在政治和管理国家两方面都不成熟，实际上今天部分“左派”仍然继承了文革造反派他们在政治上的幼稚。无论是写文章还是讲道理，总是试图通过引经据典占据理论的高峰，然后就天然的正确了，然后因为自己天然正确，别人就是绝对的错误。这样的态度怎么能去号召群众团结同志？事情还没开始，人得罪一大半，以纯粹而引以为傲。

“穆斯林”的原始意义就是顺从真主的人，所以只有遵从他们的教义才是他们眼中的同类。教义导致穆斯林对非穆斯林下狠手全无心理负担，这也是恐怖主义分子得意残暴行事的理论依据。文明也是在相互竞争的，越包容的生命力越长，越狭隘的越偏激，越偏激的消亡得越快。