| 麻国庆：“集体”作为一种文化现象 革命后的中国社会，社会结构的发展和变迁并不意味着传统乡土社会结构性转型，在某种意义上，应该说是社会文化的一种延续的过程，即使在社会运动最激烈的时期，传统中国的文化元素也一直保留下来。这种传统的延续对重新反思今天中国社会的“割裂”等问题是有帮助的。同样集体经济离不开社会的延续，社会发展到今天不是一种断裂，而是有结构性的延续。这种结构性的延续如何来理解和看待？ 从文化的延续和社会发展的两种视角里，我们如何重新反思集体经济？或者说，反思一种“集体”的概念更加重要。透过集体经济的存在，深化讨论“集体”这一概念在革命和改革这一当代历史与现代社会中的话语意义、现实状况，也应该是我们此次会议的意涵之一。 我感觉这里面精神力量很厉害。很关键的词出来了，这就是我们要思考的“集体”的文化概念。传统中国农村有一套自身的组织方式，谁能领导组织是一个很关键的问题，这里面包含了宗族、人情等一系列很复杂的因素。农民的这套认同体系与现在讲的国家认同、民族认同不一样，它更能展示农民的切身利益和行为活动。集体经济的背后是集体的认同，“集体”作为文化现象，更容易理解。领头人也好、能人也好都变成一个表述“集体”的符号，它不是一个简单的经济载体的对象。我觉得这个给我的启发是很大的。另外，老田后面说到另一条道路，其实也不是另一条道路，因为它本身就是存在的，只是我们反过来看它。如在陕北，陕北人民很早前就给毛主席建了个庙。毛留下来什么遗产，陕北老百姓不一定去追根，但毛的精神一直存在，这就是文化认同，也就是精神认同。所以，我觉得这个讨论很有意思，连人类学新进化论的代表怀特的能量理论都有所涉及，这正说明我们今天的讨论是正能量。 张小军：集体经济是一种文化秩序和编码 彭海红的研究是一个很全面的、概况性的成果。在她讲的集体经济的实践形式中，有几点是比较有意思的。首先，我觉得也是值得讨论的，就是人民公社和集体经济遗产与今天的连接问题。如果说集体经济是遗产，如何理解它在今天集体经济村落的连续性，尤其是在体制方面的延续性？连续性肯定是有的，我不是批评说没有。这里面有没有一些内生的动力？如果仅仅是一种历史的遗产，而没有一种内生的动力，那我觉得对它在今天乃至以后的持续性都要打个问号。如果我们讲今天的集体经济有一部分是历史的延续，不管是在精神还是在其他的层面，更重要的恐怕还是要看它内生的动力是什么。海红的分析很好，提出了不同的集体经济类型，但怎么去思考这些不同的类型？其实不管我们怎么分类，都会涉及生产的层面，或者说土地的层面。后面我还会提到，是不是仅仅把生产方式或者土地作为集体经济的一个标志？这是一个很重要的问题。在海红分析的不同类型中，土地都是集体的，其实按照《土地法》，中国乡村土地的所有权没有不是集体的。能否说它们都是集体经济？我们可以去思考，乡村有什么是不集体的。如果土地的所有权都是集体的，只不过我们在经营上、使用权上采取各种各样的方式，例如包产到户，或者混合所有制，那么她所举的例子，不管是公加私的，还是私加公的，从中我们会看到一个丰富的图景——你可以把集体村庄看成一个公司、一个股份制，也可以是集合家庭的经济，那么，中国当今的集体化到底是什么形态？我觉得这与我刚才提到的要把内生的动力提出来思考是有联系的。如果这些东西不弄清楚，只是停留在表面的形式上，各种说法变成一锅粥，就很难把集体化和集体经济讲清楚。 海红还提到，我们现在这种家庭承包是低水平的集体，有一种走向高水平集体的必然性。什么叫做高水平的集体经济？这种必然性存在吗？如果我们未来看到这样的集体经济存在越来越少，越来越顶不住私有经济，越来越是混合经济，是否可以把各种各样的混合经济就看成集体经济？我觉得随着这个论坛的深入，可能会有比较好的研究。至少，我们应该知道当今中国维持集体经济继续存在下去的动力在哪里。 我们看待集体经济不能只看土地。刚才老田也举了一个例子，仅仅从土地的经济层面，有的集体经济村庄里面土地就不是那么重要。老田讲的生产（工厂）政体，是从管理的层面，升高看就是认同层面。集体性到底是什么集体性？集体经济里面涉及很多方面，我们认知集体经济，如果有生产政体的话，那么就有管理层面的集体经济，也可以是混合的。我的意思是，其实可以有很多个“集体”，并不仅仅是一个简单的生产的集体，也不仅仅是简单的生产里面的土地集体。如果我们从集体的概念扩展出来，不同的个案比较出来的集体性是不一样的。如果我们跳出狭窄的“集体”，可以看到集体生产也可以是带有股份制、带有私有特点的一种生产，但是可以在分配领域变通为集体化，分配可以很集体，很公平。虽然是股份制企业，但是资源只要在全村按照集体主义的方式分配，那么，我们就可以看到两种结合或者混合：分配领域的集体和生产领域内的不那么集体。 中国的村庄，对市场经济有一种适应，自身有这样一种能力，可以把这些不同的东西都收进自己的体系。当然我们对这个体系到底是什么并不清楚，可能是一种很复杂的文化逻辑。我觉得对文化的强调很重要，文化的概念十分简单，它就是人类行为的“软件”，也就是一套套的编码体系。刚才老田用了人类学家怀特的几句话，我觉得在新进化论里面，怀特告诉我们的重要观点之一是“文化是一种能量”。我们过去忽视文化秩序，忽视了文化体系或者是文化结构，由于过多的是“社会”的实体思维，忽略了形成社会秩序背后的那些逻辑和意义的体系。集体经济不是一些简单的东西，例如土地，它首先是一种文化秩序和编码，需要我们去解码。 老田讲到布洛维的生产政体，其实有很多学者已经告诉我们生产的运行不是一个简单的经济问题，有政治、意识形态和伦理等因素。老田提出共同体认同为主的集体管理方式，我觉得还是要看认同的背后是什么，不能停留在认同上。这个没有什么特别的地方，和我们的家庭经济是类似的。过去家庭经济也就是熟人网络、熟人社会，东西都是大家的，有大家共有的认同。集体经济就好像是中国家庭经济的某种放大。把一个村庄当成是一个大家庭，有事一块做，家长的权威起着重要的作用。这是一种经济文化。而生产政体是另外的概念，跟我们可能没有太大的关系，因为无论什么生产政体，骨子里恐怕还是这套经济文化在起作用。集体经济的核心是什么？不在于土地是谁的，甚至不在于经济的生产方式和分配方式的不同，集体经济的核心是它的文化，例如按照什么逻辑和编码体系组织起来，以什么样的方式进行生产和分配，构成集体经济的灵魂是什么。 谈到国家的问题和毛时代的联系，我觉得讲到国家层面，倒是可以看格尔兹（C. Geertz）的《尼加拉：十九世纪巴厘剧场国家》。他在人类学里面提出了一种有意思的国家形态——“剧场国家”。在我看来，这是一个“文化国家”的概念，就是国家可以以文化的形态和方式存在和约束人们。在中国社会里面，国家形态在很大程度上是一种文化国家的形态。文化国家的形态避免了我们简单地把“国家”理解成集权等这样一类简单概念化的东西。在政治学里面常常将国家简单地看成是一个集权的、独裁的或者是自上而下的统治方式。文化的国家形态是特别值得关注和思考的。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
