| 曹锦清：讨论集体经济并不等于对过去的怀念 王景新老师调研了108个集体化村庄，我也没有调查得那么细，即使是10个样本村，我也没有调查得那么深入。我觉得王教授作的报告非常好，对集体经济发展的几个条件概括得也很好。据我所知，这是国内概括得最全面和最好的。但是，我认为核心还是你讲的能人的因素——德才兼备的能人现象。我调查的大大小小的还有集体概念的村庄，都有一个德才兼备的能人。当然，区位选择、产业选择、内部责任制的落实等毫无疑问是重要的，但最关键的是有一个德才兼备的能人。这里的“德”和老田讲的就有点关系了。他承担了整个组的成本，然后就产生了巨大的利益，就把利益分配给集体。他自己主要是获得了乡民对他的尊重而不是直接的收益。当然，按照他们的说法还有一种收益，就是各级领导对他们的肯定，总而言之是一种荣誉吧。他们努力工作，带领着他们的精英团队不在分配领域以占领优势地位分配为动机，这个叫“德”。还有“能”，这个与经营农业的、工业的和商业的不一样，总而言之，向市场转轨过程中的各种能力。这两点在市场经济条件下不兼备。市场呼唤的就是自己利益的最大化，而且现在在我们整个官方媒体都认为个人和企业追求利益最大化是天经地义的。 市场经济活动的动机和集体经济企业里面带头人的动机是不一样的。具有集体经济带头人的动机和能力的人可遇不可求，因而这种集体经济都面临着“人存政举，人亡政息”的可能性。这是一个大问题。这样的一种动机，是怎么形成的？第一，确实有沿承传统的人民公社，资格老，他们一般都采取终身制，退不下来。 集体经济组织的解体是因为市场的分化作用，还是由于政治上的某种决策？1982年的分田到户，就上海郊区的情况而言，大体上我调查过，原来的公社三分之一不想分，凡是原来集体经济比较发达的地方都不愿意分，凡是集体经济搞得不好的地方都愿意分。大概三分之一愿意分，三分之一是无所谓的，后来有强制性的，所以政治干扰是有的。杜润生要实现最后的心愿，他是主张把地还给农民的，地本来是农民的。估计他通过某种政治，因为他的理由讲得比较冠冕堂皇，然后土地可以流转了，可以规模化经营了，人民可以放心了等等。如果土地变成私有，会对未来的中国产生什么影响？这种基本的土地制度一动的话，就等于什么都动了，那么完全有可能出现农民的城市化，城市化的农民则拖着沉重的小土地尾巴，把大量的地租带到城市，使得现代的农业高地租运行。这个地租的成本到底由谁来支付？是由城市消费者来支付还是由政府买单，抑或是经营者？由经营者支付是不可能的。这是一个大问题。不过我还是倾向于是市场本身的主导力量导致集体经济解体。 马恩对社会主义阵营内部的批判要远远多于对敌人的批判。《共产党宣言》第三章是批判社会主义的，是对封建社会主义的、小资产社会主义的、资产阶级社会主义的和空想社会主义的批判。早期是批判蒲鲁东的，后期是恩格斯代他批判杜林的。蒲鲁东和杜林面临的问题是整个市场的转型，工人的失业和农民的失地在那个过程中，他们提出的主要是反私有制而不是反市场的。他们建议集体所有制加市场经济。这类似于我们现在要搞的，因为社会主义市场经济，本来是以集体和公有为主体的，现在向私有化方向变动了，社会主义这一块几乎是不存在了。这样社会主义市场经济变成了一个不符合实际经济情况的描述。那么，要求成为社会主义市场经济版本的，像杜林，他实际上是市场经济加集体经济。恩格斯说这种集体经济在市场经济条件下，私有化违背了政府的法律，单单货币的力量就会把它们摧毁。这就解释了我们前30年为什么对集市贸易、货币设置作用，但是没有设置到。整个改革开放就是从这个领域开始的。所以，我们现在讨论的集体经济是在市场经济的大背景下的讨论。我们在这个大背景下讨论，市场的力量确实是极大的，我们对市场的认识也不过二十几年，市场某种意义上要比产权更加重要，产权的清晰其实也是市场引动的。西方也有这样的规律，中国也有。所以，我们不能把讨论集体经济看成是对过去的一种怀念，如果要论社会主义经济有效的运行形式的话，我觉得要结合市场的研究。 王景新：“明星村”并非可以长盛不衰 这10个村庄都有发展的困难，比如这些村庄的高福利如何维持下去。欧洲福利国家都维持不下去。“明星村”虽然从来没有讲过这个问题，但是，我跟他们座谈时能够感觉到高福利的维持是很难的。还有就是产业发展困难，国家宏观经济都有衰退的时候，例如老田的例子，国有企业被村改制为集体企业后，发展也同样面临困难。是不是“明星村”就可以长盛不衰？显然不是，它们也存在这样那样的问题。如果要研究10个衰落的村，农业集体化时代的名村中就有不少案例，我争取把这种衰落村庄也纳入研究。 严海蓉：是政息人亡而非人亡政息 我想就集体经济村庄中的能人问题再讨论一下。我们跟学生开学习会的时候，往往一讨论到集体经济，他们的眼睛就盯在“能人问题”上，仿佛集体经济是因能人而生。我认为这是颠倒了历史的逻辑。并不是有能人才有今天仍然存在的集体经济，而是人民公社时期催生了一批农村基层带头人，后来人民公社解散的时候，其中有少部分能够保住集体经济，使得我们今天还可以看到集体村庄的存在，看到能人的存在。因为种种原因，当时大部分集体经济保不住，像山西的张庄，即韩丁笔下的长弓村，在压力之下，这个集体村庄没有保存下来。它的基层带头人王金红也是个能人，但靠个人之力也没有办法解决分散的小农问题，就没有所谓的能人问题了。所以，这就使我们重新考虑能人和集体经济的历史逻辑关系。原来的集体体制和集体文化能够产生这样一批来自于集体、带动集体、为集体谋福利的能人。这些能人中少部分今天之所以受到关注，也是因为他们的集体经济有幸得以保存；而在集体经济没有得以保存的地方，能人当然也有，但是没有了集体经济，就没有了所谓的集体经济的能人问题，可以说是政息人亡。大概是这样的历史逻辑关系。而今天的市场经济能产生的能人是大户和先富的农村精英，温铁军称之为“精英俘获”的、截留国家下放资源的精英，但是几乎产生不了集体带头人。今天的集体经济都面临接班人的问题。我们这样的时代产生不了德才兼备的能人，所以反过来可以说，能人问题恰恰是我们这个时代的问题。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
