对马列经济学问题的一些意见

对马列经济学问题的一些意见

（笔者今日网上某些跟贴汇编修改）

徐水良

2014-11-28日

本人从二十多年前开始批判马克思的价值和剩余价值理论，这是十多年前的一篇《对马克思价值理论的初步意见》2001年4月（见附件），本人其他一些文章也提到过马列主义及其经济学问题，可惜没有时间详细研究和展开。

人类的任何思想或信仰，无一例外，都没有不受检验、证实或证伪的特权。不准质疑，无论是不准质疑一神教教义，还是不准质疑马列教义，都只是思想和信仰专制的典型表现而已。马列主义，马克思的《资本论》及其经济学，也不例外。

科学的特点是实证。一神教教义，上帝6天创造世界等等，泥土造人等等，已经被科学证伪；耶和华等不断屠杀甚至屠杀诺亚一家以外的全人类，也被普适价值认定是远超希特勒的反人类行为。一神教的政教合一极权专制的历史实践，也在启蒙运动、自由民主潮流和民主革命冲击下中遭到失败。所以，一神教在理性、科学、实践和普适价值范围内被推翻。但在神棍及其非理性的信仰的范围内，一神教仍然抵制科学和普适价值。

马列主义，也在理论上，尤其在实践中，一再被证伪，也被历史证明是违背普适价值的。马列阵营的崩溃，就是被实践证伪的一个重大事实。

一神教和马列信徒可以不承认科学、理性、实践和普适价值。但科学、理性、实践和普适价值是不可战胜的。夕阳西下，这些信仰及其信徒，将越来越走向黄昏和没落。

=====

与理性对立的信仰是主观的，非实证的，它只建立在信仰，也即主观痴迷相信，也即迷信的基础上。但理性和科学，却建立在实证的基础上，而实证，是客观的。被实证证实的理性，就是科学。

人类的一切思想和信仰，最后必然会在实践中被证实或证伪。

虽然神棍和某些准宗教信仰者拼命推崇信仰，贬低理性和科学，攻击相信理性和科学的人没有信仰，甚至鼓吹宗教或他们的信仰不受证伪。虽然在自由民主社会，必须坚持信仰自由，任何人都有权在不危害他人的条件下，坚持自己的信仰。但人类个人和他们的思想和信仰，本质上是平等的。任何思想和信仰，最终都将在实证中被证实或证伪，没有任何思想或信仰，享有不受实践证实或证伪的特权。

=====

对资本论的批判，需要花力气。我看过海外和国内一些学者对资本论的批判，说句实话，其理论和逻辑的严密性，还不如马克思。有人写文章说《庞巴维克早就驳倒了马克思》，其实是很外行的话。

=====

马克思包括《资本论》在内的经济学，以及现在的西方和全世界的经济学，基本上是主张经济决定论的经济学。这是他们的共同传统。批判马克思的经济学，必须从哲学上批判经济决定论开始。

因此，批判马克思的经济学，实际上也包含对西方和世界现行经济学的否定，意味着创造人本主义的全新的经济学。

无论在经济学方面，还是在其他社会科学方面，还有意识科学方面，理论界任重而道远。

=====

有网友说：“神学是不可以证伪的，科学才是可以证伪的，你听说过波普尔这个名字吗？”

笔者回答：这位网友是又一个崇拜洋迷信的。波普尔说了就一定是正确的了？我批判的正是波普尔的观点！

科学和宗教及其他信仰的区别，不在于是否接受检验、证实或证伪。相反，人及人的思想和信仰，是平等的。没有任何思想或信仰享有不受检验，不能证伪的特权。科学和宗教及其他信仰的区别，在于一个建立在实证基础上，被客观实际所证实；而宗教和其他信仰，则是建立在主观相信或痴迷相信的基础上。

十多年前，我就在海外批判波普尔的观点，以及支持此类观点的人污蔑科学的“科学教”等等概念和理论。现在很少有人再主张这些观点了。国内闭塞，还有洋迷信崇拜者迷信这类观点。

=====

我们应该在更广阔的，高度更高的眼界上，研究和批判马列和其他现行经济学的问题。

马列主义的经济学和现行其他经济学的共同缺点，是这些经济学建立在经济决定论的基础上。

事实上，根据我们新人本主义的观点，人类社会，人才是根本，才是起决定作用的因素。归根结底，是人以及由人组成的人类社会，创造经济，决定经济，而不是马列主义和这些经济学主张的那样，是经济决定人和人类社会。

马列主义主张经济，主张物质生产和物质生产力对人类社会起决定作用。因此，他们的经济学，基本上只研究物质生产、分配和交换等等，基本上不研究其他两种更重要的生产：人的生产、繁衍和精神产品的生产。当然它们也不研究消费。

事实上，对于人类说来，人的生产和精神产品的生产，其重要性和意义，超过物质生产。归根结底，是前两种生产，决定后一种生产，而不是相反，不是像马列主义经济学那样，是后一种生产，决定前两种生产。

人的生产，包括物质的人的生产和精神的人的生产。物质的人的生产，包括人的生育、抚育、医疗、体育等等；精神的人的生产，包括学习、教育和医疗等等。而教育，包括学校教育、家庭教育和社会教育等等各种形式。

精神产品的生产，包括生产性精神产品的生产和消费性精神产品的生产。生产性精神产品，包括科学技术和学术理论等等，文学艺术和其他娱乐产品，基本上，属于精神消费品。有些精神产品、文化产品，两者兼具。

中国的一些学者，主张全盘私有化，商业化，提倡医疗教育等等的全盘商业化（他们用所谓的“产业化”一词，来代替“商业化”一词，其实，这些行业本身就是产业），这当然是错误的。所以他们提出这个口号的开始，本人就写了一系列文章予以批驳。

根据我们的人本主义理论，不是一切都可以商业化的。

但是，反过来，把人的生产和精神产品的生产这两个领域，尤其在当代这两个领域的广度和作用远超过物质生产领域的条件下，把这两个领域排除在经济学和价值理论之外，也同样是非常错误的。

=====

必须反对洋迷信，土迷信。

这是我不久前为此写下的一段话：

看一下历史，中国和外国，人类历史上，往往有一些人，理论水平不行，于是就提出一些完全违背常识常规的荒唐理论，故作惊世骇俗之言，加上他们的诡辩，借以哗众取宠，赢得自己的名声。

中国这三十多年来，无数伪精英伪公知，以及没有理论的某些领导人，都用这个办法来骗取自己的名声。把没有理论和预见能力的“摸石头过河”等实用主义的猫论摸论，说成伟大的理论。还有全国风行、影响巨大的黄色文明蓝色文明的无稽之谈。还有中国伪精英独特的、耸人听闻地攻击全世界都赞扬的革命、毫无根据宣扬口头改良幻想理论的告别革命理论，“以暴易暴”，“暴力只能产生暴政”的理论。中产阶级理论。腐败是改革润滑剂的理论。先经改后政改、经济改革自然而然导向政治改革的理论。全盘私有化，全盘商业化，不顾一切私有化等等大抢劫大掠夺的邓式改革理论。没弄懂自由主义是怎么回事，就被无数伪精英伪公知一哄而上一蜂窝大赞特赞的自由主义理论。还有种族主义素质论，“公地理论”，乡绅理论、贵族理论，党内民主论、一部分人先民主的理论，三百年殖民地理论，没有敌人理论，等等等等，都或多或少，属于此类哗众取宠的荒唐理论。

事实上，从古代三个一神教创始人摩西、耶稣、老穆开始，到马克思恩格斯列宁斯大林毛泽东，及到近年来许多被吹捧的所谓自由主义的大师，还有佛洛伊德的伪科学，写《新教伦理与资本主义精神》马克斯.韦伯，提出文明冲突论的亨廷顿，提出历史终结论的福山，及到胡平提出推崇的理论“民主就是使不确定性制度化”的普里泽沃斯基教授，等等等等，历史上以违背常识常规的荒唐理论，故作惊世骇俗之言的东西来哗众取宠，赢得名声来出名的人，比比皆是。其中，只有马克思等少数人确实有相当知识和学术水平，但他走火入魔，他的马克思主义，给人类带来极大的危害。而其它的大多数人，并无多大知识和学术水平，有的纯粹是骗子，只能靠他们不靠谱的荒唐东西来哗众取宠，赢得自己的支持者。

附：

对马克思价值理论的初步意见

2001年4月

本来，我一直想重新研究马克思的《资本论》及其它经济学著作，对马克思的价值理论及经济理论作一个全面的批判，一方面，吸收马克思及前人的理论研究成果，另一方面，又纠正其根本错误，从而建立我们自己的价值理论体系及经济学理论。而且，除价值理论外，其它经济理论也必须根本改造。但一则，打工谋生占去了绝大部分时间，余下的时间又得从事民运及其它活动，很难抽出时间；二则，从国内出来后，有关理论书刊全留在大陆，手头甚至连一本马克思的书也没有，这几年批判马列主义、毛泽东的文章，全凭记忆来写。而要到哥伦比亚大学图书馆等地方去，路又太远，几乎完全没有时间。此外，意识科学、思维科学、社会规范学、社会组织学、文化科学、教育科学及其它科学，更需要做大量开创性工作。因此，在这里，只好先讲一点初步意见，供有关研究经济理论的朋友们作参考。

由于马克思主义理论的根本错误，马克思的价值理论，同样存在非常严重的原则错误。然而，一种理论是否有重要意义，是否在人类思想史上占有重要地位，并不取决于其正确与否，正确的东西，如果很浅薄，那就几乎没有意义，1＋1＝2，在它产生的时候，也许是一个很伟大的很有意义的思想。但到现在，如果一个人只能重复1＋1＝2这样的东西，那么，他的思想就很浅薄，就几乎没有意义，在人类思想史上当然没有任何地位。但马克思的价值理论，虽然其中包含原则的根本的错误，但因为其研究的空前深度，因为其理论的深刻性，却是他对人类的最大的，可以说是很伟大的贡献。马克思以自己的错误，以自己的工作，为后人走向正确、走向更高的境界，铺了相当长的道路。

马克思的价值理论的错误，首先是由于其经济唯物主义产生的。在我们看来，现代生产力，是以现代科学为基础的，是现代人依靠现代科学技术创造出来的。它首先是精神性的，知识和智力性的。（人的生产力，有体力性的，有技能性的，有知识智力性的。）物化的生产力即物质生产力，也是智力、体力和技能的物化，是人的物化的能力，而不是客观物质。现代生产力的物化，主要是知识和智力的物化。因此，马克思的经济唯物主义，把生产力或物化的生产力——物质生产力与客观物质等同起来，是完全错误的。

举例说来，以工业革命为代表的近代生产力，以牛顿力学为基础。英国和欧洲的革命及思想解放运动，为牛顿力学的产生扫清了道路。牛顿力学产生于英国革命几十年之后，是英国革命和欧洲思想解放运动、即文艺复兴和启蒙运动开出的绚丽花朵。而没有牛顿力学，就没有近代生产力。因此，与马克思主义者的观点完全不同，是科学技术创造近代现代生产力，不是近代现代生产力创造科学技术。有原子弹的理论，才能造出原子弹，有电脑理论，才能造出电脑，这是当代的常识。

但是，纯科学，包括纯科学的牛顿力学，还不是直接的生产力，纯科学只有变成专业科学、应用科学，然后再进一步变成技术，才能进而转化为生产力。这个过程，从牛顿力学到工业革命，大约化了一百年时间。从这里我们可以看出马克思主义的观点是完全违背历史的。

至于现代生产力，尤其是以电脑为代表的人类智力和思维的扩展和变革，更是一种生产力的，主要是智力生产力方面的全新的革命，更是由现代人依靠现代科学技术创造出来的。过去的生产力变革，不过是人手的延长，而现代电脑、电脑网络，则是人脑的扩大和眼睛耳朵的延长。

马克思恩格斯的早期，是民主主义者，接受了大量人文主义（人本主义）思想，包括人的自由全面发展的思想，但他们很快转向实践唯物主义和经济唯物主义。之后，就开始抛弃甚至不断批判人文主义思想。现在有的人把马克思接受的人文主义思想当作马克思的创造，完全不懂历史。但到马克思恩格斯晚年，在《家庭、私有制和国家起源》等等文章中，他们却又发现他们的经济唯物主义不适用于原始社会，认识到经济唯物主义的个别局部错误，但他们却用两种生产等尽力调和矛盾，坚持实践唯物主义和经济唯物主义的错误。恩格斯的晚年，说劳动创造人，劳动创造世界，这比他们物质生产力创造和决定人类社会的观点，是进了一步，但仍然没有脱出自己错误理论的范围。事实上，生物科学说明，人是由自然界创造出来的，劳动是由自然界发展的人创造出来的，人又通过劳动，创造了物质生产力（而不是创造世界）。

因此，按我们的观点，人的自身发展程度，人的智力、知识的发展程度，在当代，主要是科学技术的发展程度，决定生产力的质的方面；而人的社会发展程度与自然资源一起，决定生产力的量的方面。

按马克思主义的观点建立起来的价值理论，原则上包含以下错误：

一、马克思以其一贯的经济唯物主义，只重视和计算物质劳动，主要以体力为主的劳动，只承认它们创造价值，不承认管理及其它劳动的极其重要的意义，甚至把运输等劳动排除在价值之外。实际上，现实的价值，必须包括上述所有劳动。例如，没有运输，人类创造出来的产品，就不能消费，就只是潜在的产品，潜在的价值，只有经过运输，并且经过商品交换送到消费者手中，才能成为现实的产品及现实的价值。尤其是马克思轻视管理劳动的观点，在现代社会中更是错误的；

二、即使把所有这些劳动都计入价值，价值理论也是不完全的。因为现代生产力和现代产品中包含着现代科学，现代技术，也必须包含在价值之中。只有现代科学和技术对生产者完全公开，并且为生产者平等地掌握之后，人们才可以平等地减去这一因素。把马克思的价值理论扩展到除科学技术外的前述所有劳动，才可以近似地以这些劳动来计算价值。因此这种扩大了的价值理论，是否成立，是有严格的先决条件的，并且是近似的。

三、科学技术的价值，像马克思讲到的艺术一样，是很难用价值理论来衡量的，并且是复杂得多的过程。我们不要把一切商业化、价值化，不仅不要把人的生产包括生育、扶育和教育完全商业化、价值化，也不要把科学技术的生产和艺术生产全部商业化、价值化。企图把一切商业化、价值化，是经济异化的社会，即资本主义商业社会的特点。但一切商业化价值化的社会，人成为自己的创造物商业和价值的奴隶，其实是很可怕的社会。如果一切都商业化，在那种社会，像希特勒那样虐杀残疾人，在理论上也是合理的。

人们可以在某种程度上计算科技及艺术的成本。科学，主要是技术，有时也需要一定程度的商业化，但千万不要把一切商业化。尤其是纯科学，对人类的贡献，难以估量。可是，这种意义巨大的纯科学，比一般的科技意义大得多的纯科学，却无法或很难商业化、价值化。如果用短视的商业眼光来看纯科学，那么，纯科学就将受到极大的摧残。为了全人类的利益，人类和一切有力量的国家，应该化很大的人力、财力和物力来发展纯科学，即基础科学。

四、即使按马克思的价值理论，价值也只与劳动的量有关，与劳动的质无关。与生产力的质更加无关。因此，体力劳动只扩展产品的量，包括物质生产力的量，它不会创造生产力的质，不会创造出新的生产力。新的生产力，生产力的质，现代生产力，是由现代人用科学技术创造出来的。因此，代表先进生产力的是掌握现代科学技术的知识分子，不是作为体力劳动者的工人。因此，即使按马克思的价值理论，马克思主义的阶级理论也是错误的。至于人的精神产品和精神生产力，包括智力生产力，以及其它非物质的生产力，则更加是由父母，教师，学生，科学家，工程师，作家，知识分子创造出来的，与体力劳动更加无关。马克思的阶级和阶级斗争理论更是完全错误的。

五、马克思价值理论的价值计算，在技术上无法操作。这种理论只有纯理论的意义。实际上许多地方是不合理的。其中包括马克思的整个价值计算体系，颇不合理，更加缺乏实际操作的可行性。为了技术化、合理化，必须应该结合现代会计和统计学，进行改造。