“九评”是说空话吗？（续七）

“九评”是说空话吗？（续七）

——重读“九评苏共中央的公开信”

马志远

十

   “和平过渡”是苏共赫鲁晓夫领导集团修正主义理论的主要内容之一。所谓“和平过渡”，简单说来，就是认为无产阶级可以不经过暴力革命，通过“议会道路”在资本主义国家的议会中取得多数议席，就可以“迫使”资产阶级政府接受无产阶级的要求，实现由资本主义到社会主义的过渡。

“和平过渡”的谬论，是赫鲁晓夫在苏共二十大上提出的，苏共二十二大又以苏共纲领的形式进一步系统化。在苏共中央公开信中，赫鲁晓夫集团再次老调重弹。

针对苏共赫鲁晓夫修正主义集团的这一谬论，1964年3月31日中共中央发表了第八篇评论苏共中央公开信的文章《无产阶级革命和赫鲁晓夫修正主义》。全文用十个小标题，分为十个部分。

文章指出，赫鲁晓夫提出的“和平过渡”道路，并不是什么新的发明创造，不过是第二国际伯恩施坦和考茨基修正主义的翻版。文章列举了伯恩施坦和考茨基宣扬合法的议会道路、反对暴力革命、反对打碎旧的国家机器、反对无产阶级专政的言论，和列宁对伯恩施坦、考茨基的批判，指出赫鲁晓夫与伯恩施坦、考茨基一样，他们背叛马克思主义，都突出地表现为反对暴力革命，是要“把暴力革命化为乌有”。在这方面，赫鲁晓夫不仅是伯恩施坦和考茨基的学生，而且是青出于蓝而胜于蓝。

这是文章的第一部分“伯恩施坦和考茨基的门徒”的主要内容。

“八评”第二部分以“暴力革命是无产阶级革命的普遍规律”为题，从正面阐述了马克思主义关于暴力革命的理论。文章说，承认不承认暴力革命是无产阶级革命的普遍规律，承认不承认必须打碎旧的国家机器，承认不承认必须用无产阶级专政代替资产阶级专政，是马克思主义与一切机会主义、修正主义的分水岭，是无产阶级革命家与一切无产阶级叛徒的分水岭。

一切革命的根本问题，都是国家政权问题。无产阶级革命的根本问题是暴力夺取政权，打碎资产阶级的国家机器，建立自己的阶级专政，用无产阶级国家代替资产阶级国家。马克思主义一向公开声明暴力革命的必然性，指出暴力革命是社会主义诞生的产婆，是无产阶级专政的必由之路。暴力革命是无产阶级革命的普遍规律。

在马克思主义看来，国家本身就是一种暴力，国家机器的主要部分就是军队和警察。历史上所有的统治阶级都是依靠暴力维持他们的统治的。

关于暴力革命问题，列宁和斯大林都有很多论述。俄国十月社会主义革命的胜利，就是马克思列宁主义暴力革命理论的成功实践。

毛泽东同志根据马克思列宁主义的基本原理和中国人民民主革命具体的实际经验，提出了“枪杆子里面出政权”的著名论断。毛泽东同志指出：“革命的中心任务和最高形式是武装夺取政权，是战争解决问题。”“整个世界只有用枪杆子才能改造。”

暴力革命是无产阶级革命的普遍规律，这是马克思列宁主义一个很重要的基本原理。赫鲁晓夫正是在这个问题上背叛了马克思主义。

“八评”第三部分“我们同赫鲁晓夫修正主义的斗争”，回顾了自1956年赫鲁晓夫集团在苏共“二十大”上提出“和平过渡”道路开始，中国共产党同这种修正主义谬论展开的斗争，阐述了中国党在这个问题上的马克思主义立场，表明了中国党光明磊落的态度。文章说，虽然八年多来世界各国马克思主义政党和马克思主义者同赫鲁晓夫修正主义进行了严肃的斗争，也取得了很大发展，越来越多的人们看清了赫鲁晓夫集团的修正主义真面目，但是，赫鲁晓夫集团仍旧在狡辩，千方百计地推销他们这套货色，这就不能不对他们的这套谬论加以驳斥。

文章第四部分“诡辩改变不了历史”、第五部分“谎言掩盖不了现实”，深刻地揭露了赫鲁晓夫集团的诡辩以及他们推销“和平过渡”修正主义理论的种种谎言。

赫鲁晓夫集团为了掩盖他们对马克思主义的背叛，为自己的修正主义路线辩解，竟然借口马克思“设想过英国和美国有和平过渡的可能性”、列宁“在原则上允许和平革命的可能性”，发展到不惜公然篡改马克思和列宁的著作，公然歪曲历史事实的程度。面对赫鲁晓夫集团的这种卑鄙伎俩，文章指出，马克思在十九世纪七十年代确实曾经说过：像美国、英国这样的国家，“工人们可以采取和平手段达到自己的目的”。但是，就是在当时，马克思强调指出，这是一种例外。

    赫鲁晓夫集团的这种手法，不过是从考茨基那里学来的。考茨基当年歪曲马克思主义，反对无产阶级专政，就采用了这样的手法。列宁批判考茨基说，这是用引证来骗人。苏共领导重弹考茨基的这个论调，表明他们已经堕落为最庸俗的资产阶级奴仆。

苏共领导又借口列宁说过“在原则上允许和平革命的可能性”，来为自己辩解。这更是十足的诡辩。列宁在1917年二月革命后的一段时间里确实曾经设想过“在俄国，这个革命可能例外地成为和平的革命”，那是因为当时具备了一个特殊的条件——“武器掌握在人民手中，没有外力压制人民，这就是问题的实质”。但是，等到反革命的资产阶级政府开始镇压革命、彼得格勒街头洒遍了工人和士兵的鲜血的时候，这种例外的可能性就不存在了，“俄国革命和平发展的一切希望都彻底破灭了。”在这种情况下，列宁毅然领导工农武装举行了十月革命，夺取了政权。后来，又经过三年半的革命战争，粉碎了国内的反革命叛乱和国外的帝国主义干涉，才巩固了政权。列宁说：“在十月革命中，革命暴力取得了辉煌的胜利。”这怎么能说十月革命是“和平革命”、“最不流血的革命”呢？

苏共领导还以1919年匈牙利革命的胜利为例，狡辩说“用和平方式实现社会主义革命的实际经验是有的”，“在1919年匈牙利曾通过和平途径建立了无产阶级专政。”事实上，1919年匈牙利革命的胜利，恰恰没有离开武装斗争。早在1918年11月，匈牙利共产党成立的时候，他们就提出了“解除资产阶级武装，武装无产阶级，建立苏维埃政权的”的口号，并积极地开展了各种武装起义的工作。在匈牙利革命的进程中，充满了各种形式、各种规模的武装斗争，共产党人在布达佩斯和其他各省组织了许多次武装起义。后来匈牙利革命失败了，列宁说匈牙利革命失败的教训，最主要的是对敌人专政不够，关键时刻表现了动摇；其次是没有采取正确的措施满足农民的土地要求，脱离了农民群众；而与机会主义的社会民主党的合并，也是一个重要原因。

苏共领导又硬说捷克斯洛伐克工人阶级是“通过和平途径取得政权”的，这当然又是歪曲历史。捷克斯洛伐克人民民主主义政权是在反法西斯战争中建立的，而不是从资产阶级手中“和平”取得的。1948年2月，捷克斯洛伐克国内反动派在帝国主义支持下阴谋发动叛乱，捷共领导立即调动武装力量，并组织起群众示威游行，粉碎了敌人的反革命阴谋。这恰恰说明，工人阶级离开了自己手中的武装，就不能保卫自己的革命政权。正如捷共领导人哥特瓦尔德所说：“二月事件表明，国家政权在这个意义上起了卓越作用。”

赫鲁晓夫集团之所以公然歪曲马列著作，公然歪曲历史，一再诡辩，这表明他们和考茨基一样，都是要避开暴力革命，掩盖他们背叛革命、转到自由主义即资产阶级方面去的行为。

赫鲁晓夫集团为他们“和平过渡”修正主义路线辩解的另一个借口是所谓“当代历史条件变了”。他们认为，第二次世界大战后，由于世界力量对比的变化，帝国主义和反动派的本性也改变了，阶级斗争的规律改变了，十月革命的共同道路过时了，马列主义关于无产阶级革命的原理也过时了。他们说：“现在国际舞台上的力量对比有利于社会主义的根本变化”，“使国际反动派对于实行革命的国家的内政干涉趋于瘫痪。”“这就减少了资产阶级发动国内战争的潜在可能性。”

但是，赫鲁晓夫集团的谎言掩盖不了现实。二次大战后的世界有两个突出的事实是：帝国主义和各国反动派普遍增强了暴力机器，残酷镇压人民群众；以美国为首的帝国主义到处进行反革命干涉。仅以美国为例，它的军事力量达到了270万人，比1934年增加10倍，比1939年增加8倍；还拥有世界上首屈一指的警察特务，甚至远远超过了希特勒。英国、法国也不例外，都在扩充军队和警察。面对这种状况，赫鲁晓夫却在以“全面彻底裁军”来麻痹群众。

资产阶级在二战以后仍然拼命扩军，增强他们的警察力量，当然是为了镇压本国人民的革命运动，而不是为了保证劳动人民和平地取得政权。

文章列举了战后19年（即从1945年第二次世界大战结束到文章发表时的1964年）来世界各国资产阶级特别是美帝国主义动用军队等暴力机器镇压工人罢工和干涉世界人民革命和民族解放运动的暴行，指出，今天一切被压迫的人民和民族，要进行革命、争取解放，不但必须对付本国反动统治阶级的暴力镇压，而且必须充分准备对付来自帝国主义特别是美帝国主义的武装干涉。不坚持反对帝国主义斗争的方针，就不能维护民族独立，更不能保证革命事业的发展。

与赫鲁晓夫修正主义者对战后历史条件的估计以及得出的结论不同，马克思主义者认为，战后历史条件的根本变化，主要表现在无产阶级社会主义力量的极大增强和帝国主义力量的极大削弱。战后出现了一个强大的社会主义阵营，出现了一系列新的民族独立国家，出现了连绵不断的武装革命斗争，出现了资本主义国家群众运动的新高涨，出现了国际共产主义运动的大发展。国际无产阶级社会主义革命运动同亚非拉民族民主革命运动，成为两大历史潮流。马克思主义者由此得出的结论是必须充分利用革命的大好形势，按照不同国家的具体情况，积极促进革命斗争的发展，准备夺取革命的胜利。

赫鲁晓夫修正主义集团“和平过渡”的言论曾经得到美国国务卿杜勒斯的赞赏：“苏联统治者现在说，他们将放弃使用暴力。”“我们欢迎并鼓励这些事态发展。”这说明，赫鲁晓夫集团已经和帝国主义站在一起了。

“八评”的第六部分“驳所谓‘议会道路’”，运用大量的事实，深刻地指出，二战后的历史事实进一步说明，资产阶级国家机器的主要部分是武力，而不是议会。议会只是资产阶级统治的装饰品和屏风。资产阶级实行还是取消议会制，赋予议会较大还是较小的权力，采用这种选举法还是那种选举法，总是按照他们本阶级的需要和利益决定的。在资产阶级掌握军事官僚机器的条件下，无产阶级通过选举取得“议会中的多数”，是不可能的，或者是不可靠的。通过议会道路实现社会主义，完全是不可能的自欺欺人之谈。

文章列举了战后法国垄断资产阶级提供两次修改选举法排挤法共在议会中的议席、智利共产党支持的激进党人通过选举胜利参加了政权，后来又被资产阶级逐出政府，并遭到逮捕、被宣布为非法的实例，说明共产党人如果信奉“议会道路”，害了“议会迷”的不治之症，就必然陷入修正主义泥坑，葬送无产阶级革命事业。

在对待资产阶级议会问题上，马列主义者认为，在一定条件下，无产阶级应当参加议会斗争，利用议会讲坛揭露资产阶级的反动本质，教育人民，积蓄革命力量。在应当应用这种合法的斗争手段时不去利用，是错误的。但是，无产阶级绝不能用议会斗争代替无产阶级革命，绝不能幻想通过“议会道路”过渡到社会主义。在任何时候，无产阶级都要把主要注意力放到群众斗争上。赫鲁晓夫集团追随第二国际中的修正主义者鼓吹“议会道路”，只能是抛弃夺取政权的革命任务，把无产阶级政党变成选举党、议会党，变成资产阶级的附庸和维护资产阶级专政的工具。

苏共中央的公开信在无产阶级革命问题上，凭空捏造了许多谎言，攻击中国共产党主张没有革命的形势也要“提出立即进行无产阶级革命的口号”，主张放弃“争取资本主义各国劳动人民的民主权利和切身利益的斗争”，把武装斗争“绝对化”，还给中国共产党扣上了什么“左倾机会主义”、“左倾冒险主义”、“托洛茨基主义”的大帽子。为了驳斥苏共领导的这些污蔑之词，“八评”第七个标题“驳所谓‘左倾机会主义’”，阐述了中国共产党关于无产阶级革命的基本理论。

这些基本理论是：（1）革命不能随意制造，没有革命的客观形势，就不会有革命。但革命的发生和胜利，不仅要有革命的客观形势，还必须有革命的主观力量的准备和行动。

如果不正确地估计革命的客观形势和主观因素，在革命形势还没有成熟的时候，无产阶级政党就轻率地发动革命，那就是“左”倾冒险主义。如果在革命形势没有到来的时候，不积极进行革命的准备工作，或者在革命形势已经到来，革命条件已经成熟的时候，无产阶级政党不敢去领导革命，不敢夺取政权，那就是右倾机会主义，也就是修正主义。

无产阶级政党在夺取政权的时机到来之前，最根本最重要的问题，是要把自己的全部注意力放在艰苦地积蓄革命力量方面。积极领导日常的斗争的中心目的，是为了积蓄革命力量，准备在条件成熟的时候夺取革命的胜利。无产阶级政党应当通过日常的各种形式的斗争，来提高无产阶级和人民群众的觉悟，训练自己的阶级队伍，锻炼自己的战斗力，做好思想上的、政治上的、组织上的、军事上的革命准备。只有这样，才能在革命形势成熟的时候，不失时机地夺取革命的胜利。否则，即使有了革命的客观形势，也会白白地错过革命时机。

（2）在资本主义国家中，无产阶级政党应当积极领导工人阶级和其他劳动人民，进行反对垄断资本的斗争，保卫民主权利的斗争，争取改善生活的斗争，反对帝国主义扩军备战、保卫世界和平的斗争，并且积极支持被压迫民族的革命斗争。

在一切受到美帝国主义侵略、控制、干涉和欺负的资本主义国家中，无产阶级政党应当高举反美的民族旗帜，把群众斗争的主要打击针对美帝国主义，也针对出卖民族利益的垄断资本集团和国内其他反动势力。无产阶级政党应当团结一切可能团结的力量，组成反对美帝国主义及其走狗的统一战线。

共产党人在积极领导当前斗争的时候，应当把当前斗争同为长远的和全局的利益而进行的斗争结合起来，应当用无产阶级的革命精神教育群众，不断地提高群众的觉悟，积蓄革命力量，以便在革命时机成熟的时候，夺取革命的胜利。

（3）无产阶级政党为了领导工人阶级和人民群众进行革命，必须善于掌握一切斗争形式，善于把各种斗争形式结合起来，善于根据斗争形势的变化，迅速地用一种斗争形式代替另一种斗争形式。无产阶级政党只有掌握一切斗争形式，和平的与武装的，公开的与秘密的，合法的与非法的，议会的与群众的，国内的与国际的，等等，才能在任何情况下立于不败之地。

中国革命的胜利，正是中国共产党人吸取国际无产阶级斗争的历史经验，根据中国革命的具体特点，熟练地全面地掌握了各种斗争形式的结果。中国革命的主要斗争形式是武装斗争，但是，如果没有各种形式的斗争的配合，中国革命也不能取得胜利。

在中国革命过程中，中国共产党进行了两条战线上的斗争，既反对了右倾合法主义，又反对了“左”倾非法主义，把合法斗争同非法斗争正确地结合起来。我们在全国范围内把革命根据地的斗争同国民党统治区的斗争正确地结合起来，在国民党统治区又把公开工作同秘密工作正确地结合起来，充分利用合法可能，同时严格执行党的秘密工作的各项规定。中国革命创造了一套适合于自己的具体情况的、极其复杂而丰富的斗争形式。

中国共产党根据自己长期的实践经验，十分懂得，拒绝一切合法斗争，把党的工作限制在狭小的范围之内，使党脱离群众，这是错误的。但是，任何时候都不能容忍修正主义者推销的合法主义。修正主义者拒绝武装斗争和一切非法斗争，只进行合法斗争和合法活动，把党的活动和群众的斗争限制在统治阶级所允许的范围以内。他们降低甚至放弃党的基本纲领，放弃革命，迁就反动派的法律。

文章指出，苏共领导这样叫嚷，不过是想给他们反对革命、取消革命的修正主义路线打掩护。他们攻击的所谓“左倾机会主义”，不是别的，恰恰就是马克思列宁主义的革命路线。苏共领导及其追随者口头上讲要利用各种斗争形式，实际上主张合法主义，并且借口斗争形式的改变而抛弃无产阶级革命的目标，这又是用考茨基主义来代替列宁主义。赫鲁晓夫修正主义的实质，也是反对革命，取消革命。因此，只能得出这样的结论，赫鲁晓夫修正主义不仅同考茨基主义如出一辙，而且同托洛茨基主义殊途同归。“托洛茨基主义”这顶帽子，还是赫鲁晓夫自己戴起来吧。

第九个标题“两条路线，两种结果”，总结了战后国际共产主义运动和各国人民斗争成功和失败的正反两个方面的经验，着重指出，凡是坚持了马克思列宁主义的无产阶级革命的理论和策略的，就能够取得革命的胜利；凡是不坚持马克思列宁主义的理论，推行修正主义或者跟在修正主义路线后面跑的，必然导致革命的失败，给革命队伍和革命运动造成巨大的损失。

正面的例子、成功的经验有中国革命、朝鲜革命、越南革命和古巴革命和这些国家的无产阶级取得的经验。这些国家的无产阶级革命和人民民主革命之所以取得成功，最根本的就是坚持了无产阶级的革命路线，采取了正确的战略和策略，积极领导人民群众进行革命斗争。这些国家革命取得胜利的基本经验是：第一，暴力革命是无产阶级革命的普遍规律。第二，农民是无产阶级最可靠的同盟军。第三，美帝国主义是世界各国人民革命的主要敌人。第四，被压迫民族的革命，是无产阶级革命不可缺少的同盟军。第五，要革命，就必须有一个按照马克思列宁主义的革命理论和革命风格建立起来的党。

反面的例子、失败的教训有伊拉克革命、阿尔及利亚革命、古巴前期的革命、多列士为代表的法国共产党领导的革命、丹吉为代表的印度共产党领导的革命，这些国家的共产党领导的革命之所以遭到失败，都是因为采取了不革命的机会主义路线，接受了赫鲁晓夫“和平过渡”修正主义路线，使自己的党变成一个毫无生气的改良主义的党，甚至完全蜕化变质，成为资产阶级反对无产阶级的工具。

“八评”在批驳了赫鲁晓夫“和平过渡”的修正主义路线的种种谬论，阐述了无产阶级革命的基本理论之后，以第九个标题“从白劳德、铁托到赫鲁晓夫”，深刻地总结了现代修正主义产生的历史根源和社会根源。

从历史根源上说，现代修正主义是二次大战以后国际共产主义运动迅猛发展的对立物，这是一股反对马克思列宁主义、反对社会主义和反对无产阶级革命的逆流；赫鲁晓夫修正主义是白劳德修正主义和铁托修正主义的继承和发展。

白劳德修正主义出现在1935年前后。白劳德本人崇拜资产阶级民主，放弃对资产阶级政府的必要的批判，把资产阶级专政看作是共产主义的天堂，甚至提出了“共产主义是20世纪的美国主义”的口号。二次大战中国际和国内反法西斯统一战线的建立，更使他对资产阶级的所谓“民主”、“进步”、“明智”着了迷，从而完全拜倒在资产阶级的脚下，堕落为彻头彻尾的投降主义者。

资本主义国家修正主义思潮的发展，首先表现在某些共产党的领导人放弃马克思列宁主义的革命路线，宣布采取“和平过渡”的路线。最突出代表就是陶里亚蒂的“结构改革”论，主张通过资产阶级民主合法途径实现无产阶级对国家的领导，通过为垄断资本服务的“国有化”和“计划化”等等，实现对国民经济的社会主义改造。

社会主义国家的修正主义思潮首先出现在南斯拉夫，这就是铁托修正主义。铁托修正主义的特点就是对美帝国主义的投降主义。铁托集团完全投靠了美帝国主义，不仅使资本主义在南斯拉夫复辟，而且使自己成了帝国主义破坏社会主义阵营和国际共产主义运动的工具，扮演了美帝国主义破坏世界革命的别动队的角色。

白劳德修正主义、“结构改革”论、铁托修正主义，是第二次世界大战以后修正主义思潮的主要表现。

从苏共第二十次代表大会开始到苏共第二十二次代表大会，赫鲁晓夫的所谓“和平过渡”、“和平共处”、“和平竞赛”的修正主义路线，形成了一个完整的体系。赫鲁晓夫的修正主义，在国际上对美帝国主义实行投降主义，在帝国主义和资本主义国家里对反动的统治阶级实行投降主义，在社会主义国家里鼓励资本主义势力的发展。

赫鲁晓夫现代修正主义产生的社会根源，是对外屈服于帝国主义的压力，对内是接受本国资产阶级的影响。

说它对外屈服于帝国主义的压力，是因为它是以美国为首的帝国主义和国际垄断资产阶级政策的产物。他们被核讹诈政策吓破了胆，又被收买政策迷了窍，充当美帝国主义及其走狗的反对革命的马前卒。赫鲁晓夫首先从民族利己主义出发，生怕被压迫阶级和被压迫民族的革命会给自己惹麻烦，因而千方百计地反对一切革命，不惜同美帝国主义联合行动，扑灭人民革命。

说它对内是接受本国资产阶级的影响，是因为任何一个社会主义国家，社会主义和资本主义谁战胜谁的问题，都需要很长很长的一个历史时期才能逐步解决。只要社会上还存在着资本主义势力，还存在着阶级，那就有产生修正主义的土壤。赫鲁晓夫上台后，由于他的修正主义统治，由于他公开宣布改变苏维埃国家的无产阶级专政性质，由于他实行一系列的对内和对外的错误政策，苏联社会上的资本主义势力在政治、经济、文化思想等领域内猖狂泛滥。赫鲁晓夫修正主义产生的社会根源正是苏联日益泛滥起来的资本主义势力。赫鲁晓夫的修正主义代表的是这种资本主义势力的利益，并且为它服务。

文章以悲愤而又沉痛的笔调写道：“无产阶级专政的全部历史告诉我们：从资本主义向社会主义的和平过渡，是不可能的。而从社会主义‘和平演变’到资本主义，则已经有了南斯拉夫的先例。现在，赫鲁晓夫的修正主义，也正在把苏联引向这条道路。这是无产阶级专政历史上最严重的经验教训。一切马克思列宁主义者，一切革命人民，以至我们的子孙后代，都千万不能忘记这个大教训。”

“八评”的最后一个部分即第十个标题“我们的希望”，对苏共领导同志改正他们的修正主义错误提出劝告，对其他犯修正主义错误的兄弟党的领导同志提出期望，希望他们能够做无产阶级革命者，终将选择革命的路线，拒绝反对革命的路线，终将选择马克思列宁主义，拒绝修正主义。

文章说：“修正主义绝不能阻挡革命的历史车轮的前进。修正主义的领袖们自己不革命，绝对阻挡不了真正的马克思主义者和革命人民起来革命。”

“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”冒牌的社会主义死亡了，但科学社会主义却充满着青春的活力，它正在以更加宽阔的步伐向前迈进。有生命力的革命的社会主义，一定会克服一切困难和阻挠，一步一步地走向胜利，一直到赢得整个世界。

文章最后引用《共产党宣言》的结语结束全文——

 “共产党人认为隐瞒自己的观点和意图是可鄙的事情。他们公开宣布：他们的目的，只有用暴力推翻全部现存社会制度才能达到。让那些统治阶级在共产主义革命面前颤抖吧。无产者在革命中失去的只是自己颈上的锁链。而他们所能获得的却是整个世界。”

“全世界无产者，联合起来！”

以上就是“八评苏共中央的公开信”的主要内容。文章通篇紧紧围绕赫鲁晓夫修正主义的“和平过渡”展开论述，列举了大量的历史和现实的事例，通过正反两个方面的经验和教训，阐述了马列主义无产阶级暴力革命的基本理论，驳斥了赫鲁晓夫修正主义集团对中国共产党的污蔑和攻击，揭露了赫鲁晓夫集团放弃革命、背叛革命、反对革命，甘做帝国主义和资产阶级奴仆的丑恶面目，分析了现代修正主义产生的历史和社会根源，得出了革命的社会主义必定取得胜利的历史结论。

这篇文章是一篇阐述马列主义无产阶级革命基本理论的非常珍贵的教材。虽然时间已经过去了半个世纪，它阐述的基本理论仍然闪耀着夺目的光芒，它将为广大亚非拉第三世界国家和一切被压迫的人民和民族反对以美国为首的世界帝国主义的政治压迫、经济控制和军事威胁和侵略，寻求民族解放之路指明方向和道路。

我们仔细捧读这篇文章，感到字字珠玑，鞭辟入里，响遏行云，全文没有一句空话。