以下内容选自托洛茨基的《斯大林评传》，全文链接：https://www.marxists.org/chinese/Trotsky/1946/trotsky_1946book.htm
《斯大林评传》中的柯巴——巴库时代的斯大林
斯大林是一个完全例外的现象。他既不是思想家，又不是著作家，也不是演说家。当举行凯旋式的队伍通过红场时，群众还不能在人群中认出他的形象。而这时他已经取得权力。斯大林并不是依靠个人才能、而是依靠一个与人无关的机构取得权力的。而且并不是他创造了机构，而是机构创造了他。机构以及它拥有的力量和权威是布尔什维克党长期英勇斗争的产物。党本身又是思想的产物。这个机构本来是思想的体现，后来机构本身却成了目的。斯大林割断了机构和思想之间的脐带，使机构成为独立存在之物。从那个时候开始，他就是这个机构的首脑。列宁通过经常联系群众的办法创造了这个机构——如果不是直接地、通过话语保持联系，就是以他的信徒作为媒介、通过印好的文字保持联系。斯大林并没有创造、而是占有了这个机构。要做到这一点，必须有非常特殊的才能。然而，这不是历史创造者、思想家、著作家或演说家的才能。机构是从思想中产生的。斯大林的才能首先就是蔑视思想。思想已经…… ——《斯大林评传》序言 列昂-托洛茨基
斯托帕尼和列赫曼这两个老布尔什维克在他们写的详尽细致的回忆录中列举了他们在1904年底和1905年初在巴库和梯弗里斯有机会打过交道的所有革命者的名字：柯巴不在其中。列赫曼举出了高加索联盟中“占领导地位”的人：柯巴不是其中之一。斯托帕尼举出了和孟什维克共同领导1904年12月著名的巴库 罢工的布尔什维克的名字：柯巴仍然不在其中。然而斯托帕尼是罢工委员会的委员，对他写的材料应当是了解的。两个作者写的回忆录都发表在官方的共产党历史杂 志上，两个人都远非“人民的敌人”，而是良好的斯大林主义者；但是他们的回忆录是1925年写的，也就是在根据上级指定、有计划地进行伪造的做法成为制度 以前。前布尔什维克中央委员会委员塔拉图塔在迟至1926年写的一篇讨论“1905年革命前夕的高加索”情况的文章中还丝毫没有提斯大林。列宁和克鲁普斯卡娅同高加索组织书信集整整50页的注释里一处也没有出现斯大林的名字。1904年底和1905年初，根本找不到今天被描绘成高加索布尔什维主义创始人的这个人曾经进行活动的任何痕迹。 《斯大林评传》 第三章 整个1905年，柯巴根本没有出现在高加索同列宁和克鲁普斯卡娅通信的人的名单中，即使在这以前也没有出现过。3月8日，有个名叫塔里的人在一封寄自 梯弗里斯的信里，用下面这句话综合了高加索某些孟什维克的反应。他说：“列宁对我们时代的意义比其他任何人都了解得更早而且更清楚”。同一位塔里写道： “列宁被看成是这些阿尔卡季·尼古拉也维奇中间一个类似巴扎罗夫的人物”。不言而喻，这儿指的是屠格涅夫书中的主角：属于踏实的现实主义类型的巴扎罗夫和 思想主义空谈家阿尔卡季·尼古拉也维奇。历史杂志的编者在塔里的名字下面写的注解是“作者不详”。但是这种明确的文学类比本身就足以说明斯大林不可能是这 封信的作者。列宁在1905年下半年写的文章和信里面——至少是在已经发表的文章和信里面——提到曾经在俄国工作过的30多个社会民主党人；其中19个人和列宁的年龄最接近，还有12个人和斯大林的年龄最接近。斯大林本人没有在信中出现过：无论是作为直接的通信者还是作为第三者。因此我们不能不和从前一样坚持我们已经宣布的结论：斯大林关于他在1903年已经收到列宁一封信的说法完全是捏造。 《斯大林评传》 第三章 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
