一剑封喉

　　——走近马克思(之五)

　　赵 磊

　　马克思在批判蒲鲁东的时候，是这样评价其庸俗经济学思想的：

　　“在那里，我顺便指出了，由于他不是把经济范畴看做历史的、与物质生产的一定发展阶段相适应的生产关系的理论表现，而是荒谬地把它看做历来存在的、永恒的观念，这就表明他对科学辩证法的秘密了解得多么肤浅，另一方面又是多么赞同思辨哲学的幻想，而且，他是如何拐弯抹角地又回到资产阶级经济学的立场上去[注：‘经济学家所以说现存的关系(资产阶级生产关系)是天然的，是想以此说明，这些关系正是使生产财富和发展生产力得以按照自然规律进行的那些关系。因此，这些关系是不受时间影响的自然规律。这是应当永远支配社会的永恒规律。于是，以前是有历史的，现在再也没有历史了。’(见我的著作第113页[38])]。”(马克思：《论蒲鲁东(给约·巴·施韦泽的信)》)

　　赵评：“以前有历史，现在再也没有历史了”。也就是说，资本主义之前是有历史的，资本主义之后就再也没有历史了——这不就是福山的“历史终结在市场经济”的原始文本嘛。不知福山教授看到马克思的这段话，还好不好意思写那本丢人现眼的《历史的终结及最后的人》。

　　庸俗经济学家们何以如此厚今薄古，咋自我感觉都这么良好呢?看看马克思的这段话就明白了：

　　“经济学家所以说现存的关系(资产阶级生产关系)是天然的，是想以此说明，这些关系正是使生产财富和发展生产力得以按照自然规律进行的那些关系。因此，这些关系是不受时间影响的自然规律。这是应当永远支配社会的永恒规律。”

　　把历史形成的社会关系以及由此相伴随的经济规律，说成是天然永恒的自然规律，庸俗经济学的奥秘，全在其中了。但事情并不止于此——当我们环顾一下中国的高校，这个“奥秘”，不就是现代经济学的所谓“科学性”之所在吗?不就是经济专业从本科到硕士到博士的全部出息之所在吗?不就是满脑子庸俗经济学的海龟得以垄断讲台的唯一理由吗?

　　马克思对庸俗经济学的批判，今天依然闪烁着一剑封喉的寒光。