涛声依旧的乌有—评乌有乡长在《形势分析会上的发言》 清源 最近，北京的“左派”开了一个《形势分析会》，这个分析会所反映出来的实质是什么？乌有乡长的发言可以说集中代表了这个分析会的实质。现在，我们就来分析一下这位乌有乡长涛声依旧的资产阶级改良和保皇的本质吧！ 一、庆丰丝毫不给“左派”面子。 “前两天我看到炎黄春秋的新春团拜会最后被取消了。他们已经连续搞了23年了，今年被取消了，我想这应该是某个角度某个方面能够说明一些变化、问题。”（摘自范景刚《左翼形势分析会上的发言》，下同） 1、庆丰丝毫不给“左派”面子。 3月23日，港媒《亚洲周刊》最新一期署名江讯的文章《炎黄春秋与习近平最新互动》，介绍不被外界所知的中共政局相关内幕，其中提到了日前逝世的曾彦修。国家新闻出版广电总局接到中南海电话，习近平要为曾彦修送花圈。这个消息无疑是给乌有乡长一个响亮的耳光。 2、乌有力挺的，恰恰是他们一直在反对和攻击的。 这位乡长可能不清楚，与前苏联的先进行政治上的改革不同的是，由于邓小平是先进行的是经济上的改革，这样，与前苏联的官僚资产阶级的戈尔巴乔夫与一般资产阶级的叶利钦是分裂的而不同的是，通过30多年的资本主义改革，在中国社会的经济基础里，官僚资产阶级与一般资产阶级在经济和政治上都已经合流而结为一个一损具损，一荣俱荣的利益共同体，在上层建筑里，你已经分不清谁是中国的戈尔巴乔夫，谁是中国的叶利钦了。胡温既是官僚资产阶级邓小平的继承人，又是一般资产阶级的代表人物胡耀邦、赵紫阳的人。而习近平一方面是维护特色法西斯统治主要的经济基础—国有企业的、代表官僚资产阶级的“红二代”太子党的代表，同时又深深的渊源于一般资产阶级胡耀邦、习仲勋、任仲夷。从其上台以来看望支持8964的北京大学教授，其姐参加《炎黄春秋》座谈会，这次习近平为右派的代表人物送花圈等这些施放出来的气球里，再清楚不过的说明了其既代表官僚资产阶级又代表一般资产阶级的姿态和本质。这个乡长对此竟然出现了选择性的失明，竟然在那里自作多情的胡说什么“治局势正在渐进曲折向好”。的确，特色当局有时候也对不顾客观情况而冒进前出到不适当的位置的右翼进行敲打，那不过是整个资产阶级的牧羊人对擅离整个羊群的个别羊进行归队的驱赶和鞭挞而已。 如果按照乌有一直的指导思想和行动方略，应该是力挺倾向于维护国有企业的薄熙来、周永康、江泽民才对，他们不知道现在他们反而挺起来了渊源于一般（自由）资产阶级的代表胡耀邦、赵紫阳、只做不说的搞普世价值的庆丰，这显然是挺错了对象。 二、统治阶级的左右手互博。 “在民间政治领域，左翼呈现了一个积极发展的态势，对整个中国主流社会的影响力在增加，占据的社会政治资源在发展。比如在今年的两会上，左翼学者、人大代表程恩富同志在人大会上当着刘云山、汪洋的面提出来，要他们给李克强带个话：去年发改委请茅于轼研究十三五规划，这种做法是不合适的，应该反对的，取消以后不能再这么干。” 在这里，这位乡长又错了，第一，程恩富不是什么民间人士，而是全国人大代表、中国社会科学院学部委员、经济社会发展研究中心主任，是统治阶级的意识形态的掌控者，第二、程恩富等不过是与炎黄春秋、南方报系这些统治阶级的右翼相对的统治阶级的左翼，二者是统治阶级的左右手，它们之间的矛盾和斗争不过是统治阶级的左右手互博而已。这位乡长极其欣赏和支持统治阶级的左翼程恩富，这说明其阶级立场与之并无二致。 三、乌有竟然与特色官方媒体和喉舌的欺骗很合拍。 “我们也看到，像主流媒体的《红旗文稿》，这些年发出马列主义的声音越来越多；像《中国社会科学报》、《解放军报》，也都积极地参与到意识形态的第一线，敢于亮剑，发出正确的声音。我觉得这都是一个积极的好的一些变化。” 这位乡长这里所列举的媒体，竟然都是特色的官方媒体。这位乡长竟然不清楚资本主义社会的上层建筑是一定会为其经济基础服务的。特色统治阶级是少数人统治多数人，为了稳固自己的阶级统治，慑于中国存在着的深厚地社会主义土壤和马列毛教育的民众，它们不得不对中国社会中的大多数人进行欺骗，不能不时不时的讲一些社会主义的话。但这丝毫不表明它们会改变其少数人对多数人的统治，丝毫不会改变其官僚资产阶级和一般资产阶级私有制的经济基础，也更不会改变在此基础上建立起来的资本主义的上层建筑。这位乡长与特色统治阶级的媒体和喉舌的欺骗竟然是那样的高度的一致和高度的合拍，这再一次的证明了其统治阶级左翼的阶级立场和位置。 四、划分革命阵线唯一的、根本性标准究竟是什么？ “如果说要对某一个具体人，你对他的态度来划线的话，这个人只有一个，就是我们的伟大领袖毛主席。除此之外，不宜对其他人的态度是否一致，有多少差异来划线。” 这位乡长在这里没有把话挑明，其实，我们都知道，现在泛左翼出现的大分裂，就是因对庆丰打还是挺而起的。我们也知道，乌有系是从挺薄熙来到挺庆丰这个路径走过来的。他在这里耍了一个花招，这个花招就是借以毛主席来划线而掩盖和代替对以资产阶级的现有秩序的代表庆丰来划线。如果毛主席与庆丰是一个阶级的代表人物，那么，他的说法是能够成立的。问题是毛主席是无产阶级的代表人物，庆丰则是资产阶级的代表人物。社会中的两大对立阶级的代表人物怎么能够相提并论呢？如果说以赞扬和拥护毛主席来划线的话，在表面上，你不能说特色当局不拥护毛主席，特色当局表面上也时不时的赞扬毛主席，你能否说特色当局是毛派而是左翼的同志和朋友？普京曾经高度的评价过毛主席，甚至奥巴马也高度的评价过毛主席，你能说普京、奥巴马是毛派而为中国左翼的同志和朋友吗？ 由于毛主席在中国的影响是那样的强大，以至于迫使压迫无产阶级的资产阶级也不得不打着毛主席的旗号。现代托派之所以在中国几乎绝迹，也同样是毛主席的强大影响的原因。这也同样迫使中国的大多数社会思潮和势力都不得不打着毛主席的旗号，这就是以乌有为代表的现有社会秩序的改良派、保皇派也打着毛主席的旗号的原因。 所以，我们能够以在表面上而不是在实质上是否赞扬和拥护来毛主席来划分革命与反革命阵线的标准吗？不能。划分革命与反革命阵线的唯一和根本性的标准，就是对现特色政权的态度，这个态度就是类似于文革中造反派和保守派对走资派的革与保的态度。因为，看看毛主席在生前对资本主义复辟以后，无产阶级对资本主义复辟政权不是改良和保皇，而是坚决的进行重新革命和造反的那些无数次的、遗嘱式的教导中明确的看到，对特色政权是革命还是改良和保皇是划分革命阵线与反革命阵线的唯一的、根本性的划线。仅此唯一，岂有他哉！ 这位乡长的用心，就是回避对现政权极其主要代表人物的态度是划分革命与反革命阵线的这个带有根本性的划线。其目的很明确，就是回避和掩盖其支持和依靠统治阶级的代表人物庆丰来进行资产阶级统治的苟延残喘的改良和保皇。这其实是司马昭之心路人皆知，可悲的是，就是这位乡长自己不知道。 五、这是对中国和全世界无产阶级的出卖和背叛。 “当然我们是强调共同对敌斗争，在这个过程当中，争取实现大联合、大发展。那么这个‘敌’，究竟应该如何去界定、理解？可能大家所用的概念有所不同，但是本质上应该是比较接近的，大体一致的。这就是对外上，以美帝国主义为首的西方敌对势力；对内来说，就是有资改派、汉奸卖国贼、官僚买办势力、叛党卖国势力，有汉奸、极右翼，有走资派、修正主义，贪腐黑恶势力等等。“ 这位乡长在这里说的很明白，就是左翼的共同敌人是以美帝国主义为首的西方敌对势力。他这样说的意思，一是现在社会的主要矛盾是民族矛盾而不是阶级矛盾，特色统治阶级与以美帝国主义为首的西方敌对势力不是强盗与强盗之间的关系，以美帝国主义为首的西方敌对势力才是左翼和特色统治阶级的共同敌人。所以，他要左翼支持特色国反对以美帝国主义为首的西方敌对势力。二是他所说的“资改派”、“汉奸卖国贼”、“官僚买办势力”、“叛党卖国势力”，“汉奸”、“极右翼”，“走资派”、“修正主义”，“贪腐黑恶势力”是不包括特色统治阶级的主要代表人物庆丰的。因为，众所周知，这位乡长领导的这个乡就是以挺“走社派”庆丰而著称的。 我们先来说说他的第一个意思，社会的主要矛盾是民族矛盾的一个硬性指标，就是出现大规模的外敌武装入侵，现在的情况显然不是这种情况。在资本主义进入到帝国主义阶段和资本主义全球化高度发展的今天，全世界的资本是一家，全世界的雇佣劳动是另一家。所以，对全世界的资本与资本之间的关系，只能确定为强盗与强盗之间的关系。而不能将一部分帝国主义国家划分在雇佣劳动一边而要无产阶级去支持这个帝国主义强盗国家去打另一个帝国主义强盗国家。这位乡长这样的主张，准确的说，就是对中国和全世界无产阶级的出卖和背叛。 现在再来说说这位乡长的这里的第二个意思，他的第二个意思，就是乌有系十年一贯制实施的将斗争的矛头指向他们所说的“资改派”、“汉奸卖国贼”、“官僚买办势力”、“叛党卖国势力”，“汉奸”、“极右翼”，“走资派”、“修正主义”，“贪腐黑恶势力”。如果以为他这里所说的这些包括了特色政权的主要代表人物和主导力量，那就大错特错了。他们是将这些名称下的社会势力来源和产生的官僚垄断资产阶级当做其支持和维护的对象的，也就是他们一贯的是在实施联合母狼去攻击狼崽子的所谓的“策略”的。他们所攻击的“走资派”、“资改派”等，就是如同李先念说赵紫阳是走资派而他不是走资派、杀岳飞的不是宋朝皇帝而是秦桧、庆丰是好的，立刻抢是坏的一样的情况。按照他的逻辑，官僚资产阶级这个母狼生育出来的那些“资改派”、“汉奸卖国贼”、“官僚买办势力”、“叛党卖国势力”，“汉奸”、“极右翼”，“走资派”、“修正主义”，“贪腐黑恶势力”狼崽子是走资派，而以集官僚资产阶级与一般资产阶级于一身的统治阶级的代表人物庆丰这个母狼不是走资派。从而进行支持和联合母狼去打狼崽子的行径，还有比这更荒唐的事情吗？ 六、在任何一个资产阶级政党内的上层和主流不存在一个走社派与走资派的对立。 “有的同志是党内高层的，他们可能参与中央文件的起草，那么这样的同志来宣讲马列主义毛泽东思想的时候，我们就不能苛求他们要旗帜鲜明地批判邓三科。这样对他要求，是不适合他的政治处境的。因为他说了几句特色理论的话，我们就要批评他是假左派，保皇派，这个是不合适的，这是我们自己认识上不成熟。” 在这里，这位乡长是在说，特色政权的高层有“资改派”与“社改派”的对立，有一个马克思主义路线与修正主义路线的对立。他可能不清楚的是，由于传统和现实的私有制、私有观念异常的强大，在整个社会势能方面，无产阶级、社会主义与资产阶级、资本主义之间的力量对比是那样的不成比例。由于这种在社会势能上的悬殊落差，从而造成了一个奇特的社会现象，就是任何一个资产阶级执政党内的主流矛盾是这一部分资产阶级与那一部分资产阶级的矛盾，而不是无产阶级与资产阶级的矛盾。所以，你在任何一个地方的资产阶级政党内部的上层和主流就找不到一个马克思主义与修正主义的路线斗争，找不到所谓的走社派与走资派的对立。这样，也就根本不存在一个所谓的“社改派”与“资改派”的对立，有的只是这一部分资本与另一部分资本的矛盾和对立。这就是我们在特色党内的上层和主流找不到马克思主义路线与修正主义路线之间的对立，找不到无产阶级代表人物与资产阶级代表人物之间的对立的原因。这位乡长所说的所谓的“党内的健康力量”，充其量不过是如同他自己那样的、与特色右翼相对立的特色左翼而已。 七、资产阶级改良派、保皇派立场的大暴露。 “现在新的形势条件下，不能光批判了，还应该更积极地给党中央建言献策，提出怎样回归社会主义的良性的主张、建议。我们认为这也很有道理，很有意义。一部分同志去做这种工作很好，很有价值，我们很高兴。”“我不赞成有的人全盘否定现在的共产党，要另起炉灶推倒重来。对这种观点和主张，我本人不赞成，我也不去做。” 有人不承认乌有是资产阶级改良派、保皇派，看看这两段，不是再清楚不过的资产阶级改良派、保皇派立场的大暴露吗？ 八、永不休战。 “不打横炮，不打内战，共同对敌斗争，用自己认为合适的正确的思想理论武器、政治斗争策略，共同向敌人进行作战，而不要在红色左翼阵营内部打横炮打内战。” 1、 这不是“不打横炮，不打内战”。 在一个共同的敌人面前出现的内讧，才能说是打横炮、打内战。无产阶级革命派与乌有系之间有一个共同的敌人吗？不但没有，而且是恰恰相反，他们要支持和拥戴的，正是无产阶级革命派要反对和革除的。他们所说的“以美帝国主义为首的西方敌对势力”的这个“共同敌人”中，恰恰有意的漏掉了同样为剥夺全世界雇佣劳动的特色新帝国主义的强盗。“共同敌人”完全相佐，这就必然会发生不可调和的矛盾和斗争。“共同敌人”完全相佐下的这种矛盾和斗争，还是“打横炮”、“打内战”“不团结”吗？显然不是。 2、这是哪家的策略？ 策略的基础是原则，一定的策略是围绕一定的原则来制定的。离开原则的策略，那就不会是策略。所以，策略是围绕主要敌人和主要目标来制定的。无产阶级的主要敌人，就是压迫无产阶级的资产阶级，就是统治阶级政权的主导力量。特色统治阶级的主导力量是谁？每天都在镇压着工农的每一次的反抗的主导力量是谁？斗争的策略应该是围绕这个主要敌人来制定。而我们的这位乡长的所谓的“策略”，是要左翼赞成他的支持和联合每天都在镇压着工农的每一次的反抗的资产阶级主导力量。请问：这是哪家的策略？这反正不会是无产阶级的策略。 “我看别人不顺眼，跟我观点不一样，我就在背后使招使坏，拆他台。这种做法是极其有害的，不能做这样的事情。我首先申明，我们乌有之乡决不做这样的事情。” 这位乡长在这里说的比唱的还好听，他是真的不清楚，还是故意装糊涂。国际共运之所以一而再再而三的发生分裂，其根源就在于与马克思主义相对立的修正主义的出现。其实，在全国所谓的左翼不团结的根本原因，就是与同上面所说的，根本的分歧是发生在对主要敌人的革与保上。一个要革，一个要保，这能不发生分裂和斗争吗？我们能够将文革中的造反派与保守派之间发生的对走资派的革与保的波澜壮阔的斗争说成是“打横炮”“打内战”“不团结”吗？不能！我们能够将目前无产阶级革命派与资产阶级改良派、保皇派的斗争这种在阶级立场、目标和敌人完全对立的矛盾和斗争说成是“打横炮”“打内战”“不团结”吗？不能！ 鲁迅说的好：“老谱不断的被袭用，战斗正没有穷尽。”如果这位乡长非要说无产阶级革命派与资产阶级改良派、保皇派之间的矛盾和斗争是“打横炮”“打内战”的话，那就打下去好了，永远不会休战，无产阶级革命派会将与这些资产阶级保皇派的斗争进行到底的。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
