一月革命原则永存

                                   三  再版一月革命是解救中国人民的唯一正确选择

        中国人民正在受苦。受修正主义主导下的官僚垄断资本主义之苦，受资产阶级专政之苦。

        对这个既定存在的阶级、阶级斗争的事实，我们只能用毛主席的社会主义继续革命理论去理解。我这里，可能废话说了不少，但是，中心点就是这个问题，就是承认不承认客观存在的阶级、阶级斗争的问题，就是坚持不坚持文化大革命留下的处理这种阶级斗争的原则的问题。

        正是基于毛主席的理论，我才说，再版一月革命，是解决中国问题的唯一办法，是解救中国人民的唯一的也是最好的选择。

        但是，我们这些自称毛派的同志，并不是人人都能看清这一点。

        多年来的经验告诉我们，这不是偶然的，这是资产阶级、小资产阶级思想干扰的结果。要想真正接受、理解、掌握、贯彻毛主席的思想，必须排肃清各种机会主义（实际就是修正主义）思想的影响，必须克服许多思想上的障碍。

        我们在实践中不断看到，有些策略、口号的提出，根本不是以毛主席的思想理论为根据的，而是一种毛主席批评的投降主义，虽说打着造反的旗号，但是，顶多是战战兢兢的跪着造反，是只反贪官不反皇帝，过去是“力挺胡哥，只打宰相”，现在是“不挺某人挺谁人”。请同志们想一想，这些策略口号符合目前中国的政治的、经济的、阶级的实际状况吗？符合毛主席的继续革命的理论、文革的理论吗？提出这种口号的人，至少是不懂马列毛继续革命理论，是违背阶级斗争规律的不严肃的哗众取宠，更要警惕的是，有的人是有私心的，是有所图的投机分子。这已经是大家有目共睹、昭然若揭的。

        沿着这种路走下去，反对修正主义，反对资本主义的社会主义再革命大业，不仅不可能成功，而且只会跌进机会主义、修正主义的泥坑。

        更普遍的问题是思想胡涂，是没弄懂毛主席的理论。这样的例子很多。常常因为对政治问题的理解不同，引发争论，进而导致产生隔阂、矛盾，乃至对抗，严重影响了团结。根据我的经验，要解决这样的问题，还是要从弄清马列毛理论、特别是继续革命理论入手。

    我信手拈来几例。

    当年那位吴邦国委员长说了个“五不搞”，右派自然是不满意的，马上进行攻击。我们一些毛派同志却为之叫好，以为这是不要搞资本主义，要搞社会主义。不错，委员长是针对不搞资产阶级民主共和制，不走社会民主资本主义道路说话的。这不是委员长的发明，总书记就一直说，“不走改旗易帜的邪路”。这是执政党的既定方针。表面上看，不搞资本主义一套，很对，很好。但是，进一步看，这个“五不搞”等于就是要搞社会主义吗？不是。我当时就指出，这个“五不搞”，唯独不说不搞修正主义，因为他们要搞的是毛主席说的比社会民主资本主义、比资产阶级民主共和制更坏得多的法西斯专政的官僚垄断资本主义。这正是修正主义搞资本主义的一大特点。可是，我们的有些自称毛派的同志却跟着为之叫好。好像修正主义执政者要立地成佛，要回归社会主义了。结果呢，沿着特色资本主义复辟道路更彻底地走了下去。

    这种错误认识的发生，是很值得从思想理论上总结教训的。根本之点在于，我们的有些同志还是没有划清马列毛主义和修正主义的界限，尤其是还不真正懂得毛主席的社会主义继续革命理论，对修正主义上台当权的基本特点和阶级本质，没有正确的认识。不客气地说，这些同志还不懂修正主义为何物，还需要一个恩格斯说的理论上“脱毛”的过程。

    同样的情况，发生在如何认识和对待王伟光的《坚持人民民主专政不输理》一文上。

    在多年来不讲阶级斗争，不讲人民民主专政的情况下，本文从题目到内容，既讲阶级斗争，又讲人民民主专政，很容易给人们以错觉，好像这是反对修正主义思潮、反对错误政治倾向的正确的马列毛主义的文章。

    但是，事实不是这样。

    只要认真阅读这篇文章，就可以看出，本文不过是以特色理论为指导去讲阶级斗争、人民民主专政的，本质上还是修正主义的理论，而且是邓小平的老调子的重弹，并没有什么新意。

    本来这是不难判断的。文章一不讲阶级斗争为纲，二不讲走资派，不讲资产阶级就在共产党内，三不讲现在执行的路线是修正主义路线，这显然是离开现实存在的阶级斗争，离开毛主席的继续革命的理论，去谈论对国际国内阶级斗争的理解，看起来好像讲了阶级斗争，其实是掩盖了阶级斗争。这正是修正主义的一贯手法，这就是修正主义。这样的文章和马列毛主义有什么关系呢？在理论上有什么价值呢？

    王伟光讲的坚持阶级斗争、坚持人民民主专政，和吴邦国讲的“五不搞”是一个意思，都是对着西化派、资产阶级民主派、社会民主资本主义来的。他们反对国际国内这类资产阶级的阶级斗争，正是为了巩固党内资产阶级的统治，巩固官僚垄断资产阶级的统治。他们的人民民主专政，不过是法西斯资产阶级专政的代名词，是一种较之资产阶级民主共和制更加反动、更加落后的政治统治形式。这有过去的苏东修正主义统治的历史所证明，更有近四十年我们亲身感受到的中国修正主义上台后的法西斯资产阶级专政所证明。这就是毛主席用比喻说的道理，虽然都是资产阶级专政，但是，希特勒比戴高乐坏。

    这正是修正主义的特殊欺骗性、反动性。邓小平不讲阶级斗争、不讲人民民主专政吗？讲。“坚持四项基本原则”，还不是邓讲的？毛主席和邓的分歧不在讲不讲阶级斗争，而在讲不讲“阶级斗争为纲”。“三项指示为纲”所以是修正主义纲领，就在不讲阶级斗争为纲；“一个中心两个基本点”，所以是修正主义纲领，问题也是出在不讲阶级斗争为纲。其实，其中的一个基本点就是“四个坚持”，坚持无产阶级专政。这不是修正主义吗？这正是修正主义，货真价实的修正主义。修正主义爱搞折衷主义，这是它的欺骗性所在，毛主席说折衷主义就是修正主义，一针见血。我们的同志要学会识别修正主义。

    再举一个就近的例子。

    邓力群同志去世了。这位老同志最后有所觉悟，对社会主义社会存在阶级斗争，有了新的认识，对毛主席1975年的理论指示，有了新的理解，承认自己过去不懂，而且，包括自己身边的一些同志也不懂。对邓小平有看法，有批评，有斗争。特别是整理了毛主席关于政治经济学教科书的批注和谈话，是一大功劳。等等。正因为有这些变化和发展，我们对这位同志是持肯定态度的，我们历来更重视晚节、大节、气节。

    但是，我们也看到，有一些同志把话说过了头，说邓力群是杰出的马克思主义理论家，是优秀的无产阶级理论战士，等等，等等，毫不吝啬地把一顶顶桂冠送给了这位逝去的悲剧人物。

    过去的事情不去算帐了，就以邓力群最后所达到的理论认识而言，不足是明显的。一是，始终没有和邓小平修正主义路线划清界线，从来没有从路线的高度提问题，而这是全部理论问题的纲；二是，始终没有接受走资派理论，没有接受资产阶级“就在共产党内”，实际还是不懂社会主义社会的阶级斗争问题；三是，对这几十年的资本主义复辟没有明确的认识和根本批判；四是，在毛主席和邓小平的两条路线的斗争中，没有站过来，对那个他参予起草的反动的《决议》没有反省。

    这是我的一贯看法。我在过去的文章中说过，他和邓小平的矛盾，类似陈云、李先念和邓的矛盾，不过是五十步笑百步。他们在反对阶级斗争为纲上是一致的，在要走资本主义道路上也是一致的，不管他们的主观动机怎样，或者是想搞社会主义的，但是，由于他们在实际上并不懂社会主义为何物，更不懂共产主义是什么，结果，归根结底还是修正主义者。

    也许正因为这样，特色党给邓力群同志很高的评价，很高的规格，7个常委一起去鞠躬，也算是公道。但是道理也在其中。

    有的同志以这些人“在体制内”为理由去搞折衷，认为“不能要求过高”。第一、体制内的同志也有反潮流的，究竟坚持马列毛主义是第一位的，还是做官是第一位的，不同人有不同选择；第二、实在不好说话，可以不说，再退一步，有些话不好讲，可以换个说法，可以含蓄一点，但是，倾向应该是清楚的。不能把原则全丢了，照搬特色理论，还要我们承认其价值，给予谅解，这是不合适的。

    对于我们这样认识问题，有的同志不理解，总是说我们是极左，是不善于团结同志。

    这样的非难不对。这里有两个问题要搞清楚。

    第一、马列毛主义的原则，特别是毛主席发展了的继续革命的理论原则是清楚的，这是必须坚持、不允许有任何篡改的。历史经验告诉我们，共运史的一个重要的基本的线索，就是贯穿着马克思主义和形形色色机会主义、修正主义的斗争，无产阶级革命的每一个胜利，都是和这个斗争相联系的。不清除机会主义、修正主义，就不可能取得无产阶级革命的胜利。这是不以人的主观意志为转移的客观规律。不是革命导师极左，挑战总是来自对方。左倾可能给革命带来极大损失，但右倾始终是主要危险。

    第二、就今天的实际而言，只要坚持反对修正主义、修正主义路线，反对资本主义复辟、法西斯资产阶级专政，就应该团结。革命不分先后，认识有对有错，对任何同志都不能苛求，只要有大的原则的前提，就要讲团结，不要搞分裂。毛主席讲过许多团结的道理，这与我们的国情有关，因而也是我们今天难免要重复遇到的。我们要听毛主席的话，解决好团结的问题。有的同志一再做搞好团结的工作，我是完全支持的。还是毛主席说的那个“三要三不要”，要搞马克思主义，不要搞修正主义，这是原则，这是前提，在这个原则、前提下，又要做好后面那两个“要”和“不要”。

    说到这里，我想起最近有同志提出，现在是极右和极左要“打倒中国共产党”。听到这个说法，我有些不解。

    首先，真正要打倒，而且确实已经打倒了中国共产党的是谁？我看，第一大罪人就是邓小平为代表的死不改悔的走资派，就是由他们炮制并推行的修正主义路线。他们干了国际上以美帝国主义为首的反动势力想干却干不了的事情，干了国内极右的资产阶级势力想干也干不了的事情。

    事实难道不是这样吗？正是在修正主义执政者手里，中国共产党还是个共产党吗？好在，这位同志说的是，极右和极左只是在“想”。可是，这位同志难道看不见，真正的中国共产党已经被修正主义打倒了吗？

    其次，现在这样提问题是什么意思？是不是认为原来那个以马列主义毛泽东思想为指导的中国共产党还依然存在、依然如故？或者意在重提“救党保国”？说极左也要打倒中国共产党，是不是由此而来的看法？

    这就把一个极为严肃的政治问题摆在了我们面前：如何正确认识、正确评价、正确对待现在的中国共产党。

    四十年了，不算短。中国共产党，一直在执行邓小平修正主义路线，一直在复辟资本主义。打倒了毛主席，打倒了毛主席的社会主义革命路线，在全国范围里进行官僚垄断资产阶级对无产阶级革命派的反攻倒算。中国已经是一个官僚垄断资产阶级占据统治地位的资本主义国家，这是天经地义的事实。

    中国共产党领导了这一历史剧变。说颜色革命，这正是颜色革命。说竟无一人是男儿，也大体算是（反抗是有的）。

    面对领导了这一历史剧变的中国共产党，面对至今仍在领导中国人民继续走资本主义道路的中国共产党，同志们说，该给它以怎样的评估？

    它是马克思主义党，还是修正主义党？是无产阶级党，还是资产阶级党？我的看法是，只能是后者。中国共产党已经是一个典型的修正主义党，一个典型的资产阶级党。中国共产党这四十年的历史，是叛党的历史，是罪恶的历史，是让曾经光荣、伟大、正确的中国共产党蒙受奇耻大辱的历史。

    现在有同志拿文革中讲的改悔不改悔说事。我要问，近四十年了，哪一位走资派改悔了？邓陈叶李等大人物，都死得差不多了，有哪一位不是死不改悔的走资派？我们讨论问题，不要离开实践。实践的回答比套话更重要。

    只讲我们该怎么正确对待走资派，不讲我们该怎样革走资派的命，这是一种片面的谈问题的思想方法，这种片面思想方法的本质，是违背革走资派的命的文化大革命的原则的。

    走资派正在走，一往无前地走，走了四十年，走出了中国的资本主义复辟。面对如此严峻的局面，不去鼓动造反、革命，却提出“极左要打倒中国共产党”，把“颠覆无产阶级专政”的罪名加到同志身上，这是在帮谁的忙？这是要干什么？苏东教训历历在目。在那样一个时间段里，在那样一种历史条件下，你去说不能打倒这些共产党，有什么意义？你再说那几千万广大党员大多数是好的、比较好的，有什么意义？不是连总书记也感慨“竟无一人是男儿”吗？要尊重历史，要从历史实际出发，历史已经给出了无情的但是科学的答案。

    中国党的问题已经远远超过当年的苏东党。在中国，缺少的是革命，是无产阶级社会主义再革命。谁有勇气担当这一必然的历史任务，不但不是“极左”，而是驾驭历史的英雄。那些诅咒别人是“极左”、是“推墙派”、是“带路党”的先生，自己实质是极右，是忙着为修正主义统治者辩护的帮闲。这着实令我们感慨，官兵还没到，宋江却要抢先巧立罪名，斩了我们的首级，拿去邀功请赏。

    至少近十年来，我们一直认真对待团结问题，尽量争取多团结一些同志，但是，这个工作不好做。有苦难言。最近开了个洛阳会议，有点进步，又被说这说那。其实，会议开了不少，效果有限。人家不管我们，是看到我们不成气候，不值得管。从文革到现在，我是痛感不团结的危害的，但是，这个工作很难做。

    我感到最大的困难还是在于同志们缺乏把革命付诸行动的决心。共产党人是因为要革命，才走到一起来了。可是现在，写写文章，发发牢骚，能做到的多，但是，一旦要求付诸行动，全身心投身革命，就难了。在法西斯专制面前，我们显得过分软弱和忍让，连起码的民主诉求都不敢提出，更不用说作为指导策略、用行动去突破专制，争得民主了。宪法说，我们是国家的主人。但是，实际生活告诉我们，人民当家作主，不是靠恩赐获得的，而是靠斗争夺取的。我们衷心地希望更多的同志起来革命。当然要解决一些具体问题，包括生存问题、经济问题，都要去做。但是，只要有强烈的革命要求，我们就可以走到一起来，具体问题还是好解决。

    我希望毛派同志都扪心自问一声：是不是准备投身革命____社会主义再革命。

    我们讲理论，就是讲起来革命的理论，目前就是讲反对修正主义、资本主义的社会主义再革命理论。明白了理论的目的在应用。不能做口头革命派。马克思主义的灵魂是革命。只有起来革命，才能赋予马克思主义理论以活的生命。这里强调文革原则、一月革命原则，希望同志们真正弄懂这些原则，根本的目的还是希望同志们认清阶级斗争形势，敢于起来革命。