五、微博界的声音从微博界搜集舆情,我们先看大V的声音,再看普通网友的声音。 先看大V们怎么说。 1.力挺胡舒立的大V们:赵何娟(钛媒体创始人,曾任职于财新传媒《新世纪》周刊、财新网,胡舒立曾经的手下干将):对一个年过六十仍活跃在新闻一线的人,女人,极尽低下的造谣,躲在境外反正也不怕担责,把正当报道引向个人矛盾,目的不过是想当众羞辱这个女人,一个视名誉如生命的女人。这是魔鬼的末日疯狂报复,你们何以信之污之转之笑之,一个女人一生勇敢,日夜在一线从未离开我们视线,还不足以证明她的清白吗? 2002年6月4日胡舒立在跟世纪星源打官司,并出席了下午新闻发布会;如果按照帖子里的所谓私生子身份证号,她16天后就生出了小孩。 @赵楚读书(争取宪政民主的公知)边吃早饭边读了最近很火的那个盘古大观掌门人对财新报道的反击。谁对谁错,何者为真,或者何者更真,这是我等看热闹的路人甲,匪兵乙根本无力判断的,但通读该篇反击声明,看其一边大谈佛教善念,一边招招不离下三路,这人是哪路货色,大约也可以窥出几分。 @杨锦麟(争取民主宪政的 资深媒体人):滿城竟说胡舒立,言之鑿鑿郭文貴。把胡舒立近日被指控云云種種,放置在反腐陷入「膠著」狀態之下,既得利益集團聯手試圖反撲的大環境之下來加以透視,或許我們可以更加敏感察覺到更多層面的錯綜複雜因素,大陸政局讓外界感到混沌而黏稠的重要因素是,政法系統及情治部門捲入甚深,已呈犬牙交錯態勢。 08年奧運會開幕當天,在那做過幾場節目,參觀過樓頂的四合院,堪稱大手筆。郭文貴有如此通天入地本事,這次又在海外對胡舒立團隊反咬一口,貌似咄咄逼人,我認為,胡舒立團隊敢於如此直接了當揭露郭文貴及曾經以往的層層黑幕,必有其專業主義的態度立場。 @评论杨涛 (崇尚宪政民主、普世价值的资深评论员):【郭文贵绝地反击,胡舒立能否洁身自好】但接受香港商报采访时,郭文贵只能用极其卑劣的手段、低劣的表现构陷胡舒立乃李友情妇,并有私生子等爆料。从各方言论看来,此种反击言论不过是诋毁、污蔑而已。然而,财新声明却有根有据,不难怀疑郭文贵想过不实言论把这潭水彻底搅浑,从而打乱视线规避事实。 @贺江兵(《华夏时报》总编助理,崇尚宪政民主):刚才我们开会水皮这么说的:“如果对郭这种人渣都没有办法,是法律的悲哀,说得过一点,如果对此无法约束,这样的国家死了算了!郭很快会去他应该去的地方,法律不是一点用得没有的!” @张延Tracy (FT中文网总裁张延):郭这种对胡舒立个人的无理取闹令人发指,那些什么情妇私生子的胡编乱造让人愤怒。虽然跟舒立老师这些年接触不多了,但一直关注尊敬,这次的事必须支持她! 王冉(易凯资本有限公司CEO):我88年认识舒立,她的理想主义情怀和职业主义操守使她成为我最敬佩的中国新闻人。虽然这些年疏于联络,但我一直是财新的读者,也深知有追求的新闻人在理想和现实中保持平衡、在刀光和剑影中寻获安全的艰难。今天看到一些关于她的消息,我支持她和财新依法维权,让事实说话,给尊严一方蓝天。 @乖乖老鼠 (南方周末经济部记者黄河):操作方正政泉报道前,俺曾犹豫再三,甚至打算退出。当时俺就跟编辑说,这帮人是“毫无底线,彻头彻尾的流氓”!结果不幸言中郭老板编故事太缺乏想象力鸟 2.质疑胡舒立的大V们:@我是西蒙周(《香港商报》副总编辑周刚):【约吗?约,4月中下旬!且等胡总回话】郭文贵向胡舒立下“战书”,4月中下旬,双方可择地华盛顿、伦敦、香港、北京,就财新有关政泉控股和胡文贵的报道进行公开对话,以探求真相与公平。胡总,对这场对话,可以应约吗?等你! @王鹏律师(专职律师):【看戏不要入戏】现在已经分为两派,很多人不自觉的入戏了,有人说郭文贵很卑鄙,有人凭经验和交往开始挺@胡舒立,貌似理由都很充分,我则保持中立,此二人我得到的消息都是在媒体报道、百度搜索公开渠道,与其没有任何交集。至于真相尔等自行分析判断,清者自清,浊者自浊! @ 尹国明(独立时评人):才两个回合不到,胡舒立一方就给人以狐假虎威色厉内荏的感觉:胡至今不直接回应郭对自己的指控而是依赖媒体的话语霸权集体洗地,同时以要起诉来吓阻其他媒体传播郭的声音,双重标准暴露胡舒立标榜的新闻自由和媒体监督是叶公好龙式的;把爆料自己说成是对抗反腐,政治上上纲上线反而给人露怯之感。 整个逻辑都颠倒了。谁反对私有化就说谁在阻碍改革,谁质疑胡舒立就说谁在对抗反腐。话语权沦陷,让这个国家的整个逻辑都颠倒了。汉奸茅于轼成为发改委的座上宾,胡舒立被包装成反腐女神,财新传媒则被视为正义力量的代表和反腐的风向标了。美奴受庙堂重用,成了真正的五毛,这个社会真够凌乱的。 @网眼八分斋(深圳市网眼传媒有限公司董事长):【郭文贵有说话的权利】权贵与资本勾连,资本与媒体勾连,媒体与权贵勾连,报道是自由,反驳是权利。媒体资本化,真相片面化,郭文贵的反击,对厘清事实有利。既不能以报道盖棺定论,也不能以公告混淆黑白,公众刚好可以借此比照。若胡舒立先生无辜,则郭加速毁灭;若郭指利益捆绑属实,则胡神话破灭。 @司马南(主持人、学者):友人说,在微信群里给我发来胡舒立B面信息,嘱咐要认真看。可那信息莫名被删,根本看不了。胡舒立怎么了?胡舒立最近有什么故事?这个神秘女人怎么能让微信删除关于她的B面信息呢?她能做到的,我们为什么做不到?到底是哪些人在为胡舒立铲事儿?胡又是在为谁办事? @海波论经济(社科院法学研究所副研究员):胡舒立和她领导下的财新传媒是否有敲诈国内企业的事情呢?经得住查吗?这不是指控,这是怀疑。怀疑都不允许吗? @杜建国微博(独立时评人):郭文贵我不了解,胡舒立我晓得,她是第一,美国鹰犬,以破坏中国为使命。第二,她是中国所谓的自由派掠夺资本的喉舌,要纵火打劫~危机倒逼改革。美狗兼纵火犯。 3.普通网友的反应和声音我们再来看看微博网友的反应。我们到胡舒立、财新网报等微博下面观察网友评论。 3月30日晚21点49分,胡舒立发布一条微博称: 【《权力猎手郭文贵》,我在#财新周刊#中看到了这篇文章,十分精彩,与大家一同分享。】 截至笔者发稿,该微博已转发4700,评论1600条。
我们再来看财新网官方微博下面的评论。 3月30日12点08分,财新网官方微博发布一条微博,称: 【近期,针对财新的正常新闻报道,北京盘古氏投资有限公司及其实际控制人郭文贵通过媒体和互联网故意捏造并散布虚构的事实,侮辱总编辑胡舒立女士的人格,败坏其名誉,手段及影响均极其恶劣。财新已采取相关措施,固定造谣者与传谣者涉嫌犯罪的证据,并向警方报案,将依法追究造谣、传谣者的法律责任】 该条微博已转发3320,评论数达1898.
对这些微博做点简单的分析后发现,多数普通网友对胡舒立回避对质的做法存疑,大多数希望胡舒立与郭文贵当面对质,至少也要逐条反驳:“既然你掌握正义与真理,为何不逐条反驳郭某的质证?”、“一向以公正示人的胡舒立何不光明正大地接受对质呢?”、“请拿出坚实的证据公之于众,证明郭的每一条指控都是谣言。” 另外,主流媒体一边倒支持胡舒立、反对郭文贵的做法,也使得网友产生反感:“胡说郭是新闻,郭说胡就是造谣,这逻辑强悍”、“你们通过媒体说人家就是正常报道,别人说你们就成侮辱人格了?” 这样看来,无论在主流媒体界里新京报、北青报、光明网等报刊评论怎样力挺胡舒立,大多数网友似乎并没有买账。对胡舒立和郭文贵双方都存疑,才是普通网友的基本态度和立场。 六、之前几篇文章对胡舒立的质疑关于胡舒立其人,早些年还有几次较大的争议。2009年,CCTV的网站上出现过一篇文章,揭秘胡舒立及其当时领导的《财经》杂志如何选择性揭黑,帮助外资打压国内企业。该文吸收了水火网民当年质疑胡舒立的文章中的部分内容。现仅对网民的质疑做些整理如下[1]: 第一, 毕业后才工作三年的胡舒立,为何能够得到美国财阀定向支持的“世界新闻研究所”的邀请访问? 第二, 该所培训的人才必须具有潜在的领导能力,这是培养新闻记者,还是政治领袖? 第三, 胡舒立在美国有一年多的时间履历为空,都去了哪里? 第四, 1995年COFJ颁发给胡舒立“杰出新闻记者奖”,但此时《财经》还没有创刊; 第五, 办《财经》第三年,美国人评胡为50位“亚洲之星”之一,让她和全亚洲当年最优秀的政治领袖、科技精英平起平坐。美国人为何如此重视胡舒立? 第六, 1998年,胡舒立初办《财经》,她刚刚切入陌生的证券行业,为何能够连续揭露基金黑幕? 第七, 对基金黑幕的调查,必须部署广泛复杂的证券人脉关系,当年初办的《财经》何来如此人脉? 第八, 《财经》第二年才发行7000份,为何有充裕的采访费用,还能到北大设立奖学金?经费从何而来? 第九, 《财经》当年对国内基金掀起揭黑风暴,可是面对外资金融机构的种种弊行,胡舒立为何又变得宽容? 这些质疑尚未得到证实或证伪。 围绕着本次胡郭大战,重要舆情信息基本罗列分析如上。这起事件未来是否还会继续发酵,双方是否还会披露更多内幕,是否还有更多的人卷入此事,胡舒立最终是否会与郭文贵约,我们还将继续与大家一同关注。 注: [1]http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ca9924e0102vj5k.html 【北斗深度智库(微信公众号bdsdzk)所发布文章均为智库原创及作者投稿,欢迎分享,转载请保留此版权声明。】 请支持独立网站,转载请注明本文链接:http://www.wyzxwk.com/Article/shiping/2015/04/341356.html |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net