《无产阶级宪政，一朵妖艳的罂粟花》欠成熟

《无产阶级宪政，一朵妖艳的罂粟花》欠成熟

银蛇蜡象

（二月初以来，网上有一篇《无产阶级宪政，一朵妖艳的罂粟花》被一些人追捧，我觉得这篇文章欠成熟，可能会误导读者，特在此加以点评，提出自己的意见。原文近万字，这里仅留下被评论的部分。全文请参看原文http://redchinacn.com/portal.php?mod=view&aid=2031。黑字是原来的文字，褐字是评论的文字。）

（有没有“无产阶级宪政”呢？有！社会主义国家的无产阶级政党领导人民群众在革命中探索和实行的民主政治就是无产阶级宪政，无产阶级宪政也反映在各社会主义国家的宪法里，包括中国的无产阶级专政下继续革命的实践和理论。）（当下中国没有无产阶级政党和无产阶级政权，这也是项观奇们的基本判断，所谓的“无产阶级宪政理论吹鼓手”主要针对的不是无产阶级政党和无产阶级政权。他们的理论也管不到无产阶级重新掌握政权的以后，因为实践要前行，理论要前行，制度也要随之前行，这种“前行”是由无产阶级的革命暴力所保证的。）

（这篇文章里所说的“左派阵营中有人主张‘无产阶级宪政’”，其实说的是资产阶级宪政。）

通过分析他们的观点，主要有如下问题值得注意：

一、盲目照搬资产阶级宪政概念，夸大了社会主义宪法的作用，忽视社会主义宪法与资本主义宪法的本质差异

“无产阶级宪政”论（无产阶级最应该成为“无产阶级宪政”论的鼓吹者，中华人民共和国成立后不提“无产阶级宪政”不等于不做。）认为：社会主义宪法至上，凌驾于无产阶级专政之上，政府要接受宪法约束。这实际上照搬了资产阶级对于宪法的看法。（没有举例，批判对手不能不列举出对方的观点。）

同样，作为国家机器的一部分，宪法也不是传统意义上的宪法了，它和监狱、警察等代表国家暴力职能的机构逐步弱化，最终将和国家一起逐渐消亡。（“弱化”、“消亡”提得太早了，还要加强。）理由如下：

（一）社会主义与资本主义的本质不同决定了社会主义宪法不可能像资产阶级宪法那样宪法至上，一切以宪法为准绳。（任何统治集团都不会彻底地“宪法至上”、“一切以宪法为准绳”，变通，突破法律约束的举措屡见不鲜，这是维持政权，适应不断变化的形势，以及颠覆政权，不断和平演变的需要，改革开放以来一直就是这样做的。法律是在实践中不断完善的，不可能一成不变。“宪法至上”，“一切以宪法为准绳”的说法其实是资产阶级欺骗人民群众的，表现了资产阶级民主的虚伪性。一纸宪法不能适应多变的形势。）

（二）夸大宪法的作用，把无产阶级宪法置于无产阶级专政之上是本末倒置。（这部分没有举出实例证明论敌这样做。）

（三）无产阶级宪政提出一切以宪法为依据和准绳，实际上取消了马列毛主义的指导地位。（无产阶级宪政，这里没有加引号，无产阶级宪政是这样主张的吗？社会主义宪法的制定本身就是由马列毛主义指导的，怎么会“实际上取消了马列毛主义的指导地位”？如上述，任何统治集团都不会真正地完全以宪法为依据和准绳，果真如此，要执政党、革命党来干什么？法律是由他们制定、保证执行和变更、完善的。）

（四）宪法和法律属于国家强制性工具，在社会主义一定阶段内还会存在，但属于逐步改造弱化的对象，最终将和国家一起自然消亡。（“逐步改造弱化的对象，最终将和国家一起自然消亡“吗？这个问题谈早了。不列出对方的靶子，不知道为什么要讨论这个问题）

走资派在资本主义复辟后强化法制的作为恰恰从反面证明了无产阶级对传统国家改造的必要性。他们在复辟后不断强调要建立法治国家，不断地修宪、立法，不停地搞普法教育，法制作为套在人民脖子上的枷锁不断得到巩固强化。（这里跟前文打架了，前面说“资产阶级宪政宪法稳定不改，宪法至上，一切以宪法为准绳”）

总的来说，宪政就是一种以宪法体系约束国家权力和规定公民权利的制度，它是资产阶级的创造，有利于资产阶级的统治。（无产阶级没有“宪政”吗？无产阶级宪政也“是资产阶级的创造，有利于资产阶级的统治”的吗？毛主席说宪政就是民主政治，无产阶级不要民主政治吗？无产阶级宪政就是无产阶级专政里的民主政治部分，毛主席的《论人民民主专政》就是分开民主和专政来表述的，人民民主专政后来也称为无产阶级专政）无产阶级通过夺取政权，打碎了原有的国家并对其进行改造，形成无产阶级专政。无产阶级对传统国家的改造在宪法方面就体现在：无产阶级专政下虽然有宪法，但宪法已经不在国家政治生活居于核心地位，也就是说根本就不存在社会主义宪政。（这个倒未必，不以规矩，不能成方圆。在社会主义国家，宪法仍是根本大法。无产阶级专政下“不存在社会主义宪政”的说法不符合事实，提法不同而已。）如果实行社会主义宪政，则意味着宪法至上，一切以宪法为衡量标准和依据，（社会主义宪政亦即无产阶级宪政是由掌握了政权的无产阶级按照自己的意志去安排的，一定会是“宪法至上，一切以宪法为衡量标准和依据”吗？）意味着法律制度的强化，意味着国家强制职能的强化。这和无产阶级改造国家最终使国家消亡的方向背道而驰。（“使国家消亡”？说得太早了，没有靶子，不知道为什么要谈这些）

二、无产阶级宪政论实质上否定了无产阶级专政（资产阶级宪政并没有也不可能“限政”，无产阶级也是。所谓“限政”是骗人的。无产阶级宪政的实际内容和实施是由社会主义国家的领导机构最终决定的，无产阶级宪政从属于无产阶级专政，前者不可能否定后者）

无产阶级在夺取政权后要巩固加强无产阶级专政，这在历史上可是有血的教训的。（不是说过要削弱吗？又跟前文打架了）。

三、无产阶级宪政论实质上否定了无产阶级专政条件下的继续革命的理论和实践。（理由欠充分。其实，关于防修反修，无产阶级监督、控制无产阶级政权，人民如何才能挫败“党内政变”这类问题至今仍未有确保成功的实践和经验，是应该鼓励探索的。所谓“无产阶级宪政论”这也并非完全“否定了无产阶级专政条件下的继续革命的理论和实践”）。

四、无产阶级宪政实质上是一种“左转”改良论，一种形式隐蔽的保党救国论（这里的“无产阶级宪政”一词没有加引号，作出的判断也太武断了）

这种在现有统治基础上对局部环节缝缝补补的“无产阶级宪政”论虽然没有“两张一韩”的“保党救国”论那么明目张胆，但也是对特色抱着希望，似乎利用宪政把特色的错误路线纠正过来就可以万事大吉了。这实质上是一种“左转”改良论，一种形式隐蔽的“保党救国”论。（理由不充分）

表面上“无产阶级宪政”和“无产阶级专政”仅仅一字之差，其实是差之丝毫，谬之千里。它照搬资产阶级宪政的概念，夸大宪法的作用，否定无产阶级专政，否定无产阶级专政下继续革命的理论和实践，是一种改良主义，一种改头换面的“保党救国”论。它是罂粟花，表面看起来绚丽多彩，实际上就是毒品。（这里很明显，作者还不知道“无产阶级宪政”为何物，对所论论题并不了解，无产阶级宪政应该包括一切无产阶级民主政治成功的实践和经验，理所当然地也包括“无产阶级专政下继续革命的相关的理论和实践”。文中说的“照搬资产阶级宪政的概念……”，谁照搬？是作者照搬，无产阶级宪政不是资产阶级宪政）

从某种意义上讲，今天网上和网下激烈的思想斗争是无产阶级文化大革命的延续。（无产阶级文化大革命该如何定义？这个断语肯定是错误的。“无产阶级文化大革命，是我国在无产阶级专政条件下，无产阶级反对资产阶级和一切剥削阶级的一次政治大革命”。）一切还是围绕着无产阶级与资产阶级斗争这根主线进行。社会意识反映社会存在。网上和网下激烈的思想斗争恰恰是特色社会矛盾尖锐并日趋激化、阶级斗争日益激烈的反映。往往在这个时候也给了一些统治阶级的一些魑魅魍魉和混在左派队伍中的代理人以表演的空间，他们拿着诸如“无产阶级宪政”之类的罂粟花，打着革命的旗号，在群众面前卖弄一番，借以迷惑群众，企图让群众放弃真正的历史权利——革命权，放弃最大的民主——造反有理，最终误入歧途，陷入泥潭。（未来的革命并非简单的口号就能解决问题的）

我们要努力掌握马列毛主义的思想武器，用马列毛主义的锐利思想武器识破那些统治阶级及其代理人的种种伎俩，把这场文斗、舆论战打好，为迎接“一天等于二十年”的伟大时刻到来奠定坚实基础！

（不能说谈无产阶级宪政就是反对暴力革命，反对革命，反对造反。在当下争民主“让一切不民主的制度死亡”，肯定不算革命吗？肯定不算造反吗？说话要拿出证据。应该是和平和暴力并行不悖，单纯讲和平不对，单纯讲暴力也不对。他们做他们的，你们做你们的。俄国十月革命、中国革命难道是单纯通过暴力的鼓噪就能成事的吗？现行宪法里确实还保留着一些社会主义的内容，捍卫、维护这部分内容，仍然是我们宣传、团结人民，揭露、打击敌人的有力武器，许多左翼同志在做这项工作。

这篇文章的主要问题是：

1、正文批的是资产阶级宪政，标题批的却是无产阶级专政里的民主政治——无产阶级宪政，而且把无产阶级宪政一棍子打死。主要原因是作者至今仍未弄懂何谓“无产阶级宪政”。

毛主席在一九四〇年所作《新民主主义的宪政》里说“宪政是什么呢？就是民主的政治。刚才吴老⑴同志的话，我是赞成的。但是我们现在要的民主政治，是什么民主政治呢？是新民主主义的政治，是新民主主义的宪政。它不是旧的、过了时的、欧美式的、资产阶级专政的所谓民主政治；同时，也还不是苏联式的、无产阶级专政的民主政治”。

毛主席这段话有三层意思：1、宪政是民主政治。2、我们现在要的是新民主主义的宪政。它不是旧的、过了时的、欧美式的、资产阶级专政的所谓民主政治。3、我们将来要苏联式的、无产阶级专政的民主政治，即无产阶级宪政。

由此可见，“宪政”并不是资产阶级的专利，无产阶级宪政决不是像这篇文章标题所说的是“一朵妖艳的罂粟花”。

有人说，毛主席后来没有再说无产阶级宪政我们也不能说了。毛主席没有说的话太多了，我们都不能说吗？

2、这篇文章思维、逻辑混乱，到处出现自相矛盾的地方，上面已经指出，多得很，恕不能一一枚举。

3、文章合为时而著。在当下，对当下鼓吹“分权”、“限政”、“多党制”，鼓吹无产阶级民主，谁最挠头？）