作者说，“李老虽然批评了宏良在北京千人大会上的报告，但北京千人大会总的来说还是一个左派团结的大会，”打着毛派共产党人名义召开的的大会，怎么能说成是左派团结的大会，难道毛派就是左派的代表？这次大会分明是一次派性的大会，如果是一个左派联合、团结的大会，那么首先开个筹备会议，把不同观点的左派代表召集在一起，研究会议的报告，形成共识，分歧部分可以发个备忘录，然后推选谁做这个报告。这次会议明显的是张宏良个人意见的报告，虽然会上有些分歧意见，但没有采纳，仍然是以张宏良毛派共产党人的一派(也可以说一人）观点。报告中把历来人民群众在斗争中得来的成果（有的是虚假的，有的是夸大的）统统归在毛派共产党人的功劳簿下，无其他左派人士的一份努力，说明左派就是毛派一派。 作者说，“ 李老也参加并表演了节目，也表明李老对会议是支持的。”估计李老是作为一个左派的名人和健康力量的代表被邀请参加纪念毛主席诞生纪念会去的，他不知道会议是一个毛派共产党人的代表大会，李老对会议的支持也就是对毛主席诞生纪念大会的支持。他没有参与这次会议的筹备，也事先不会知道张宏良的报告内容，所谓“支持”是偷梁换柱，如果他“支持”就不会有以后对张宏良报告的评论了。 作者说，“我提出过‘反腐锄奸，回归毛主义路线，复归社会主义道路’的意见，实际就是魏巍老的口号，锄奸就是‘反卖国’，回归毛主义路线，复归社会主义道路就是‘反复辟’。“复兴社会主义事业就是反复辟”，完全违背了魏老的遗志，魏老是要用革命的办法反掉复辟，不反掉复辟，那有复兴？这就是左派观点中的原则分歧。一个要革，一个要保；一个是要通过革的手段最后夺取社会主义的胜利，一个是以等待“左转”的方法，达到复兴社会主义。这玩的是什么手法？ 是这样忽悠老百姓的吗？ 1965年10月10日，毛泽东在同大区第一书记的谈话中说：“中央出了修正主义，你们怎么办？这是很可能出的，也是最危险的。如果中央出了修正主义，你们就造反，各省有了小三线，就可以造反嘛。”（引自《二十世纪中国大事全书》572页）这就是毛主席的教导。 作者说，“真正的右派是爱国的，这句话应该反过来说，真正爱国的绝不是右派。‘右派’在中国有特定的含义，那就是反党反社会主义的资产阶级右派，因此，不爱社会主义新中国的资产阶级右派必然是卖国主义的。”这个右派定义是毛泽东时代的做的，但毛泽东领导文革就是反党内的走资派和修正主义路线的，可见对党内的错误仍然可以反的。何况毛主席还号召大家如修正主义上台，就起来造反。今天的党就是左右合流的党，还是毛主席领导的党吗？今天的社会主义就是私有化的资本主义，还是毛泽东时代的社会主义？难道今天反左右合流的党、反特色社会主义的也是右派？成了左右合流了。相反保左右合流的党，保私有制的“社会主义”的人到成了左派了，这不是咄咄怪事？究竟谁是货真价实的右派不是一目了然吗！ 作者说，“而资产阶级派性则是离开毛主义‘以我为核心’，维护一派的利益，文化革命吃派性的亏是很大的，我们一定要吸取资产阶级派性的教训，实现左派浩浩荡荡的大团结” 究竟谁在以我为核心？请看张宏良在报告中是怎么说的，“毛派共产党人已经在实际斗争中成为当今中国爱国进步力量的政治核心”，毛派共产党人已经以核心自居了，在他眼里除了毛派共产党人是左派以外，其余统统是“左派带路党”。 作者说，“修正主义专制的力量是靠不住的，资产阶级民主的力量也是靠不住的，‘民主’后面隐藏着对人民的专制，” 如果修正主义专制是一个贝利亚式的法西斯专政，那么和资产阶级民主相比，谁好一些？当然资产阶级民主后面隐藏着对人民的专制，（是“隐藏”的还不敢“公开”，总比公开的专制要好一些吧！)但这些假民主也是西方各国人民斗争得来的，不是资产阶级恩赐的，像西方那样，人民利用这些“民主”做为“武器”和资产阶级进行斗争，比什么武器都没有总要好一些吧！美国人没有像一些中国人那样，宁可放弃“占领华尔街”，也不要资产阶级的民主，俄罗斯人民也宁可放弃游行的权利，不要资产阶级的民主，他们会那样做吗？毛主席在法西斯专政和资产阶级民主之间是有选择的，戚本禹说“毛泽东生前对英、法、美等国所奉行的资产阶级民主制度比较欣赏，他曾对我们说过，我们宁可走英美式的民主道路，也不能走法西斯、贝利亚式的道路。法西斯指希特勒所实行的国家社会党的专政，贝利亚指的是前苏联内务部所实行的乱抓人、乱杀人的特务统治。”（引自--戚本禹批判李志绥的回忆录）。 “斯大林严重破坏社会主义法制，毛泽东同志就说过，这样的事情在英、法、美这样的西方国家不可能发生。”（《邓小平文选》第2卷，第333页）。可见毛主席不喜欢贝利亚式的法西斯专政，而喜欢西方资产阶级民主。毛主席对日本客人说，“你们的情况和我们有点不同，日本有议会制度，比较民主。和国民党时代的中国相比，日本政府基本上不抓人、不杀人，这是你们可以利用的，你们可以利用这一点发展群众运动。虽然说我对日本的情况了解得不太详细，大体上来说日本的垄断资本家比中国的买办资产阶级头脑清楚一些，你们也可以利用这一点。”（引自---毛泽东主席会见社会党议员黑田寿男等人时的谈话。）看来毛主席认为资产阶级的民主也是可以利用的。 作者说，“主张反修而批判保皇主义的左派要注意和宪政民主派划清界线，”作者没有说明这个界线在哪儿？这个界线应该是不要把民主作为斗争的目的，而只能把它当做斗争的武器，没有其他的界线。作为武器不管是从敌人哪儿缴来的，还是枪支犯哪儿买来的，都可以用来杀敌，界线是搞到武器不是目的，而用它来为自己的革命目的进行斗争。 作者说，“能提‘宪政民主’‘大众民主’，抽象民主的口号吗？只能提‘重建无产阶级专政’的口号，坚持不坚持无产阶级专政和无产阶级专政下的继续革命，是真假马列毛主义的分水岭，是真假社会主义的分水岭，是真假人民民主的分水岭。”从理论上说没错，从实践上说，是个教条。我们没有“武器”怎么重建无产阶级专政，争取“武器”、利用“武器”才能继续革命，什么武器也不要怎么进行革命？马克思、恩格斯、列宁、毛泽东都利用过这个武器为革命斗争服务。 作者说，“左派大团结的旗帜只能是毛主义旗帜，不能是项观奇，宇太的‘旗帜’，我想也不应该是张教授的‘旗帜’，” 张教授早已是毛派共产党人的旗帜了，项观奇和宇太只是不同于张教授的观点而已，他们何来的旗帜？要说有旗帜也是张教授们封给他们的“左派带路党”的旗帜。为什么也要把旗帜强加在他们的头上，各打50大板？公平吗！ |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
