三 怎样同富农进行斗争而又不挑起阶级斗争呢? 我认为这个问题很含糊，所以是提得不正确的。这里指的是哪一种阶级斗争呢?如果指的是农村中一般的阶级斗争，那么无产阶级所进行的阶级斗争不仅仅是反对富农的。而无产阶级和全体农民之间的矛盾，——这难道不是阶级斗争(虽然这种阶级斗争具有很特殊的形式)吗?无产阶级和农民现在是我们社会中的两个基本阶级，在这两个阶级之间存在着矛盾，固然，这种矛盾是可以解决的，并且终究是可以克服的，但这毕竟是引起这两个阶级之间斗争的矛盾，这难道不是事实吗? 我认为，如果指的是城乡之间，无产阶级和农民之间的关系，则我国的阶级斗争有三条主要的战线： (一)整个无产阶级(以国家为代表)同农民之间在规定工业品和农产品的最高价格，在使税收工作正常化等等方面的斗争战线; (二)整个无产阶级(以国家为代表)同富农之间在消灭农产品的投机价格，在把税收负担的主要重心转到富农身上等等方面的斗争战线; (三)农村贫民，首先是雇农同富农之间的斗争战线。 你们可以看出，这几条战线无论在它们的比重上，或者在它们那里所发生的斗争的性质上，都不可能是一样的。因此，我们对待这几条战线上的几种阶级斗争的态度，也应当是有区别的、不一样的。◎第366页◎ 让我们再进一步考察一下。 第一条战线。无产阶级(以国家为代表)考虑到我国工业薄弱和不可能为我国工业获得借款，规定了许多主要措施，这些措施可以使我国工业免受外国工业竞争的侵袭，并且能够加快工业的发展以利于我国整个国民经济(包括农业在内)。这些措施就是关于对外贸易的垄断、关于农业税、关于国家收购农产品的形式、关于在整个国民经济发展中贯彻计划原则的措施。这一切都是以工业的主要部门、运输业和信贷业的国有化为基础的。你们知道，这些措施已经收到了应有的效果，就是说既制止了工业品价格的急剧下降，又制止了农产品价格的急剧上涨。从另一方面来说，很明显，因为全体农民要购买工业品，要在市场上出售自己的农产品，所以他们总想用尽量低的价格获得工业品，用尽量高的价格出售自己的农产品。同时农民还希望完全没有农业税，或者至少把农业税降到最低限度。 这就是在无产阶级和农民之间发生斗争的基础。 国家能不能不采取上述各项主要措施呢?不，不能。因为在目前不采取这些措施就会使我国工业遭到破坏，使无产阶级趋于毁灭，使我国变成工业发达的资本主义国家的农业殖民地，使我们的整个革命遭到失败。 全体农民是不是愿意取消我们国家的这些主要措施呢?不，不愿意。因为在目前取消这些措施就意味着资本主义发展道路的胜利，而资本主义的发展道路，就是为了一小撮富人即一小撮资本家发财致富而使大多数农民贫困的发展道路。谁敢断言，农民愿意自己贫困，愿意把我国变成殖民地，根本不愿意我国国民经济的社会主义发展道路获得胜利呢? 这就是无产阶级同农民之间结成联盟的基础。◎第367页◎ 这是不是说，我们的工业主管机关依靠垄断制就可以抬高工业品价格来损害基本农民群众的利益，损害工业本身呢?不，不是这个意思。这样的政策首先会损害工业本身，使我国工业不可能从昨天温室里培养出来的娇弱植物变成明天应有的坚固强大的工业。由此就产生了降低工业品价格和提高劳动生产率的运动。你们知道，这个运动获得了十分巨大的成就。 此外，这是不是说，我们的收购机关依靠垄断制，就可以随意降低农产品的价格，而使农民破产，损害我国整个国民经济的利益呢?不，不是这个意思。这样的政策首先会危害工业，因为，第一，它会使对工人的农产品供应发生困难，第二，它会完全瓦解和破坏我们工业的国内市场。由此就产生了反对所谓“剪刀差”的运动。你们知道，这个运动已经产生了良好的效果。 最后，这是不是说，我们的地方机关或者中央机关，依靠农业税的法令和利用自己征税的权力，就可以把这种法令看作某种绝对的东西，就可以在自己实际工作中捣毁那些力量单薄的纳税者的谷仓，拆掉他们的屋顶，象在坦波夫省某些地区发生过的那样呢?不，不是这个意思。这样的政策会破坏农民对无产阶级、对国家的一切信任。由此就产生了党在最近所采取的各项措施：减少农业税，使这种税收多少具有地方性，整顿我国的整个税收工作，消除那种由于征税而在某些地方表现出来的粗暴行为。你们知道，这些措施已经产生了预期的效果。 因此，第一，在根本问题上，无产阶级同农民的利益是一致的，他们都愿意国民经济的社会主义发展道路获得胜利。由此就产生了工人阶级和农民的联盟。第二，在当前问题上，工人阶级同农民的利益是有矛盾的。由此就产生了这个联盟内部的斗争，这个斗争，按其比重来说，比不上利益的一致性，这种斗争在将来工人和◎第368页◎农民不再是阶级的时候，即当他们都变成无阶级社会的劳动者的时候，是必然会消失的。第三，我们拥有在维护和巩固工农联盟的范围内根据两个同盟者的利益解决工人阶级同农民之间的矛盾的手段和方法。我们不仅拥有这些方法和手段，而且我们在新经济政策和资本主义暂时稳定的复杂情况下，已经卓有成效地使用了这些方法和手段。 由此能不能得出结论说，我们应当在这条战线上挑起阶级斗争呢?不，不能。恰恰相反!由此只能得出结论说，我们应当竭力设法抑制这条战线上的斗争，用协商和互相让步的方法来调节这一斗争，并且无论如何不要把它导向尖锐化的形式，导向冲突。我们现在正这样做。因为我们有这样做的一切可能性。因为在这里利益的一致性比利益的矛盾更有力和更深刻。 可见，挑起阶级斗争的口号是完全不适合这条战线上的斗争情况的。
第二条战线。这里的出场人物是无产阶级(以苏维埃国家为代表)和富农。这里的阶级斗争也具有独特的形式，正象第一条战线上的斗争情况一样。
国家希望使农业税具有极为明显的所得税性质，把这种税收的主要负担转到富农肩上。而富农对这一点却“千方百计地”竭力摆脱，他们利用自己在农村中的一切力量和一切影响来把税收的负担转到中农和贫农的肩上。
国家在制止生活费用昂贵和竭力保持工资稳定的同时，竭力采取经济性的措施，规定出完全符合农民经济利益的最高的公平的农产品价格。而富农却去收买贫农和中农的农产品，收集了大批存粮，把它们囤积在自己的谷仓里，而不拿到市场上去，以便人为地抬高农产品的价格，把农产品价格抬高到投机价格，然后才把◎第369页◎农产品拿到市场上去榨取投机的暴利。你们也许知道，今年在我国某些省份，富农已经把粮价抬到登峰造极的地步了。
因此，这条战线上的阶级斗争就具有独特的和比较隐蔽的形式。
可能有人认为，挑起阶级斗争的口号是完全适用于这条战线上的斗争情况的。但这是不正确的。因为在这里我们同样不愿意挑起阶级斗争。因为在这里我们完全能够并且应当避免挑起斗争，避免同斗争有关的各种纠纷。
我们能够并且应当活跃苏维埃，在苏维埃内部争取中农和组织贫农，以便减轻基本农民群众的纳税负担，而将税收的主要负担真正转到富农的肩上。你们知道，在这方面是采取了一些措施的，这些措施已产生了良好的效果。
我们能够并且应当使国家掌握足够的粮食储备，为了对粮食市场施加压力，必要时加以干涉，为了保持劳动群众所能接受的价格，从而粉碎富农的投机阴谋，这种粮食储备是必要的。你们知道，我们今年在这方面已经用去几千万普特的粮食了。你们应当知道，我们这样做了以后，已经收到了非常好的效果，我们不仅在列宁格勒、莫斯科、顿巴斯、伊万诺沃—沃兹涅先斯克等等地区保持住了低廉的粮价，而且还迫使许多地区的富农投降，强迫他们把过去的存粮按不高的价格抛到市场上去。
当然，在这里问题不仅仅取决于我们。在某些情况下，富农自己会挑起阶级斗争的，他们企图使阶级斗争达到沸点，企图使这种斗争采取匪徒骚扰或暴动的形式，这是完全可能的。但是，那时挑起斗争的口号就已经不是我们的口号，而是富农的口号，也就是反革命的口号了。此外，毫无疑问，到那时，富农一定会亲身体验到这一反对苏维埃国家的口号的一切不利之处了。◎第370页◎
可见，在这第二条战线上挑起斗争的口号，并不是我们的口号。
第三条战线。这里的出场人物是两种力量：一方面是贫农，而首先是雇农;另一方面是富农。这里，国家在形式上是站在旁边的。可见，这一条战线并不象前两条战线那样广阔。从另一方面来说，这条战线上的阶级斗争是十分明显的和公开的，而前两条战线上的阶级斗争却是被掩盖的和比较隐蔽的。
这里的问题是富农—企业主直接剥削雇佣工人或半雇佣工人。因此党在这里不能采取缓和斗争、抑制斗争的政策。我们在这里的任务是组织贫农进行反富农的斗争并且领导这一斗争。
这是不是说，我们因此就要挑起阶级斗争了呢?不，不是这个意思。挑起斗争不仅意味着组织和领导斗争。它同时意味着人为地激起和故意煽动阶级斗争。现在，当我们有无产阶级专政，当党组织和工会组织在我们这里行动完全自由的时候，是不是需要这种人为的办法呢?当然不需要。
因此，挑起阶级斗争的口号也是不适合于这第三条战线的。
第三个问题就是如此。
可见，关于农村中阶级斗争的问题并不象初看上去那么简单。
现在我们来谈第四个问题。
四
工农政府是实际的，还是一个鼓动的口号?
我认为这样提问题是有些荒谬的。
工农政府是实际的，还是一个鼓动的口号，这种提法是什么意◎第371页◎思呢?这就是说，仅仅为了达到不知道为什么在这里称作“鼓动”的某种狡猾手腕的目的，党可以提出一些不切实际的口号。这就是说，党可以提出一些没有而且也不可能有科学根据的口号。这是不是确实的呢?当然不确实。这样的党只能存在一个短时期，然后就会象肥皂泡一样消失掉。如果是这样，我们的党就不会是执行科学政策的无产阶级政党，而是一个漂浮在政治事变表面上的泡沫。
我们的政府，按它的性质、纲领和策略来说，是工人的、无产阶级的、共产主义的政府。对这一点不应当有任何误解和怀疑。我们的政府不可能同时有两个纲领：一个是无产阶级的纲领，另一个是别的什么纲领。它的纲领和它的实际工作都是无产阶级的、共产主义的，在这个意义上说，我们的政府无疑是无产阶级的、共产主义的政府。
这是不是说，我们的政府就不同时是工农政府了呢?不，不是这个意思。我们的政府按它的纲领和工作来说，是无产阶级的政府，但同时又是工农政府。
为什么呢?
因为在我国的条件下，基本农民群众的根本利益是同无产阶级的利益完全一致的。
因为农民的利益就在无产阶级的纲领中，在苏维埃政府的纲领中得到了充分的反映。
因为苏维埃政府所依靠的是工农联盟，是在工农这两个阶级根本利益的一致性上建立起来的联盟。
最后，因为在政府机关的成员中，在苏维埃的成员中，除了工人以外，还有在工人领导下和工人一起反对共同敌人、一起建设新生活的农民。◎第372页◎
所以“工农政府”的口号就不是一个空洞的“鼓动”口号，而是在共产主义纲领中具有科学根据的社会主义无产阶级的革命口号。
第四个问题就是如此。
现在我们来谈第五个问题。
五
某些同志把我们对农民的政策解释成对农民扩大民主和改变国家政权的性质。这种解释是否正确呢?
事实上我们在农村是不是在扩大民主呢?
是的，是在扩大。
这是不是对农民的让步呢?
当然是的。
这种让步是不是很大，是不是限于我国宪法范围以内?
我认为这里的让步并不很大，它丝毫没有改变我们的宪法。
既然如此，我们改变的究竟是什么，让步到底表现在哪里呢?
我们改变的是在新的发展条件下完全不能令人满意的农村工作方法。我们改变的是农村中阻碍结合工作和妨碍党把农民团结在无产阶级周围的那些已经建立的秩序。
到现在为止，情况是这样的：在许多地区都是由一小群人在管理农村，这些人同县和省的联系多于同农村居民的联系。这种情况就使得农村的管理者多半朝上看，朝县里看，而很少朝下看，朝农村居民看，他们觉得自己不是对农村负责，不是对选民负责，而是对县和省负责，他们显然不懂得“上层”和“下层”在这里是一根◎第373页◎链条，如果链条在下面断了，整根链条就必然散开。结果，一方面是管理者无人监督、独断独行和恣意妄为，另一方面是农村中的不满和抱怨。现在正在坚决而彻底地消除农村中的这种秩序。
到现在为止，情况是这样的：在许多地区农村苏维埃的选举不是真正的选举，而是一小群害怕丧失权力的管理者用许多诡计和压力来私拉“代表”的一种空洞的例行手续。结果，就出现了使苏维埃从同群众亲近的机关变成同群众格格不入的机关的危险，而工人对农民的领导，无产阶级专政的这一基础和堡垒，则有悬在半空中的危险。你们知道，党因此不得不设法改选了苏维埃，而改选证明：许多地区的旧的选举方法是战时共产主义的残余，应当消灭这种有害的腐朽透顶的旧方法。现在正在消灭农村中的这种选举方法。
这就是让步的基础，在农村中扩大民主的基础。
这种让步不仅是农民需要的，也是无产阶级需要的，因为这种让步加强了无产阶级，提高了无产阶级在农村中的威信，巩固了农民对无产阶级的信任。大家知道，让步和妥协的主要目的，归根到底就是加强和巩固无产阶级。
目前这些让步的界限怎样呢?
这些让步的界限已经由俄共(布)第十四次代表会议和苏联苏维埃第三次代表大会(注：苏联苏维埃第三次代表大会 于1925年5月13—20日在莫斯科举行。苏维埃建设问题是大会讨论的主要问题之一，米·伊·加里宁就这个问题作了报告。大会还讨论了关于土库曼苏维埃社会主义共和国和乌兹别克苏维埃社会主义共和国加入苏维埃社会主义共和国联盟问题、苏联政府的工作报告、苏联工业状况、提高和巩固农民经济的措施、关于红军的报告等。大会制定了苏联的对内和对外政策方面的具体措施，制定了提高国家防御能力、改进苏维埃工作、进一步提高工农业和财政等方面的措施。)作了规定。你们知道，这些界限并不很宽，它只限于我刚才讲过的那些范围。但这还不是说这些界限永远不能改变。恰恰相反，随着我国国民经济的增长，随着无产阶级经济力量和政治力量的巩固，随着西方和东方革命运动的发展，随着苏维埃国家国际地位的加强，这些界限无疑是会扩大的。列宁在1918年曾经说过，必须“随着剥削者反抗的停止，把苏维埃宪法推广到全体居民中去”。◎第374页◎可见，这里所说的把宪法推广到全体居民，其中也包括资产阶级。这是在1918年3月说的话。从那时起到列宁逝世有五年多的时间。可是，列宁在这段时期内一次也没提到实行这个原理是适当的。为什么呢?因为扩大界限的时候还没有到来。但是，在苏维埃国家国内和国际的地位完全巩固以后，这种时候总会到来的，这一点是用不着怀疑的。
正因为如此，我们虽然预见到将来要进一步扩大民主，但是我们认为目前在民主方面的让步必须限制在俄共(布)第十四次代表会议和苏联苏维埃第三次代表大会所规定的范围内。
这些让步会不会改变国家政权的性质呢?
不，不会改变。
这些让步会不会改变无产阶级专政体系即会不会削弱无产阶级专政呢?
绝对不会，一点也不会。
无产阶级专政并没有被削弱，它只是由于活跃苏维埃和吸收农民中的优秀分子参加工作而日益巩固了。由于扩大民主，无产阶级对农民的领导不仅保持着，而且还获得新的力量，在无产阶级周围造成信任的气氛。要知道，如果就无产阶级专政体系中无产阶级和农民的相互关系来说，这就是专政中主要的东西。
有些同志断定说，无产阶级专政的概念只限于暴力的概念，这是不正确的。无产阶级专政不只是暴力，而且是对非无产阶级的劳动群众实行领导，是建设比资本主义经济类型更高的、具有比资本主义经济更高的劳动生产率的社会主义经济。无产阶级专政是：(1)对资本家和地主使用不受法律限制的暴力，(2)无产阶级对农民实行领导，(3)对整个社会进行社会主义建设。无论除去◎第375页◎专政的这三方面中的哪一方面，都不免有曲解无产阶级专政的概念的危险。只有把所有这三方面综合起来，我们才能得到一个完整的无产阶级专政的概念。
党在苏维埃民主方面的新方针，会不会引起无产阶级专政体系的某种恶化呢?
不，不会引起的。恰恰相反!新方针只会改善工作，巩固无产阶级专政体系。如果指的是专政体系中的暴力因素，而红军是暴力的表现，那就几乎用不着证明，在农村中确立苏维埃民主制只会改善红军的状况，把红军团结在苏维埃政权的周围，因为我们的军队主要是农民。如果指的是专政体系中的领导因素，那就几乎用不着怀疑，活跃苏维埃的口号只会使无产阶级便于实行这种领导，加强农民对工人阶级的信任。如果指的是专政体系中的建设因素，那也几乎用不着证明，党的新方针只会促进社会主义的建设，因为它的实施是为了巩固结合，而没有结合，建设社会主义是不可能的。
结论只有一个：在目前情况下，对农民的让步只会加强无产阶级和巩固无产阶级专政，它丝毫不会改变我国政权的性质。
第五个问题就是如此。
现在来谈第六个问题。
|
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
