——威廉·罗宾逊全球化理论述评

　　作者简介：王金宝(1966—)，男，天津师范大学 马克思主义学院，副教授，哲学博士，从事当代马克思主义研究。

　　摘要：自20世纪八九十年代以来，全球化问题成为国际理论界一大学术热点。与其他全球化理论不同，当代西方一些左翼学者建构了一种建立在全球资本主义理论基础上的特殊的全球化理论。在这一阵营中，近年来美国学者威廉·罗宾逊以其独具特色的全球化思想、清晰而又深刻的理论分析和鲜明的马克思主义倾向逐渐崭露头角，并引起了越来越多的国际关注。他从全球资本主义视角揭示了全球化的实质，分析了全球资本主义主要特征即全球经济的出现以及跨国资本家阶级和跨国国家的崛起，进一步揭示了全球资本主义所存在的矛盾和危机，从而提出了替代全球资本主义的一种所谓“建立在普遍民主基础上的民主社会主义”的新全球化方案。这一全球化理论既有着不可忽视的重要意义，同时又存在着内在困境和局限。

　　关键词：全球化;全球资本主义;威廉·罗宾逊;《全球资本主义论》

　　威廉·罗宾逊(William I. Robinson),美国加利福尼亚大学圣巴巴拉分校社会学教授，其主要著作有《促进多头政治》(1996)、《跨国冲突》(2003)、《全球资本主义论》(2004)、《拉丁美洲和全球资本主义》(2008)、《全球资本主义和人类的危机》(2014)等。他从20世纪90年代开始从事全球化问题研究，进入21世纪后逐渐形成了自己特有的全球化理论，并在《全球资本主义论》一书中得到了集中和充分的表达，之后特别是2008年金融危机后又不断发表著作和文章进一步阐述和拓展自己的思想。本文主要以他的《全球资本主义论》一书和近年来发表的文章为依据，分析其全球化理论的主要内容，揭示其对全球资本主义批判和替代道路探寻的内在逻辑，并在此基础上试图对这一理论的意义和局限进行剖析。

　　一、全球化的本质：从国家资本主义到全球资本主义

　　与很多全球化理论仅仅把全球化理解为“复杂的联结”不同，罗宾逊并没有停留在对全球化的这种现象描述水平上，而是力图进一步揭示全球化的内在本质。在他看来，离开了资本主义特别是资本主义生产方式的视域，无法把握全球化的实质，“研究资本主义体系的本质和动力，也就是说研究它是如何历史地演变的，又是如何发生变化的，将会给我们理解全球化的钥匙”，因此，“全球化大体上可以通过注重方法论的、唯物主义的资本主义理论加以解释”[1]3。 罗宾逊对马克思的思想一直给予了极高的评价，与马克思对资本主义的理解相同，他也认为，资本主义作为一种新的社会体系，与封建体系不同，其本质上是扩张的，而且正是这种扩张的驱动力导致了欧洲列强对其他国家人民和社会的征服和奴役，导致资本主义产生以来500年的殖民化进程。

　　然而他并没有像当代一些学者那样把资本主义这500年的扩张过程作为全球化的定义，而是进一步把资本主义的发展过程分成了四个阶段，认为全球化是世界资本主义发展的第四阶段才开始的。他认为资本主义至今经历了四个阶段：第一阶段为1492年—1789年，是资本主义挣脱欧洲封建制度束缚逐渐形成、并且迈向对外扩张的第一步，即所谓的探险和征服期，标志性的事件是哥伦布到达美洲，这一时期是重商主义和原始积累阶段;第二阶段为1789年至19世纪末，是竞争性或古典资本主义阶段，其标志是工业革命、资本家阶级的崛起以及现代民族国家的形成，这一时期两大事件是法国大革命和英国工业革命;第三阶段为19世纪末至20世纪70年代早期，是公司制(垄断)资本主义出现、单一世界市场得以巩固、世界资本主义在民族国家体系基础上组织起来的时期，这一阶段经历了金融工业集团的诞生、帝国列强之间剧烈的战争、社会主义作为一种选择方案的出现;第四阶段为20世纪70年代以后，是资本主义发展的新阶段，即全球化的初期，主要标志是技术的信息化、政治上苏联和东欧等国家向资本主义的转型。70年代是经济大波动的十年，世界资本主义正是在这十年开始发生了深刻的结构重组，这一阶段世界资本主义从民族国家阶段——各自拥有不同的体制、组织、政治和管理结构——向跨国家阶段过渡。这一形成的资本主义跨国阶段即全球化阶段，它在质上是崭新的阶段，是一个划时代的开始。

　　在他看来，资本主义这一新阶段的本质特征是资本主义生产关系在世界范围的普遍化。今天全世界绝大多数的人已经被整合进资本主义生产关系中，没有任何国家和地区置身于世界资本主义之外，并且也不再可能在大范围内出现前资本主义或非资本主义的生产方式。资本主义通过社会关系的商品化得以扩张，在这一进程中，资本主义生产或商品生产取代了前资本主义和非资本主义的生产方式，资本主义通过广度和深度的扩张，已经在世界范围内普遍化。因此，当今我们生活在一种全新的全球体系即全球资本主义体系之中。

　　二、全球资本主义的经济特征：全球经济的出现

　　在全球化问题讨论中，很多学者都同意全球化是一个多维度的进程，包括经济、政治和文化等等多方面复杂变化，但在这些维度的主次先后或者是否存在一个主导决定性因素方面却很少有共同意见。罗宾逊坚持马克思主义的唯物主义观点，把全球经济的出现视为结构性的决定性因素，是决定全球社会的基础。所以在他看来，要把握和理解全球资本主义，必须首先从揭示全球资本主义的经济特征开始。

　　罗宾逊认为，全球化时代一个明显的特征就是跨国资本的出现, 而跨国资本的出现是经济全球化的基础，经济全球化主要表现为全球经济的形成和出现。因此，经济全球化意味着世界经济到全球经济的转换。 在资本主义以往各个阶段，每个国家都各自发展着自己的国民经济，各国的国民经济体通过在一体化的国际贸易和金融体系而相互联系，这种类型的世界社会经济结构便是世界经济，在世界经济中不同的国民经济体和不同的生产方式被链接进更大的社会形态或世界体系中。但是当前我们看到的却是生产过程本身全球化程度的急剧上升，全球资本的流动使得资本可以按照一系列促使盈利机会最大化的策略来重组世界范围内的生产，国民生产体系被打破并被整合到外部新的全球积累循环之中。也就说，资本主义以前阶段的生产，是在国家内部进行，然后产品出口到国外;但到20世纪晚期生产过程则变得分散化、碎片化，许多不同的生产工序被分散到世界各地进行，生产的管理通过网络来协调，生产变得跨国化或全球化。在全球经济中，生产全球化瓦解了原先民族国家的积累循环而使之整合到新的全球积累循环之中，从而取代了世界经济，世界经济和全球经济之间的决定性区别在于生产过程本身的全球化，或生产和积累的全球循环的出现。20世纪70年代起出现的跨国资本的全球流动和生产全球化，既使世界上巨大的生产链和分配链变得分散化，又使其功能一体化，同时还实现了价值的即时运动。

　　罗宾逊进一步指出，全球经济是一种全新的模式，是世界资本主义发展的一个新的阶段，是一次质的变化。资本主义很早就存在国际贸易和金融流动，但国际贸易和金融流动的扩展与生产过程本身的全球化两者之间有着本质上的不同，前者代表国际化，后者则是跨国化。国际化只是经济活动跨国界的简单扩张，本质上是一种量变过程;跨国化则不同于国际化过程，不仅包括地理扩张，还包括国际上的分散活动的功能一体化。全球资本主义不是国民经济的集合，不是一些独立的实体通过外部交换而同另一些这样的实体相连，而是经济的跨国一体化，独立自主的国民经济体已趋于瓦解。

　　那么全球经济在当代是如何崛起的?罗宾逊认为，有这样几点不可忽视的原因。一是20世纪后几十年的新的科学和技术革命的出现，即通信和信息技术革命以及在其他领域的技术革命，从技术层面为全球经济的出现提供了可能。二是资本主义经济组织形式的创新，包括伴随后福特主义弹性积累体制出现的新管理方法、小批量生产、转包和外包，以及正式和非正式的跨国商业联盟等，这些新的经济安排导致了巨大的跨国生产链以及复杂的全球垂直和水平分工一体化网络的形成。三是全球经济出现的根本原因在于资本主义本身，是由资本主义本身所固有的竞争、阶级斗争、追求利润最大化的趋势推动的。20世纪70年代世界资本主义危机可以说是全球化的转折点，这次危机导致了资本主义体系的重构，引起了对新的积累模式的探寻，导致了资本家将全球化作为一种新的积累战略。

　　三、全球资本主义的政治维度：跨国资本家阶级和跨国国家的崛起

　　罗宾逊不仅揭示了当今全球资本主义体系的经济特征，而且以全球经济和跨国生产的出现为基础进一步揭示了全球资本主义在其他各个层面上的表现。他重点对全球资本主义的政治维度进行了深入探究，提出了跨国资本家阶级和跨国国家的思想。

　　他首先指出，全球资本主义在政治上的一个重要特征就是跨国阶级的形成特别是跨国资本家阶级的崛起。历史上资本主义体系中的阶级是围绕国家的积累循环在民族国家的制度框架内得以形成的，而在全球化时代，全球经济正在改变全世界的社会生产过程，并进而对世界阶级结构进行重构，随着生产的全球化和资本的跨国化，这种国家阶级正在被全球阶级或跨国阶级所取代。也就是说，资本的全球流动既改变民族国家与资本积累的关系，又改变了阶级关系，在这一过程中民族国家所发挥的作用已经得到了变更。全球阶级的形成包括世界日益分裂为全球资产阶级和全球无产阶级，同时全球阶级的形成还带来了统治阶级和从属阶级之间关系的变化，从而对世界政治造成很大的影响。很显然，全球无产阶级以及更普遍的从属群体被卷入跨国阶级形成的过程中，一个跨国工人阶级日益成为现实，然而目前这一新出现的全球无产阶级只是个自在阶级，还没有成为自为阶级。

　　而与此相对的是跨国资本家阶级作为自为阶级的崛起。19世纪后期民族资本家阶级形成并成为强有力的统治阶级，现在国家资本的主要部分正融入一种新的跨国资本结构，民族资本家阶级被全球化带入了重新定位阶级形成的决定性因素的跨国化链条中，世界范围内主流资本家阶层正在形成一个跨国资本家阶级。这一新的跨国资本家阶级构成了跨国资本的所有者即拥有全世界最主要的生产资料的集团。这一阶级之所以是跨国的，既是因为它与不受某一特定国家的领土和认同所束缚的全球性生产、营销和金融循环联结在一起，又因为其利益取决于凌驾于本地或国家之上的全球积累。而且他们正在组织起来，并开始去寻求获取整个跨国资本家阶级的根本性阶级利益，正日益成为具备了阶级意识的自为阶级。跨国资本家阶级主要由构成跨国资本循环的具有阶级意识的跨国精英以及服务于跨国资本家阶级的跨国经理、跨国官僚、跨国技术人员和主流思想家即知识分子等构成。因此跨国资本家阶级已经成为世界资产阶级的一个分支，而且这一跨国资本家阶级正处于实现其政治统治或成为全球统治阶级过程中。

　　罗宾逊在对跨国阶级和跨国资本家阶级形成揭示的基础上，又进一步指出，全球资本主义在政治上另一个不可或缺的方面是跨国国家机器的出现。跨国资本家阶级为了更好地在全球范围内实现其经济利益，必然为全球资本主义运作创造最合适的政治条件，而这恰恰是通过跨国国家机构来实现的。在全球化背景下，资本主义国家已越来越多地采取了跨国国家的形式。

　　20世纪70年代至90年代，新兴的跨国资本家阶级中的主导阶层日益政治化，开始去创造或改革一系列正在形成的跨国机构。这些机构构成了一个初生的跨国国家机器。这一跨国国家机器是一个新兴的网络，包括经过变革和与外部已经融合的民族国家，以及超国家的经济和政治组织，但到目前为止它还没有形成任何中央集权的制度形式。在全球化时代民族国家并没有萎缩，它的功能正在发生变革，正在变成更大的跨国国家的一个有机组成部分;超国家的经济政治组织包括国际货币基金组织、世界银行、世界贸易组织、联合国、经合组织、欧盟等等。跨国国家由全球社会的这些机构和实践所构成，这些机构和实践维持、保护和促进了这一新兴的全球资产阶级霸权。

　　因此，罗宾逊得出结论认为，在全球化时代，随着全球经济和跨国生产的出现，跨国资本家阶级正在崛起，他们通过跨国国家正在成为一个新的全球资本主义霸权集团。

　　四、全球资本主义的矛盾和危机

　　罗宾逊对全球化问题的分析始终是从批判的视野出发的，在对全球化本质和多重维度揭示基础上，他进一步剖析了资本主义全球化的内在矛盾和存在的危机，这充分和集中展现了他对全球资本主义的批判维度。他指出，全球资本主义体系产生了严重的社会问题和政治问题，内在蕴含着不稳定、不平衡、充满危机和矛盾的发展趋势。

　　在罗宾逊看来，资本主义这种制度孕育了技术的动力机制，带来生产力的大幅度提高，带来了巨大的物质财富，但资本主义随之也产生了两极分化和社会危机。

　　首先，全球资本主义面临着难以克服的积累过剩的危机。在资本主义生产关系下，工人们生产的商品和服务多于他们工资的购买力，到某个节点资本家们就会陷入市场不足的困境，这就是生产过剩或者消费不足的危机。资本主义在70年代遭遇了一场危机，正是为了应对这一危机，资本开始走向全球化，资本主义投资进入新的地区、新的市场，从而在全球范围内为投资和赢利带来了新的机会，剩余资本带来了全球生产力的大扩张，但是资本运行的内在规则仍然存在，并且随着资本的全球化会更加强化。一方面资本主义生产在全球范围内加速占领农村地区，迫使数以亿计的农民进入资本主义劳动力市场，但多数成为失业和半失业工人;另一方面资本家为了降低成本增加利润而不断用新技术来代替劳动力，数以亿计的工人被机器人、电脑等取而代之。这一切带来的是世界范围内失业率与半失业率规模的惊人增长，这必然导致全球范围内的收入两极分化、流动性不断下降、购买力不断减弱，从而致使世界的大多数人没有能力消费全球经济所生产出来的商品。这是消费不足的典型危机，现在这种危机在特定条件下转嫁给了作为一个整体的全球经济。

　　其次，两极分化是资本主义制度的本性，而全球化则加速了世界范围内社会两极分化的进程。近年来，大多数国家参与到全球消费市场而使成为国际化消费者的人数大幅增加，但是贫困人口和近乎贫困人口的绝对数量也一直在增长，全球范围内的富裕阶层与贫困阶层之间的差距自20世纪70年代以来一直不断扩大，全球最富人群与最穷人群收入差距呈指数式增长。全球化带来财富增长，但这些财富却集中在超级巨富手里，富裕阶层的很多人享受着全球资本主义的实惠，而世界上绝大部分人远远落在他们后面。富人和穷人之间的差距正以现代人类前所未有的速度变成巨大鸿沟，这是新的全球性的社会分裂。

　　最后，全球系统的经济困境导致全球范围内很多国家都面临越来越多的合法性危机，政治权威受到挑战。近年来，世界上很多国家内部都产生了社会不稳、政治紧张和军事冲突。在世界资本主义早期即单一民族国家时期，危机通常表现为主要的资本主义国家之间的对抗和冲突;而全球资本主义的危机一方面表现为跨国资本形成的寡头垄断集团之间的激烈竞争，更为重要的是全球范围的普通阶层与精英阶层之间的跨国冲突成为了最突出的矛盾，普通阶层通过自发的或者有组织的反抗形式不断挑战全球资本主义精英和跨国政府的各种代表人物和机构。在全球化时代，不再有可被殖民的新地界，而且以国家为基础的再分配制度也行不通了。同时为了应对政治合法性危机，资本主义加强了社会控制，使福利国家走向控制国家，并力图建立新的战争秩序，然而加强社会控制和发动战争，并没有解决合法性危机反而是加剧了统治系统的危机。

　　五、全球资本主义的替代方案

　　既然全球资本主义面临着不可解决的困境和危机、并严重威胁着人类的生存，那么人类的出路在哪里呢?罗宾逊在对资本主义全球化矛盾和危机诊断基础上，进一步探索了全球资本主义的替代方案。

　　在罗宾逊看来，20世纪90年代后期开始，随着全球资本主义危机的不断出现，全球资本主义霸权越来越遭到挑战。一方面是全球经济发生的一系列经济危机使全球资本主义阵营出现了内部矛盾和日益明显的分裂，一些原先信奉新自由主义的全球精英包括一些技术官僚、知识分子和跨国资产阶级中的政治积极分子开始转向质疑新自由主义;更为重要的是，针对全球资本主义霸权的反霸权抗议运动不断兴起，大规模社会动乱、社会保障措施缺位、机会不断减少、贫困和不平等问题的日益恶化，激发了世界范围范围内广泛自发的反抗运动和不少有组织的反抗运动。显然，反对霸权、追求全球公正的运动在20世纪晚期以来已是大势所趋，今天我们站在了十字路口。

　　面对全球资本主义的霸权，要建立一种对立性的霸权，必须要确立一种新的意识形态，同时更为重要的是能提出取代全球资本主义的可行方案。然而在这两个方面，在反对全球资本主义的各种反抗运动中都陷入了困境。

　　那么在罗宾逊看来，替代资本主义的可行方案是什么呢?他指出，逆转全球化是不可能也是不可取的，但我们可以改变目前的全球化发展进程，把自上而下的全球化变成自下而上的、完全民主的全球化，反对跨国资本家的全球反霸权斗争必须变成争取民主社会主义的全球性斗争。人类社会的希望存在于跨国社会对全球生产与再生产的统治方式中，即为弱势大众群体实现财富和权力再分配。这意味着，资本积累的发展道路——国际社会为跨国资本带来无穷利润的组织形式，最终必须被另一条发展道路取而代之，这是满足人类需求、符合劳苦大众利益的道路。具体说来，“这将需要一种新的生产方式、新型的集体劳动、和能够与自然和谐的消费。我们应该而且必须发展一种政治组织的新模式，在其中基层民众和社会运动有权自下而上行使民主。和任何解放工程一致，还要建立一种团结的、跨国性的新文化。”[2]

　　那么具体采取怎样的策略呢?罗宾逊指出，在全球化背景下资本主义新的政治统治模式使得国际社会的权力更加分散，并已经渗入世界的每个地方和社会的每个领域，全球资本主义根本不存在一个权力中心，因此人类面临的挑战就是在一个权力不再通过民族国家来调节和组织的时期，如何才能重新构建全球大众阶层的社会权力。大众阶级如果将其斗争仅仅限于本土或者几个受压迫的孤立点，放弃斗争运动转向更大的规模，那结果将是一无所得。反抗运动和对立性霸权，其生命力从根本上取决于社会运动和大众力量能否跨越国界联合斗争，这也涉及一种跨国阶级意识的觉醒和发展。关于变革资本主义的具体的方式，他指出，要实现国际社会的民主化，只能夺取跨国资本及其机构对人类社会物质和文化资源的控制权，要挑战全球精英的权力，政治对抗是不可避免的，同时必须将限制精英的权力与彻底推翻全球资本主义体系、推动本土变革与推动全球变革结合起来。因此，“全球化时代反霸权社会变革的真正前景，应该是一场自下而上的全球化运动，这场运动试图通过跨国家、跨区域地联合反霸权力量，在一个不断扩张的跨国公民社会中挑战全球精英的权力”[1]231。 他借用并引申了葛兰西的话，认为只有通过跨国公民社会的“长征”，这一理想社会才能达到。

　　六、罗宾逊全球化理论的意义和局限

　　2008年世界金融危机之后，随着左翼思潮在西方乃至世界范围的复兴，西方左翼学者的全球化理论越来越受到人们的关注。罗宾逊对资本主义全球化的批判以及对替代方案的探寻无疑具有不容忽视的重要意义，但也存在这样或那样的局限。

　　罗宾逊作为当代西方左翼学者，对马克思思想给予了高度重视，坚持从马克思主义的唯物史观出发对全球化问题进行了深入的分析，从经济全球化出发揭示了全球化的政治维度，对全球资本主义进行了政治经济维度的批判，并提出了超越全球资本主义的替代方案，这对于身处资本主义体制内的学者而言，无疑是难能可贵和值得称道的。与此同时，他又结合当代世界历史的现实，对马克思主义思想进行了新的开拓，他提出的全球经济、跨国生产、跨国资本家阶级、跨国国家等思想都是极富价值和新意的，这无疑对在全球化时代如何坚持和发展马克思主义有着不可忽视的启发意义。更为重要的是，在资本主义全球化危机四伏的时代，他揭示了资本主义全球化的弊端、矛盾及其不合理之处，并提出了对资本主义全球化的替代方案，这对于如何促进全球化朝着公正的、合理的方向发展，如何促进人类的解放和发展，如何构建人类的未来提供了极其重要的理论资源。

　　同时我们也看到，他的理论中也存在许多值得商榷的地方。首先在对全球化本质的揭示中，他把当今时代看成是全球资本主义的时代，这虽然抓住了全球化的主导力量，但是也存在着对中国特色社会主义实践在当今世界发展中的地位、价值和意义的忽视。其次在对当代全球化中跨国生产、跨国阶级、跨国国家分析中，他虽然看到了全球化发展的某种趋势，但把它们看成是当今世界支配性的力量，这难免忽视了在当代世界中民族国家力量依然强大的事实。再次他虽然对资本主义全球化的剥削、霸权和支配形式进行了尖锐批判，提出了摆脱和替代资本主义全球化的方案，但在他的方案中难免带有一些资本主义意识形态的成分，而且有的思想已经溢出了马克思主义之外。最后他虽然力图从资本主义全球化本身所包含的矛盾和孕育的可能性来规划替代方案，并提出了具体的策略和途径，但是其提出的方案与争取 “另一个世界”的现实政治仍然存在某些脱节之处。

　　参考文献：

　　[1]罗宾逊.全球资本主义论[M].高明秀，译.北京：社会科学文献出版社，2009.

　　[2]ROBINSON.Global Capitalism and its Anti-“Human Face”[J].Globalization,2013,(10)：670.