社会主义岂能传给“富二代”、“官二代”？
社会主义岂能传给“富二代”、“官二代”？
《光明日报》发表‘我们该把什么传给后代？’竟然公然要把社会主义传给“富二代”、“官二代” ？
1，置穷苦的中国老百姓于何处？置社会主义的传承于何处？ ‘“富二代”、“官二代”身上表现出来的问题，实际上根源于“富一代”、“官一代”，是因为当下的一些父辈们没有想明白：究竟应该把什么传给后代？’
从题目就非常奇怪，所谓‘我们’难道就是“富一代”、“官一代”？置穷苦的中国老百姓于何处？置社会主义的传承于何处？‘光明日报’是为中国的99%代言还是为1%代言？
2，社会进步为先还是家族世袭为先？
‘首先致力于凝炼优秀的家庭传统、树立高尚的家庭信仰、培育积极的家庭精神，形成卓越的家庭文化，一代一代传下去。’
什么‘优秀的家庭传统’？‘高尚的家庭信仰’？‘积极的家庭精神’？‘卓越的家庭文化’？不就是权贵的家族世袭吗？
3，杜撰掩盖不了历史
‘范蠡家族成功地打破了“富不过三代”的定律，实现了家业常青。’
文章煞费苦心杜撰了一个古代的‘范蠡家族’，无非是掩盖‘一部人类文明史就是阶级斗争的历史’，掩盖剥削阶级的剥削。
4，合法剥削与官逼民反的‘强盗’的关系恰恰是阶级对立的关系
‘正因为宽以待人，他才能够照顾别人的利益，做到买卖双方的互利互惠；正因为宽以待人，他才能够富而好德，周济穷人，尽到社会责任；正因为宽以待人，他才能够遵纪守法，不伤天害理。’
奴隶主阶级，地主阶级，资产阶级都是剥削和压迫劳动人民的，是剥削他人，而不是‘够照顾别人的利益’，不是‘买卖双方的互利互惠’，不是‘富而好德，周济穷人，尽到社会责任’，个别人的一切慈善都掩盖不了阶级剥削的本质。‘遵纪守法’的剥削也是剥削，从历史长河看，这种剥削比‘伤天害理’的‘强盗’更决定社会的本质，合法剥削与官逼民反的‘强盗’的关系恰恰是阶级对立的关系。
5，杜撰的‘先富带后富’的‘典范’
‘范蠡的后代热心于商业教育事业，把自己的商业经验传授给了一个贫穷落魄的年轻人猗顿，从而把猗顿培养成了富比王侯的大富豪。’
更可笑的是又杜撰出一个‘先富带后富’的‘典范’来，然而这能反映历史的本质吗？‘个人奋斗’能改变整个被剥削阶级的命运吗？历史究竟是阶级斗争的历史还是‘先富带后富’的历史呢？如此为蹩脚的‘先富论’辩护，能掩盖30年两极分化不可避免的现实吗？
6，封建‘仁义’还能欺骗中国人民吗？
‘“忠厚传家久，诗书继世长。”忠诚老实、仁义厚道是世代久远的根本，知识文化、勤奋学习乃家业昌盛之正途’
封建文化不就是如鲁迅所揭示的吗？每一页都写满了‘仁义道德’，但是字缝里却是‘吃人’两个字！这里还讲什么‘忠诚老实、仁义厚道是世代久远的根本’‘家业昌盛之正途’，能骗得了谁呢？
7，可笑地粉饰资本主义的美国资本家
‘美国富人（指经济阶梯最顶端的大约5%，其流动资产至少100万美元，或者每年的家庭可支配收入至少12.5万美元）最担心自己辛苦赚来的、能为孩子们创造优越生活的钱财，最终变成毁灭孩子的祸根。为此富人们不遗余力地向子女灌输利他主义的价值观’
文章粉饰封建后，又粉饰起资本主义的美国来，资本家真的是‘不遗余力地向子女灌输利他主义的价值观’吗？真正的‘利他主义’就是共产主义，而美国则把共产主义看作最大的敌人。
8，赤裸裸的叫嚣
‘富贵何罪，二代何辜？在“富二代”、“官二代”身上表现出来的问题，实际上根源于“富一代”、“官一代”，是因为当下的一些父辈们并没有想明白：究竟应该把什么传给后代？’
共产党的报纸竟然赤裸裸叫嚣‘富贵何罪’？难道建立在绝大多数贫穷基础上的‘富贵’是清白的吗？真正应该问的是，绝大多数何罪？要忍受1%的少数人的剥削？造反有理，就有理在向富贵问罪！
“富一代”、“官一代”不明白的是，历史是阶级斗争的历史，少数人的富有就是对多数人的剥削，而不是不明白‘应该把什么传给后代’！对于财富世袭，他们是明白得很的，所以保证避免‘成果的得而复失’，他们是铁心‘改革到底’的。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
