| 草庐拾遗之三十五 1、经济基础决定上层建筑，确立了经济基础，也就必然确立与之相应的上层建筑。 经济基础的关键是所有制，即国家财富归谁所有，假如名义上为全民所有，实际上为官僚贵族所驾驭的国家所有，人民的实权所有，也就等于被架空了。如果人民的财富所有权被架空，人民的根本性生存基础就等于空中楼阁，就会陷于无着无落的空虚与渺茫，就我个人生存体验而言，从来也感受不到这个国家的一切所有财富，哪怕是一草一木、一砖一瓦，一路一桥，居然也有属于我的一份，照理应该有属于我的一份，这一份应该是主席与革命先烈打出新中国以后就确立的，什么叫社会主义国家？什么叫人民国家？首先是国家所有财富属于全体中国人民，每个国民都拥有属于自己的份额。假如按打天下功劳大小，听凭毛泽东封官封地，私分财富，那不就成了封建社会了吗？改革就大有分封公权和财富的味道。 现在看，反资本主义是反表层的敌人，反封建主义才是反深层的敌人，有了封建主义这个文化上的烂根子，搞啥主义也好不了。 由于人民总是感受不到国家财富也是自己的，只感到家里的坛坛罐罐才是自己的，所以国家主人公的意识也就必然淡化，人民在经济基础上的主人公地位被架空，那么在上层建筑领域尤其是政权结构中，其实有政治地位也就必然显得无足轻重，哪里会有扮演国家主人公的机会或可能呢？ 2、国体需要政体落实，政体需要宪政保障，这应该是常规之理。 所谓经济所有制，无非完全公有、完全私有、公有兼私有、私有兼公有，此外还能有什么模式？这个东西一经确立，就需要与之相应的政权形式落实它。如果没有宪政的约束，有权的想怎么干就怎么干，按个人需要干，事情就糟透了。尤其是中国的目前现状，既非完全公有，也非完全私有，而是公私兼顾，于是，几乎多数的中共官员，也便统统公私兼顾了。这样的美妙体制，是为谁设计的？其核心内涵是意在使什么人“先富”，而绝不会是什么所谓“共同富裕”，三十年了，没有“共同富裕”，再过三十年，同样不可能“共同富裕”，这是体制决定的，可能跟你们“共同”吗？驴年也不会的。我从来就不相信，打工仔会和老板“共同富裕”，也不相信杨白劳会和黄世仁“共同富裕”。这种话是糊弄小孩儿不哭的，是打马虎眼，是不得不这么说。真正为天下百姓谋利的，是断然不会这么干的。 3、实际上，大多同志还没有从旧有的既定思维模式中解脱出来，总是幻想用最小的代价取得最好的效益，总是幻想不通过造反与革命途径达到我们所希望的效果，这是完全可以被理解并接受的，当初我也是如此。回想人民英雄纪念碑下千百万革命烈士们的英魂，换来了什么？难道他们为人民打下天下，就是要这些龟孙子们私分天下的吗？早期建设者们创造的国家家业，就是为了给他们一小撮提供“先富”的基础吗？由此看来，烈士们死的真是太冤大头了。尽可能减少人民的代价是对的，但企图不通过人民而改变格局，则是极不现实的，当今天下，要想从根本上改变结构，就必须用体制外包围体制内，用党外包围党内，用民意包围官场，用民主围剿专制。民心齐，泰山移；存大公，大道通。假如泛左翼同仁都拥有这样的理念，就不会是今天的效果，假如薄氏拥有这样的理念，也不会是今天的效果。劲儿都使偏了，思想也僵化了，企图通过早已臭透了的官场游戏规则解决问题，是天真的、幼稚的，因为是不切实际的。通过三十年的潜心运作，拿到了惊人的“改革成果”，会舍得扔掉吗？凭什么让人家舍得？凡是拥有了巨大“改革成果”的人，就极难转变为彻底的革命者，薄氏同样不能例外。我们的无产阶级世界观，统统改造不彻底，这是必然性局限，假如薄氏不仅仅是资产阶级的开明官僚政客，而是彻底的毛泽东主义者或无产阶级革命家，他的策划就不会仅仅是那样的，结局也不会是那样的。尽管他仍不失人生辉煌，但却是极有局限性的辉煌。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
