|
附件： “文革”的经验教训 由于文革是国际无产阶级革命中的一件大事，其深远意义不亚于苏联十月革命。这是中国无产阶级留给世界无产阶级一笔十分珍贵的遗产，极大丰富了马列主义的宝库。因此，我们不仅要总结“文革”成功的经验，同样应认真负责地总结教训。而且，把教训总结好，对无产阶级革命同样具有深远的历史意义。对这个问题，本人的水平和在“文革”中亲历的局限性，很难把握好、总结好，难免有错误，只能说抛砖引玉，望群策群力共同来总结。 这30年，走资派对文革存在的问题，虽然花了吃奶的力气进行挖掘。但由于他们大多是为自己翻案，并站在资产阶级立场，所以他们认为的“文革”存在的问题，恰恰是“文革”发展马克思主义最精华、最精彩、最精辟的部分。毛主席病重时，虽预见到 “(高层)多数人反对”的“文革”，但他老人家沒有能看到这“腥风血雨”的现实，以及高速复辟资本主义并腐败到如此人民生命涂炭的悲惨状况。因此，他生前总结文革的教训：怀疑一切，全面内战，不优待俘虏，有一定局限性。本人再次声明，本人仅以敢说、敢想、敢干的个性，对“文革”应吸取的教训，发表一些不成熟的看法，以供商榷。 一、关于接班人的问题 很多同志都能熟背：路线决定以后，干部是决定因素。毛主席关于培养革命接班人的问题，不仅有许多精辟的论述，而且花了不少精力解决这个问题。恕我直言，毛主席关于这方面的理论，既完整又深刻，但实践操作上基本上是失败的。但是毛主席发动的红卫兵运动、强调干部参加劳动、尤其是鞍钢宪法等等培养接班人的措施是非常英明、成功的。我这里指的失败仅是对毛主席晚年一再担心中央出修正主义，从这个角度来看，说基本是失败的，符合事实。为什么失败？很值得总结。因为这个问题的失败，同毛主席去世尸骨未寒，叛徒集团武装右派政变，篡夺了政权，而高速复辟变修，密切相关。我认为从中应吸取的教训是：
1、把接班人看作是选一个人的问题。
不管是刘少奇、林彪还是华国锋，在人们心目中，所谓接班人，就是选一个人，等毛主席百年后当主席。看看这三个人，无一例外，当上接班人后，都背叛了无产阶级、都结党营私、积极搞非组织抢班夺权反党阴谋活动。另外，选这三个人，除林彪外，其余两位被选为接班人，大多平民百姓都感到惊讶，用土话说：“半夜出了个陈妖精”。另外，为树这些接班人，还都无例外地打击了一些对接班人持异议或反对态度的老同志。结果是三个接班人都走上邪路而垮了，但为此被打击的老同志，有不少并沒有真正平反，甚至沒有平反。
在此，顺便谈谈对王洪文的看法。“文革”期，林彪岀了问题以后，王洪文一下成了接班人。我认为选这个人接班有些太仓促。当然，也有同志说比邓选的好。这不好比，我们讲的接班人是无产阶级革命事业接班人，他选的修正主义接班人，沒有可比性。王洪文在被捕后的被招安的投降表现，足以证明他不是个马列主义者。江青在同这个世界临别时对王洪文在狱中的评价也说他下跪求降了。关于华国锋，从目前所有见到的资料，沒有见到毛主席把他定为接班人，否则毛主席就不会当着华国锋等人的面讲：这个班怎么交，很可能在腥风血雨中交了的话。说华国锋是接班人，是叶剑英封的。
沒有把接班人的问题，看作是中央一个完整的领导班子统盘解决，这是问题的关键所在。
2、关于老干部终身制
沒有这30年沉痛教训，对老干部终身制问题还认识不了有多大问题。我发现和注意观察研究这个问是第四届全国人民代表大会开始的。四届人大第一次全体会议，每天仅开两小时会，原因就是老同志太多，精力够不上。当时最突出是朱老总，不仅几个人用轮椅把他抬上主席台，几个健壮人把他抬到座位上；尤其当周总理作政府工作报告，宣读到最后一段时，总理想提高嗓门讲下去，结果不仅沒有提高，反而声音低了下去，明显力不从心了。这时朱老总竟宣布：现在宣布散…。坐在一旁的吳德同志反映特快，要紧把朱老总扶着坐好，才把那个“散”字后面的“会”字沒有讲出来，沒有造成打断总理作报告。现在很清楚，当时总理己病重在身，朱老总、毛主席都不例外。这三个国家三方面的一把手，都病到了无法抗拒的自然规律。正是这种状况下，为几个野心家积极地从事篡党夺权阴谋活动，大大创造了有孔可占的有利条件。
尤其是叶剑英、聂荣臻等几个80岁左右的军队“老革命”，依仗终身制，以老卖老，大搞非组织阴谋篡党夺权活动，最终造成右派武装政变，使无产阶级几十年革命建成的社会主义江山，毁于一旦。人们普遍惊叹：辛辛苦苦几十年，一夜回到解放前。
如果不搞终身制，毛主席、周总理都健在时，就建立一个完整的中央集体领导班子，并有严格的互相监督的制度和体制，放手让他们干。毛主席、周总理等兼个名义职务，在重大方针问题上指点指点，起个传帮带的作用。因为不搞终身制，叶剑英、聂荣臻等几个野心家手中无权了，他们篡党夺权就很难得逞。
|
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
